Предварително се извинявам на читателя за масата връзки - натрупа се много материал, често събитията в тях са свързани или взаимно се допълват. Много по-лесно е да разберете логиката на мислите в статията, познавайки предишните материали. Но за да не ви притеснявам с преходи, ще се опитам (ако е възможно) да компресирам всичко в един текст.
Защо търсят логика само когато това е изгодно?
Понякога грешните първоначални данни объркват изследователите и не позволяват да се обясни логиката на случващото се. В този случай те казват: или има грешка тук, или не знам нещо важно. В историята има особено много такива въпроси.
Например всички учебници и медии говорят за монголоидните аборигени на Сибир. А учените откриват археологически материал в Сибир, Далечния Изток и Северен Китай (прочетете още: Кои са те - истинските господари на Далечния Изток?), Доказващи дългосрочното пребиваване на хората от бялата раса.
В същото време китайците продължават да повтарят за своите "права" на Приморие (за повече подробности за историята на Китай, прочетете цикъла - Фалшива античност на Китай. Бели богове.). Японците ще се погребят в Курилите и част от Сахалин (прочетете цикъла: Не японската Япония. Айна са първите самураи.).
Конете, хора, смесени в битка …
Къде е логиката? Ако в тези региони от древни времена е имало различни култури, включително и европеиди, тогава защо сега помнят само монголоидите? Кой реши това и защо? Измаменото впечатление създава, че твърденията на китайците и японците са оправдани …
Промоционално видео:
Аз съм привърженик на версията за умишленото изкривяване на световната история през XVI - XVII в. (Което всъщност никой не крие: Другарю, повярвайте: историята на миналото е вратата към бъдещето!) И в същото време не мога да приема всички заключения на авторите на Новата хронология (прочетете повече за това - Какво е "Нова хронология"? Накратко.)
Затова обяснявам някои събития от моя собствена гледна точка. По никакъв начин не твърдя, че моята версия на събитията е единствената правилна. Това е моят личен поглед върху историята и не го налагам на никого….
Фрагмент от битката.
Откъде дойде…
Фактът на кръстоносния поход на моголите, с цел превземането на Йерусалим и "освобождаването" (от мюсюлманите) Гробницата на Исус Христос, не е много добре известен, за разлика от широко разгласените кръстоносни походи на европейските рицари. Да се скрият - те не се крият, но и не рекламират.
Самото събитие обаче не е обикновено! В традиционната история „монголите“се представят главно като езичници, които са толерантни към други религии. В тази връзка е малко странно, че процъфтяването и бързото развитие на християнската църква в Русия се случи именно по времето на „монголското иго“(прочетете повече в две статии - „Цялата истина за кръщението на Рус“). И след като тя мина, напротив, започна систематично ограничаване на църквата в права и финанси.
Монголски воини.
Още по-невероятна е историята за кръстоносния поход на езичниците до Светата земя за „освобождението“на християнския гроб. Какъвто и плурализъм и религиозна толерантност може да е сред езичниците, но това, което знаем за тези „необразовани пастири от степите на Монголия“(от каноничната версия на историята), не се вписва в кампанията за ВЯРА.
Въпреки това, Великият хан Мунке след курултаите изпраща един от братята Кублай да завладее Китай, а другият брат Хулагу да „освободи“Светия гроб, като едновременно с това унищожи сектата за убийци и превзема Абасидския халифат.
Легендарни монголи.
Причините за кампанията според официалната история
Четейки материали за тази невероятна кампания, лесно е да забележите приятен израз на изненада в писанията на историците - как да се обяснят подобни нестандартни действия? Предлагат се три основни версии: 1) изпълнение на молбата на Чингис Хан за завладяването на „целия свят - от океан до океан“; 2) влиянието върху хан Хулагу на неговата християнска съпруга (несторианско убеждение) и 3) желанието да граби богатите страни от Близкия Изток.
1) За да се изпълни заветът на Чингис хан, беше по-логично да продължим да се разширяваме в западна посока. Хан Бату беше все още жив, той отиде в Европа и както ни казват историците, влиянието му върху Великия хан Мунке беше огромно, а амбициите му останаха. В допълнение, те ни обясняват, че той е мюсюлманин и категорично е възразявал срещу нападението над колеги вярващи в Близкия изток (в тази връзка неговите безпрецедентни привилегии и права за християнската църква в Русия изглеждат още по-странни!).
Той беше против до такава степен, че хан Хулагу продължи кампания - в началото не бързаше, опасявайки се от удар в Бату отзад! И едва след смъртта на Бату (3 години след началото на кампанията) и получаване на потвърждение за лоялност от сина му хан Сартак (под формата на войски), всъщност той започна да предприема действия. Не беше ли по-логично да се разширяваме за сметка на неверниците в Европа, отколкото да сеем раздора между нашите? Странно …
Това е нормалната опция.
2) Съпругата на Хулагу вероятно е оказала влияние върху съпруга си, но какво отношение имаше към Великия хан Мунка, както и към курултаите на „монголите“, при което (както вече разбрахме далеч не единодушно) това решение е взето? С цялото си уважение към ролята на жените в делата на владетелите и съдбите на света, тази версия изглежда неоснователна.
3) Разбираемо желание да ограби най-богатия Близкия Изток не съответства на по-нататъшните действия на Хулагу. След като превзеха Багдад и Сирия - защо да се движим в посока на силен Мамлук Египет? Интелигентността и аналитиката на „дивите номади“работиха изненадващо добре и със сигурност предоставиха на Хулегу данни за силата на мамлюците.
Освен това мамлюците бяха у дома и имаха възможност да се разпореждат с неограничените ресурси на Египет, за разлика от „монголите“. И защо да напусне отряда от 20 000 души, подсилен от арменски и грузински християнски части (които определено не отидоха да ограбват!), Отивайки на избора на нов Велик хан, след новината за смъртта на Мунке - щеше ли да се върне и да завърши работата? Плячката отдавна беше изпратена отзад. Не звучи като глупав личен интерес.
Ограби плячката …
Тоест историците признават, че това е бил точно кръстоносен поход, но мотивацията му остава неясна.
И така, как изглежда всичко по отношение на алтернативната история?
Продължение: "Монголският кръстоносен поход. Фантомът на разложението".