Древни четириъгълни пирамиди с различни размери се срещат не само в Египет или Южна Америка, те са известни и в Бирма, Китай и Корея. Но може би най-интересното откритие от този вид е пирамидата и невероятният храмов комплекс, открит на морското дъно близо до малкия остров Йонагуни в най-западната част на японския архипелаг. Снимките са направени от известния писател и изследовател Санта Фей, който прекара много години в търсене на Лемурия
Структурните елементи като че ли имаха съвсем определена архитектурна схема, донякъде напомняща на стъпаловидните пирамиди на Древен Шумер. Дори и да беше само игра на природата, Аратака вече щеше да има късмет - намери обект, достоен за изненада дори на най-придирчивия турист. Но изобилието от правилни геометрични фигури ни накара да се замислим за възможността за създадената от тях природа и Аратаке реши да докладва находката си пред специалисти. Японските вестници бяха пълни със сензационни заглавия.
Уви … Научната общност почти напълно игнорира тези послания. Основната причина за това е доста проста: според най-грубите оценки този комплекс може да се издигне над водната повърхност преди поне 10 хиляди години, когато нивото на водата в Световния океан беше с 40 метра по-ниско от сегашното. Приблизително същата античност се доказва от датирането на останките от растителност, намерени наблизо, характерни за суха почва, а не за морското дъно. Историците нямат информация за културата, способна да създаде такава структура тук. Затова те предпочетоха да обявят хипотезата за изкуствения произход на подводния паметник на Йонагуни като обикновена спекулация и да я отпишат като причудлива игра на природата. И доста бързо обсъждането на находката стана собственост само на езотерични публикации, игнорирани от официалната наука.
Единствено Масааки Кимура, професор в университета Рюкю, беше сериозен за откритието. И в този Паметник имаше голям късмет, тъй като Кимура е признат специалист в областта на морската геология и сеизмология. Той проучва подводната среда на Йонагуни повече от 10 години, като през това време е извършил над сто гмуркания и е станал главен експерт по обекта. В резултат на своите изследвания професор Кимура реши да се противопостави на огромното мнозинство историци и рискува репутацията му в защита на изкуствения произход на Паметника.
Но както често се случва в такива случаи, мнението му дълго време оставаше глас, плачещ в пустинята …
Не е известно колко дълго би продължила „конспирацията на мълчанието“около откриването на Аратаке, ако Греъм Ханкок, убеден привърженик на хипотезата за съществуването на високоразвита цивилизация в древни времена и автор на редица книги по тази тема, не беше научил за това.
Промоционално видео:
През септември 1997 г. той пристига в Йонагуни с филмов екип. Той успя да прояви интерес и да привлече Робърт Шоч, професор от Бостънския университет, геолог, известен преди всичко с заключението си, че реалната епоха на известния египетски сфинкс е много по-стара, отколкото официалната египтология смята. И Ханкок се надяваше, че Шоч с авторитета си ще потвърди изкуствеността на находката на Аратаке. Но не беше там …
При първото си пътуване през 1997 г. Шоч не намери ясни доказателства за създадената от човека природа на обекта. Точно обратното …
Факт е, че Монументът се състои от пясъчник и утаени скали, чиито отливи все още се виждат на брега на острова. Под въздействието на морските вълни, дъждове и ветрове те се унищожават по такъв начин, че да се появяват форми като стъпала и тераси. Природата не е способна на такива „странности“, но тук в допълнение самата структура на находищата води до появата на почти идеално прави пукнатини. Освен това, под ъгъл от 90 и 60 градуса един към друг, което допринася за формирането на строги геометрични форми: правоъгълни стъпала, триъгълници и ромби.
Всичко изглежда говори за факта, че Паметникът има естествен произход Това е първото заключение на Шоч, въпреки че той взе предвид, че за няколко гмуркания е невъзможно да се изследва абсолютно всичко и е напълно възможно да се пропуснат някои важни подробности. Затова Шоч реши да се срещне с Кимура.
Аргументите на Кимура, която беше по-запозната с детайлите на обекта, силно разтърсиха мнението на Шоч. Нещо повече, аргументите бяха подкрепени от снимки на подробности, които Шоч просто не виждаше по време на гмурканията си.
При всички прилики между скалите на острова и Паметника, има много силни разлики между тях. В ограничена зона на Паметника елементи от напълно различни видове се появяват много близо един до друг. Например: лице с остри ръбове, кръгли дупки, стъпаловиден наклон, идеално прав тесен изкоп. Ако причината беше само естествена ерозия, тогава би било логично да се очакват едни и същи форми през цялото парче скала. Фактът, че такива различни елементи са разположени един до друг, е силен аргумент в полза на техния изкуствен произход.
Освен това, много близо, буквално на няколко десетки метра върху една и съща скала, е съвсем различен пейзаж. Фактът, че тя е създадена от природата, е без съмнение. Но дори и с просто око можете да видите неговата рязка разлика от третираната част на скалата.
Следващият аргумент е, че блоковете, отделени от скалата, не лежат там, където трябва да попаднат под влиянието на гравитацията. Вместо това те или се оказват събрани на едно място, или отсъстват напълно. Както и на „околовръстния път“, където останките са на 6 и повече метра от подножието на Паметника. Ако обектът е създаден чрез ерозия, тогава на дъното до него би имало много отломки, както на съвременните брегове на острова. И това не е тук …
И накрая, на Паметника има доста дълбоки симетрични окопи и други елементи, образуването на които изобщо не може да се обясни с известни природни процеси.
„След срещата с проф. Кимура“, пише Шоч по-късно, „не мога напълно да изключа възможността паметникът на Йонагуни да е бил поне частично обработен и променен от човешки ръце. Професор Кимура посочи редица важни елементи, които не видях по време на първото си, кратко посещение …”.
Срещата на двама професионални геолози беше буквално епохална за паметника на Йонагуни. Ако по-рано Шоч се е придържал към версията за естествената природа на обекта, тогава Кимура настояваше за изцяло изкуствения му произход. В резултат на отчитането на всички налични факти и двамата специалисти се съгласиха на един вид „компромис“, като заедно се отказаха от крайни гледни точки. Те стигнаха до извода, че Паметникът принадлежи към така наречените „тера-образувания“, тоест първоначалната естествена „подготовка“по-късно е променена и модифицирана от човешки ръце. Такива "терасни образувания" не са нещо напълно необичайно, но бяха доста често срещани в древния свят …
Материалите на експедицията от 1997 г. бяха включени в документалния филм „Търсенето на изгубена цивилизация“, показан в британската телевизия и съпътстващ издаването на следващата книга на Ханкок „Огледалото на небето“. Филмът и книгата получиха широк отзвук. Информационната блокада около мегалита Йонагуни беше нарушена и научната общност беше принудена да реагира.
Тринадесет години след откриването на Паметника, през юли 1998 г., най-накрая е взето решение за неговите интердисциплинарни научни изследвания. Воден от водолаз и сертифициран археолог Майкъл Арбутнот, екип от експерти се опитаха да разкрият мистерията на обекта. Групата включваше геолози, подводни археолози, опитни водолази и дори антрополози с лингвисти. В експедицията е поканен и Шоч, който получи възможността да задоволи желанието си да прегледа отново Паметника и да се увери, че неговият „компромисен“подход с Кимура е бил плодотворен.
Членовете на групата прекараха 3 седмици в гмуркане и проучване. И, може би, мнението на нейния водач говори много красноречиво за резултатите от експедицията.
В началото Арбутнот бил скептичен към теорията на Кимура за изкуствеността на Паметника, но в хода на изследванията той бил принуден да изостави скептицизма си.
"Убеден съм, че обектът Йонагуни се обработва от човешки ръце", заключи той. - Изследвахме естествената геология около находката, но няма такива еднакви външни форми и следователно вероятността от човешка обработка на паметника е много голяма. Има и много подробности, които изключват естествената версия на образуването на обекта."
Докладът на Кимура на конференция в Япония през 2001 г. се превърна в своеобразен междинен резултат от изследванията, продължили след експедицията. Общият извод, че мегалитът Йонагуни е следа от древна цивилизация, бе подкрепен от мнозинството японски учени.
Изглежда, че въпросът за естеството на Паметника е затворен. Научната общност обаче е много инертна и дори консервативна по въпросите на древната история. И въпреки заключенията на конференцията, въпреки множеството разкази на очевидци, включително геолози, писатели, журналисти и просто любители на водолази, фактът на изкуствеността на паметника Йонагуни все още просто се игнорира или се опитва да опровергае в световната научна литература. И както често се случва, самите най-активни „отричащи“никога не са го виждали със собствените си очи …
За сравнение, руините на град Мачу Пикчу: