Както вече неведнъж отбелязах, по-специално в статията за това каква е причината, тези понятия, които са ключови за моята концепция и изводите, които изложих на този сайт, за съжаление, се използват от всички в значенията, които искат припишете и това значение може да е напълно далеч от реалното. Нещо повече, хората вече са свикнали с тези значения, свикнали с факта, че ако някой говори за разума, свободата и т.н., тогава това трябва да се възприема като някаква абстракция, като някакъв вид редовни призиви и изявления на високо ниво, т.е. зад което няма нищо истинско. Призоваваш ли да действаш разумно, BSN? Е, още едно добро пожелание, още една идеалистична декларация и т.н. … Но не, скъпи, че рационалното възприемане на света, за което говоря, е най-истинското нещо, което има абсолютно ясни критерии, т.е.което е напълно осезаемо явление. Рационалното възприемане на света, за което говоря, е нещо конкретно в реалния живот. Хората, които възприемат разума и разумния подход като абстракция, зад която няма определено значение (не виждайки в този подход нещо различно от широко разпространеното, филистимско, основано на емоционален мирогледен подход), са втъпкани в това много емоционално мислене и общи догми, т.е. затруднявайки главите им и не им позволявайки да разберат най-елементарните неща.базирани на емоционален мирогледен подход), са затънали в това много емоционално мислене и широко разпространени догми, които пречат на главата им и им пречат да разбират най-елементарните неща.базирани на емоционален мирогледен подход), са затънали в това много емоционално мислене и общи догми, които пречат на главата им и им пречат да разберат най-елементарните неща.
Странното отношение на неразумното мнозинство към разумния подход като несъществуваща абстракция ще трябва да бъде разсеяно поетапно.
1) Нека започнем с най-простия. Помислете за студентите, които учат в училище, студентите в университета и пр. Сред тях можем да отделим категория, която лесно може да разбере значението на материала, който се изучава, преразказвайки го не по-лошо от учител, решавайки най-трудните проблеми и т.н., и категория, дори и да се стреми да получи добри оценки, тя е слабо способна да се ориентира в същността на това, което изучава, опитвайки се да компенсира това с обикновеното запаметяване. По този начин, вече на това ниво можем да кажем, че има разлики между хората, между ученици или ученици, които не са просто количествена разлика в знанията, причинена от факта, че някои учат по-малко, а други учат повече, а разликата е, че някои се оказват способни на независимо разбиране на сложни дисциплини, докато други се оказват неспособни за това. Тази разлика във възможността за използване на умствени способности се оказва качествена. Точно същото можем да видим и в други области, например в областта на науката, в различни видове професионална дейност и др., Когато в темата има определен брой хора, които са в състояние да се справят със задачите и преобладаващия брой хора, т.е. които не са способни, но се занимават само с усвояването на готовите резултати, запаметяването на готовите заключения, направени от онези, които са в състояние да го разберат. Но дали тези разлики са следствие от някакви изродени различия в способностите, както някои смятат? Разбира се, че не. Тези разлики са само следствие на разликата в нагласите, на подхода на хората към задачите, които възникват пред тях. Някои свикват с факта, че умът им е в състояние да разрешава нестандартни и сложни проблеми, до факта, чече те могат сами да измислят нещо, че трябва да разчитат на собствените си мисли и убеждения и да се опитват да стигнат до разбиране на нещата, докато други, напротив, свикват с факта, че умът е нещо, което не е необходимо да се използва, че става за тях някакво забравено нещо, изоставено в далечна стая и ако понякога се опитват да помислят за нещо и да мислят за нещо, тогава неуспехът в този въпрос ги убеждава още повече какво да мислят и търсят правилното решение е напълно безполезна, губеща време дейност, която може да доведе до нищо.какво става за тях някакво забравено нещо, хвърлено в далечна стая и ако понякога се опитват да помислят за нещо и да мислят за нещо, тогава неуспехът в този въпрос ги убеждава още повече, че да мислят и търсенето на правилното решение е напълно безполезна, губеща време дейност, която може да доведе до нищо.какво става за тях някакво забравено нещо, хвърлено в далечна стая и ако понякога се опитват да помислят за нещо и да мислят за нещо, тогава неуспехът в този въпрос ги убеждава още повече, че да мислят и търсенето на правилното решение е напълно безполезна, губеща време дейност, която може да доведе до нищо.
2) Въпреки това тази разлика, въпреки че е видима, все още е второстепенна, тъй като в съзнанието както на тези, които не са в състояние да мислят независимо, така и на тези, които са способни, тази способност остава нещо като цяло, незадължително - но как би могло да бъде иначе, в края на краищата, дори и да сте супер гений, ако сте ненадминат специалист в науката, ако сте чудовище в програмирането и т.н., все едно, всичко това остава някъде в стените на институциите и т.н., извън рамките на ежедневието и ежедневието се подчинява на други закони, за да живееш според които, не е нужно да си умен. Тази идея, споделена от почти всички, и умни, и глупави, за ума като за нещо, което остава извън рамките на ежедневието, е заблуда. И осъзнаването на факта, че това е заблуда, е много по-важно от преобладаващата част от глупостите, които заемат мислите на хората, т.е.обсъждан в медиите, попълва програмите на политическите партии и т.н., защото този факт ще доведе в близко бъдеще до най-революционните промени в обществото, до неговото реорганизиране на напълно различни принципи. В ежедневието разумният човек преследва напълно различни цели и се придържа към напълно различни принципи от съвременните обикновени хора с емоционален светоглед, които формират основата на обществото, което имаме и до днес.които имаме и до днес.които имаме и до днес.
За съжаление хората, които гравитират към рационалното възприемане на света, все още не се опитват да прилагат принципите си последователно на практика, не ги осъзнават като някаква алтернативна програма, ценностен код и следователно реакцията им към явленията на реалността в частта, в която противоречат на техните принципи, т.е. като правило е ограничен и пасивен (връзката на хората, които гравитират към рационално възприемане на света със съвременното общество, ще бъде разгледана по-подробно по-долу). Независимо от това, изобщо не е трудно да се откроят отличителните черти в ценностите и принципите на хората, които гравитират към рационалното възприемане на света. Индивидуалните отличителни черти, поведенчески характеристики и др. На хора, чието проявление е свързано с придържане към емоционален или разумен мироглед, вече са обсъдени на страниците на този сайт, в такива статии, например,като Критика на ценностната система на съвременното общество или на принципите на разумния човек. Характерните особености на хората с разумен (гравитиращ към разумен) светоглед могат да бъдат открити в биографии, описания на това как са били в живота, на изключителни личности, особено на тези, които са работили в областта на науката. През годините на невероятно напрежение в научно-техническата конкуренция между СССР и САЩ, в двете страни бяха формирани цели екипи, в които работеха изключителни, талантливи личности, хора, които не се страхуваха и знаеха как да използват разума, а в тези екипи, общности, не само техните традиции на науката, професионална дейност, но също така и традициите на различен подход към света, различна атмосфера, развита вътре в тях, което ясно разграничава тези общности от традициите, които царуват в обикновения свят. Отлични илюстрации на чертите на характера на такива хора ще бъдат например спомените на С. П. Королев или книгата на американския автор „Хакъри, герои на компютърната революция“за хората, застанали в началото на цялата гигантска съвременна компютърна индустрия. И така, основната особеност на човек с разумно възприемане на света е, че той използва ума не само в професионални и др. Дейности, но и се ръководи от него в ежедневието (всъщност идеята за практикуването на ограничена употреба на разума като само инструмент за решаване на определени практически задачи, напълно глупави и измислени от емоционално мислещи хора, които сами по себе си изобщо не са в състояние да използват ума). В какви характеристики на поведението това ще се прояви на практика? Както вече отбелязах,основната стойност за емоционално мислещия човек е желанието за емоционален комфорт, в житейска позиция това се изразява във факта, че основният критерий, по който измерва успеха на живота си, е постигането на някакъв вид щастие.
Щастието е последната точка във въображенията му, достигайки до която той ще бъде доста доволен и удовлетворен. Щастието може да бъде богатство, любима работа, семейство, в което пълен ред и винаги можете да получите морална подкрепа, достатъчно време за почивка и хобита и пр. След като постигнете щастие, от гледна точка на емоционално мислещ човек, просто трябва да живеете и да бъдете щастливи, добре, може би понякога помогнете малко (изключително доброволно и по най-добрия начин) тези, които все още не са постигнали своето щастие. За човек с разумна перспектива всичко е много по-сложно. Той не може да се задоволи с щастието, като емоционално мислещия. Основната ценност в разумния светоглед е, както споменах, свободата. Тази стойност може да е неосъзната стойност и цел, но тя винаги е,задължително присъства (и има желание за свобода във всеки, дори емоционално мислещ човек, в най-щастливия човек може внезапно да се обяви и да лиши спокойствието и съня). Както вече писах в статията Какво е свобода, свободата предполага, че човек постоянно прави избор през живота си и този избор трябва да бъде непременно съзнателен, да има основа под формата на лични убеждения и т.н., поради което човек с разумен светоглед, т.е. неволно той винаги е изправен пред перспектива, от която не може лесно да се отърве - да се справи с тези избори и сам да реши проблеми, за да определи кой от тези избори ще бъде правилен. За разлика от проблемите в математиката, когато решава тези проблеми, човек взема лични решения, той избира позиция, като има предвид,че тази позиция ще бъде включена в решението и след това ще определи неговото поведение, неговите действия, отношението му към нещата.
В процеса на вземане на такива решения човек винаги търси смисъл, тъй като това значение е необходимо, за да оправдае избора си, решението си да действа по един или друг начин. С други думи, ако емоционално мислещият човек живее в стремежа си към щастие, живее разумен човек, воден от смисъла и постоянно търси този смисъл, изправен пред нови избори, разширяващ разбирането си за смисъла. В същото време човек не може просто да откаже да търси смисъл, защото това ще подкопае силата на ума му и ще го лиши от способността да взема правилни решения. Значението е това нещо, което е абсолютно необходимо за рационален човек. По-далеч. На практика разумният човек, за разлика от емоционално мислещия човек, който е напълно непонятен за подобно поведение, винаги се опитва да направи правилното нещо. Точно така - това означава как хората трябва на теория да действат,в идеалното общество, където всичките им функции се изпълняват честно, където принципите са декларирани, казват, че човек не може да приема подкупи, че не може публично да декларира едно нещо пред всички, знаейки, че това никога няма да стане, и го прави по различен начин и т.н., съответстват на реалните, фактически принципи. Емоционално мислене, обикновено емоционално мислене, не престъпници, нито регенериране и т.н., се придържат към различни принципи - има някои споразумения, някои ограничени морални задължения към обществото, ако тези морални задължения не са прекалено нарушени, тогава можете да правите каквото искате по своему полза и е оправдано, защото всеки го прави. За тези, които мислят емоционално, няма такава категория като необходимостта да правят правилното нещо, мислейки, когато вършат делата си, не само за собствената си полза, но и за някои по-високи категории, като доброто на обществото, т.е.дълг, патриотизъм и пр. За ужас на гражданите разумният човек искрено вярва, че хората не само трябва да вършат правилно, но и да бъдат справедливи и честни. Често емоционално настроеният човек не вижда нещо необикновено в измама на друг, да речем, да вземе мотора за 5 минути и да го върне няколко дни по-късно. Той няма да разбере дали човек с разумна перспектива по този въпрос е много обиден и започне да предявява претенции, което показва, че е действал нечестно.ако човек с разумна перспектива за това е много обиден и започне да предявява претенции, което показва, че е действал нечестно.ако човек с разумна перспектива за това е много обиден и започне да предявява претенции, което показва, че е действал нечестно.
Дори и да не изневерява единствено в егоистични интереси, почти всеки емоционално мислещ ще бъде абсолютно сигурен, че се е справил добре, ако измамата е продиктувана от добри намерения, което отново противоречи напълно на принципите на човек с разумен светоглед. Разумният ангажимент на човек за справедливост означава, че той мисли за интересите на другите, както и за своите собствени, когато взема решение. Това е неразбираемо за онези, които мислят емоционално - в края на краищата за тях целта е да постигнат всяко свое собствено щастие. Емоционално мислителите възприемат разсъжденията за справедливостта в този контекст, например, ако повдигнем въпроса, че нашето общество е организирано несправедливо, за емоционалното мислене това ще означава, че тези, които говорят за справедливост, под прикритието на тези разговори, мислят само за това как да грабнат други имат парчета от своето щастие,за да постигнат щастието си.
Промоционално видео:
Воден от вярвания, които са празна фраза за емоционално мислещ човек, човек с разумна перспектива уважава вярванията на други хора и приема, че влиянието върху позицията на друг човек означава да повлияе на неговите убеждения. Следователно в диалог с някого той ще разбере какво мисли по този въпрос, какво мнение има, след което честно ще изрази аргументи в полза на своята позиция, надявайки се, че тези аргументи ще повлияят на мнението на друг. Човек с емоционална перспектива ще мисли по различен начин - ще се обърне към желанията на друг човек, надявайки се да им повлияе, няма да пита и ще разбере какво мислите, вместо това ще попита нещо от рода на „Е, не би ли искал така че … и т.н. Мотивиран отказ за емоционално мислещ човек не е отказ, той може да вярва, че отказът запълва цената, т.е.или неправилно е разбрал собствената си полза от предложеното, така че емоционално мислещият човек може да предлага едно и също нещо отново и отново, като се фокусира върху емоционалната реакция, отношението на събеседника, но не и върху своите убеждения.
В отношенията с други хора човек, който гравитира към разумен светоглед, вярва, че основното в тях е взаимното разбиране, докато за човек, който мисли емоционално, съчувствие, е достатъчно ограничена морална подкрепа, желанието да намери взаимно разбиране от страна на човек с разумен мироглед, който ще се интересува неговото мнение по определени въпроси и т.н., като се стреми да разбере какво мисли и т.н., ще бъде уморително за него, защото самият той не приема сериозно мислите и убежденията си. Отличителна черта на човек с разумен мироглед е неговата малка толерантност или дори нетърпимост към т.нар. човешки слабости. За разлика от емоционално мислещите, които вярват, че човек никога не може да бъде идеален и следователно е безполезно да се постигне тази идеалност,разумните хора вярват, че човек може да бъде идеален, поради което, за разлика от емоционално мислещия човек, разумният човек е склонен да влияе на друг, докато не осъзнае, че греши.
Ако емоционално мислещият човек е склонен да действа по проста схема - има неправилно поведение - има недоверие, тогава разумният човек подхожда по различен начин - ако види, че човекът, който е направил грешка, го е осъзнал сам, тогава той не вижда нужда от недоверие, ако вижда, че не е осъзнал, тогава не той няма да бъде ограничен до едно порицание, но ще бъде склонен да накара този човек, който е направил грешка, докато не я осъзнае и започне да прави правилното нещо. В ежедневието, както вече много пъти отбелязах, емоционално мислещото общество постоянно е склонно да разкрасява реалността, да формира изложбена реалност, която да щади емоционалното спокойствие на гражданите, а самите емоционално мислещи граждани обръщат максимално внимание на своя образ, имидж, тоест как изглеждат и как изглеждат наоколо. За разлика от тях,човек с разумна перспектива, като правило, изобщо не възприема правилата на тази двойна игра, той предпочита да говори за неща такива, каквито са в действителност, а не така, че да щади чувствата на другите, опитайте се да го държите в благоприятна за тях светлина. Самият той също обръща малко внимание на условностите, поддържането на имиджа си и е абсолютно сигурен, че хората около него са длъжни да го съдят не по неговия образ и образ и т.н., а по реалните му качества и действия.че хората около него са длъжни да го съдят не по неговия образ и образ и т.н., а по реалните му качества и действия.че хората около него са длъжни да го съдят не по неговия образ и образ и т.н., а по реалните му качества и действия.
Това описание е, разбира се, напълно непълно, но достатъчно пълно описание е извън обхвата на тази статия и се надявам, че характеристиките, които изброих, ще са достатъчни, така че да можете да ги съпоставите с чертите и навиците на себе си и на други хора, които познавате, и да възприемат разумно възприемане на света не като празна абстракция, а като реалност, съществуваща в реалния живот.
Интелектуалците попадат в две категории:
Интелектуалци и псевдоинтелектуалци
Разумните и мислещи хора трябва да се разграничават от онези, които се преструват, че са тях, те смятат себе си за тях и безочливо се предават като тях. И второто, за съжаление, е много повече от първото. Огромен брой хора, които не са нито умни, нито разумни, нито мислят, но вярват и не само вярват, но и често се бият в гърдите, хващат знамето в ръцете си и шумно заявяват, че са първи по причина, за свобода, за идеално и справедливо общество, за науката и технологиите, за триумфа на интелекта (добре и т.н.) създават напълно погрешно впечатление за разума и разумния мироглед. Какво им дава основание да се считат за такива? Уви, същото разпространено погрешно схващане за ума като инструмент и истина като нещо напълно отделно, съществуващо обективно и по никакъв начин не засягащо личните стремежи, интереси, нужди на човек.„Разумът е инструмент“- викаме псевдо-интелектуалци, „и ние сме умни, да, защото знаем, знаем много неща, което е правилно, е обективната истина и сега ще ви научим на същото“. Псевдо-умните хора се смятат за умни не защото могат да мислят и използват ума (те просто не знаят как), а защото са напълнили мозъка си с информация, информация, събрана някъде, може би в стените на училище и университет, в процеса на професионално обучение и т.н. Те смятат себе си за умни, защото знаят за мислите на другите, за заключенията на другите, обясненията на другите за това какво е вярно и защо. За съжаление, тази ситуация е тласкана и провокирана, наред с други неща, от методите, възприети в много училища, когато учителите с чувството, че си вършат добре работата, се занимават с коучинг и залагат готови знания на учениците, вместо даза да се търси разбиране от тях и отчасти подобна ситуация продължава и в университетите. В резултат на това имаме много голям брой такива псевдо-интелектуалци, които на повърхностно ниво схванаха и запомниха основните разпоредби на училищната и университетската учебна програма. Не искам да се повтарям, описвайки особеностите на мисленето на псевдо-интелектуалците, да наблегна на глупавата ситуация на поклонение на разума и науката от тези, които не знаят как да го използват, проблема на догматичното мислене, това вече беше разгледано в следващите статии - страх от мислене, утопични версии на бъдещето (в това части, където се споменава технологичната версия), проблемът с догматизма. В тази част ще се съсредоточим върху това как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления. Имаме много голям брой такива псевдо-интелектуалци, които на повърхностно ниво схващат и запомнят основните разпоредби на училищната и университетската учебна програма. Не искам да се повтарям, описвайки особеностите на мисленето на псевдо-интелектуалците, да наблегна на глупавата ситуация на поклонение на разума и науката от тези, които не знаят как да го използват, проблема на догматичното мислене, това вече беше разгледано в следващите статии - страх от мислене, утопични версии на бъдещето (в това части, където се споменава технологичната версия), проблемът с догматизма. В тази част ще се съсредоточим върху това как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления. Имаме много голям брой такива псевдо-интелектуалци, които на повърхностно ниво схващат и запомнят основните разпоредби на училищната и университетската учебна програма. Не искам да се повтарям, описвайки особеностите на мисленето на псевдо-интелектуалците, да наблегна на глупавата ситуация на поклонение на разума и науката от тези, които не знаят как да го използват, проблема на догматичното мислене, това вече беше разгледано в следващите статии - страх от мислене, утопични версии на бъдещето (в това части, където се споменава технологичната версия), проблемът с догматизма. В тази част ще се съсредоточим върху това как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления.описване на особеностите на мисленето на псевдоинтелектуалците, да се наблегне на глупавата ситуация на поклонение на разума и науката от онези, които не знаят как да го използват, проблема на догматичното мислене, това вече беше разгледано в следващите статии - страхът от мислене, утопични версии на бъдещето (в частта, където технологичните версия), проблемът с догматизма. В тази част ще се съсредоточим върху това как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления.описване на особеностите на мисленето на псевдоинтелектуалците, да се наблегне на глупавата ситуация на поклонение на разума и науката от онези, които не знаят как да го използват, проблема на догматичното мислене, това вече беше разгледано в следващите статии - страхът от мислене, утопични версии на бъдещето (в частта, където технологичните версия), проблемът с догматизма. В тази част ще се съсредоточим върху това как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления.как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления.как псевдоинтелектуалците всъщност се отнасят към разума и неговите проявления.
Псевдоинтелектуалците са толкова емоционално настроени, колкото всички останали. Единствената разлика. което ги отличава от обикновените емоционално настроени хора е, че за тях умът е част от образа, образа и следователно те реагират изключително болезнено, когато някой пряко или косвено посегне на този елемент от образа и по този начин на самочувствието им. Тази характерна черта на псевдоинтелектуалците се проявява в почти всеки диалог или спор. За разумния човек е интересно да изясни истината, да изясни същността на нещата, той се интересува от диалог, тъй като това, което води до изясняване на същността, като това, което води до резултат, намиране на отговор на поставените въпроси и пр. Но за псевдоинтелектуала е интересно да изясни истината ? Въобще не! За него истината е нещо съвсем различно от ежедневната му практика. Как излиза истинатаПсевдоинтелектуалецът няма абсолютно никаква идея, в мозъка му, при намек за този процес, в мозъка му се появяват снимки на големи синхрофазотрони, лаборатории, в които хиляди хора неуморно провеждат експерименти, специалисти, пресявайки огромни купчини документи, изпъстрени с формули и др. Истината е, че Определянето на случващото се някъде далеч изисква огромни разходи и се извършва от лица, които добре познават работата си и работят с доказани методи. В обикновения живот за псевдоинтелектуала не може да възникне въпрос за определяне на истината, за него това е само въпрос на определяне кой по-добре осъзнава вече откритата истина. Следователно за псевдоинтелектуала всеки диалог, спорът е само средство да бъдеш умен, да се покажеш, да се похвалиш с "интелигентността" пред другите, т.е.и псевдоинтелектуалката започва да кипи веднага и много силно, когато някой пряко или косвено покаже, че знае определена истина по-добре от него. Ако разумният човек реагира на това напълно спокойно (освен това със задоволство отбелязва, че човек има собствено мнение и собствени мисли - това е плюс), предлагайки да разберем това по-подробно, да обсъдим, да разгледаме аргументи и т.н., тогава за псевдоинтелектуал, т.е. който не е способен да мисли самостоятелно и да преценява истинността на каквото и да било, без да се позовава на обеми от дебели енциклопедии, тази ситуация е просто груба кражба от друго „законно“право да се смята за умен. И следователно, от гледна точка на псевдоинтелектуала, единственото правилно решение на тази ситуация е, дай Боже, да не е преход към реално изясняване на истината, т.е.и прекратяване на исковете от страна на събеседника за изключително притежание на истината.
Но всъщност - псевдо-интелектуалците по-умни ли са от обикновените хора? Почти никога. Тяхната действителна интелигентност и интелигентност може да е дори под средното. Придобитите знания не добавят интелигентност на псевдоинтелектуалците, способността за адекватна оценка на нещата и вземане на правилни решения, тъй като тези знания не са придружени от тяхното разбиране. Нещо повече, много често възниква ситуация, когато неразбраните заключения, съдържащи се в това знание, които бяха запомнени от псевдоинтелектуалец, но неразбрани, го подтикват към погрешни и не правилни решения и действия, което не се случва с разумните хора, които не поемат вяра готови догми и никога не използват в своите решения заключения и заключения на други хора, които не разбират.
Човек с разумна перспектива и модерно общество
Когато разглеждаме този въпрос, не може да се пренебрегне такава тема като връзката на човек, който е склонен към разумен светоглед със съвременното общество. Защо пиша "гравитиращ"? За съжаление, на практика няма хора, на които би могъл да бъде приписан разумен светоглед, които биха го придържали последователно. Проблемът е, че съвременното общество е общество на емоционално мислещи хора, това е общество, изградено на принципи, подобни на тези, които мислят емоционално, това е общество, което функционира според правила, подходящи за емоционално мислещи хора, общество, в което постулатите, които определят емоционалната перспектива, са общоприети стереотипи. Всеки, който живее в съвременното общество, е под натиск от тези грешни норми и стереотипи,той непрекъснато се сблъсква с широко разпространени общоприети погрешни схващания, съответстващи на философията на емоционалното възприятие на света, не е толкова лесно да се разбере фалшивостта на които, а още по-трудно е да се разбере какви идеи, какви принципи и т.н. трябва да се поставят на мястото на тези фалшиви и общоприети. Елементите на един рационален светоглед, който много мислещи хора се придържат, не представляват интегрална система, нямат достатъчно силна основа, която би представлявала човек, който гравитира към рационален светоглед, достатъчно силна подкрепа, за да се чувства уверен и, разчитайки на разума, да намери правилните решения в различни ситуации във връзка с различни проблеми.и е още по-трудно да се разбере какви идеи, какви принципи и т.н. трябва да се поставят на мястото на тези фалшиви и общоприети. Елементите на един рационален светоглед, който много мислещи хора се придържат, не представляват интегрална система, нямат достатъчно солидна основа, която би представлявала човек, който гравитира към рационален светоглед, достатъчно силна подкрепа, за да се чувства уверен и, разчитайки на разума, да намери правилните решения в различни ситуации във връзка с различни проблеми.и е още по-трудно да се разбере какви идеи, какви принципи и т.н. трябва да се поставят на мястото на тези фалшиви и общоприети. Елементите на един рационален светоглед, който много мислещи хора се придържат, не представляват интегрална система, нямат достатъчно солидна основа, която би представлявала човек, който гравитира към рационален светоглед, достатъчно силна подкрепа, за да се чувства уверен и, разчитайки на разума, да намери правилните решения в различни ситуации във връзка с различни проблеми.гравитирайки към разумен светоглед, достатъчно силна подкрепа, за да се чувствате уверени и, разчитайки на разума, да намерите правилните решения в различни ситуации, във връзка с различни въпроси.гравитирайки към разумен светоглед, достатъчно силна подкрепа, за да се чувствате уверени и, разчитайки на разума, да намерите правилните решения в различни ситуации, във връзка с различни въпроси.
В резултат на това хората, които гравитират към рационална перспектива, често се съмняват в правилността на собствените си ценности и принципи, в правилността на движението по пътя на разума, се сблъскват с различни трудности в различни ежедневни ситуации, появата на които е свързана с особеностите на характера им и не винаги са в състояние да дадат адекватен отпор на емоционално мислещите. Преди всеки човек да гравитира към разумен светоглед, има проблем - как да определи отношението си към заобикалящото го общество и често за съжаление по този път той избира неконструктивно решение. Тук няма да разглеждам подробно такова решение като отхвърляне на рационалното възприемане на света и преминаването към напълно емоционално възприятие на света. Такива стъпки обикновено са продиктувани от натиск от други,които възприемат човек с разумна перспектива като определен човек със странности, отклонения от нормата, неизменно го съветват да мисли по-малко и т.н. (Нещо повече, отношението към склонността на човек да използва разума в ежедневието по отношение на някакво ненормално отклонение съществува не само сред обикновените хора; същата философия се изповядва например от така наречения „психолог“Н. Козлов). Независимо от това, решението, свързано с избора на доброволна тъпота и отказ от разумен светоглед, рядко се избира от хора, които са надхвърлили училищната възраст, въпреки че в същото време, от време на време, те са склонни, в определени граници, да се опитват да следват стереотипите на поведение на емоционално мислещи, които често погрешно им се струват по-знаещи и адаптирани към живота. Така,варианти за неконструктивен избор при дефиниране на същността на отношенията с обществото за човек, който гравитира към рационалното възприемане на света, могат да бъдат:
1) изолация
2) конфронтация
3) компромис
Изборът в полза на изолацията на човек може да бъде подтикнат от постоянен дискомфорт, усещането за "черна овца" и т.н., които той постоянно ще изпитва във взаимоотношения с емоционално мислене. Разликата в поведението на човек, който съзнателно прави избор в полза на изолация от естествената реакция на нормален човек, за да избегне участието си в глупави и съмнителни колективни дейности, като например пиене на самоход под ограда или пушене на канабис в мазето, е вярата, че другите така или иначе няма да го разберат. ще преценят неправилно мотивите си и пр. В резултат на това човек, склонен към изолация, погрешно е склонен да избягва изясняване на отношенията си с другите, да търси правилно отношение към себе си и т.н., което може допълнително да засили хората около него в снизходително отношение към него. И въпреки че традицията да избираме в полза на изолация от обществото има дълга история - в продължение на много векове различни хора оставяха светския живот сами или на групи, създавайки усамотени селища, манастири и т.н., вярвайки, че изолация от обществото, откъсване от светската суета е единственият начин, по който можете да изчистите ума си от боклука, да стигнете до мъдростта и просветлението и т.н., хората, които гравитират към разумен светоглед в съвременния свят, трябва да разберат, че изборът в полза на изолацията е грешен, неконструктивен избор.за да стигнат до мъдростта и просветлението и т.н., хората, които гравитират към разумен светоглед в съвременния свят, трябва да разберат, че изборът в полза на изолацията е грешен, неконструктивен избор.за да стигнат до мъдростта и просветлението и т.н., хората, които гравитират към разумен светоглед в съвременния свят, трябва да разберат, че изборът в полза на изолацията е грешен, неконструктивен избор.
Друг избор може да бъде конфронтация. Мотивът, който тласка човек с мироглед, склонен към рационален, към такъв избор, може да бъде, от една страна, отхвърляне на мотивите, действията, навиците на другите, от друга страна, нежелание да признаеш себе си като нещо по-лошо от другите, да отстъпиш и т.н., нежелание признание, че не може да се самоактуализира в достатъчно приемлива за него роля, статус. Поведението на човек, който избере този втори вариант, е донякъде по-конструктивно от човек, който избира изолация и съответно отказ за решаване на проблеми, но правилно вярвайки, че си струва да се оттегли пред някои проблеми, той всъщност избира метода да пробиете стената с челото, да отидете право напред, вместо да търсите по-балансирано решение,и този метод не винаги води до късмет и като цяло конструктивен резултат. Подобно на изолациониста, човек, който избира конфронтация, може да стигне до фалшиво заключение за законосъобразността на избрания път и да се вкорени в идеята, че пътят на конфронтация, борба и противопоставяне с мнозинството е неотменен участък от всеки човек, който представлява нещо (вижте още моята Вижте по-ранната статия за Феномена на тълпата по тази тема.)
Последната засада, която очаква мислещ човек по пътя да намери правилното решение за взаимодействие с обществото, е изкушението да намери някакъв компромис, някаква интеграция в съществуващото общество, така че, от една страна, да се впише в обществото и да се установи в него приемливо, от друга - да не жертваш принципите, да останеш с ценностните си предпочитания и пр. С други думи, както в песента „Машина на времето“- „така, че всичко да е като всички останали, но така, че в същото време да не им харесва“. Допълнително обстоятелство, което тласка човек с мироглед, склонен към разумен, точно такъв избор, може да бъде сравнително ниско напрежение в отношенията между него и обществото, което може да се случи например в научна или университетска среда. Под влиянието на този фактор човек може да подцени степента на проблемите, т.е.случващи се в обществото и преувеличават неговата (обществена) склонност и възприемчивост към смислени и разумни решения. Човек е склонен да ретушира разликите между своя мироглед и общоприетите норми, стереотипи и вярва в илюзията, че проявите на необосноваността на другите са частни, а не фундаментални и че проблемите, свързани с това, могат да бъдат елиминирани, като се прилагат отделни усилия, насочени към правилното място.
Позицията на мислещия човек във връзка с трансформацията на обществото
Последната част, която бих искал да включа в тази статия, е частта за трансформиране на обществото. По-голямата част от хората не разбират нуждата от трансформация и никога не са я разбрали. По-голямата част винаги живеят в наши дни и чувстват илюзията, че съществуващият ред в обществото винаги ще остане непроменен. Това обаче никога не се случва. И сега сме на прага на много големи промени, големи трансформации, които ще променят съвременната цивилизация, изпращайки емоционално мислещото общество на прахообразния кош на историята. Специална роля в тази трансформация принадлежи на онези, които сега, въпреки съществуващите в обществото стереотипи, са избрали за себе си рационален мироглед. Виждате абсурда на правилата, съществуващи в обществото, виждате моралния упадък и деградацията на хората под влияние на фалшиви ценности,виждате задънена улица на пътя на потреблението и стремежа към печалба.
Засега обаче не е нужно само да търсите. Трябва да действате. Обществото, което имаме сега, няма да бъде подпомогнато от никакви местни и ограничени влияния, декларации и призиви, които няма да бъдат приети от мнозинството, няма да помогне. Всички проблеми, преобладаващи в съвременното общество, имат характер на дълбока системна криза и могат да бъдат коригирани само по един начин - чрез модернизиране на мотивите и ценностите на хората и въвеждане на разумен светоглед, последван от реорганизация на самото общество на различни принципи. Една от основните цели, които преследвам тук, е да покажа реалността и осезаемостта на перспективата, за която говоря, реалността на промените, които прогнозирам. Ще повторя още веднъж - преходът към разумно общество е близък, неизбежен, безспорен и разумни принципи, които ще лежат в основата на възстановяването на обществото, т.е.не е празна абстракция, а нещо, което съвпада с вашите конкретни и реални принципи на днешния ден, мотиви, цели, съвпада с стремежите и надеждите на онези хора, които живеят сега. Следователно, трябва да промените отношението си към реалностите около себе си, от адаптиране към правилата на емоционално настроеното общество, до започване на разработване на различни правила и създаване на основа за ново общество. Ситуацията, която имаме сега, е много, много сериозна и само обединението и волята за съвместни действия от страна на разумни и мислещи хора могат да предотвратят настъпването на катастрофални, шокови последствия, подобни на тези, които разтърсиха цивилизацията през V век, в съвсем близко бъдеще. н. е. и евентуалносамо такъв съюз е способен да запази страната и нацията ни и да не позволи да бъде изметен от историческия етап (както се случи например с цивилизацията на Древен Рим). Надявам се, че тези, които четат тази статия, ще направят правилния избор - не крият главите си в пясъка, а тръгват по единствения истински път на разпространение и водене до победа в принципите на структурата на нашата цивилизация и на нашето общество на разумен светоглед.
