Констатациите от новия доклад на WWF са интерпретирани погрешно от мнозина - въпреки че реалната картина все още е мрачна, отбелязва известен научен журналист от Великобритания и САЩ и обяснява как правилно да тълкува констатациите на доклада. Той също така дава хипотетичен сценарий за изясняване на ситуацията с упадъка на животинското царство.
В понеделник медиите и социалните медии бяха развълнувани от твърдението, че "от 1970 г. човечеството е унищожило 60% от животните", както туитърът "Гардиън" туитира, наред с други. Това е драматична и потресаваща фигура, базирана на последния доклад на Световния фонд за дива природа (WWF), съ-произведен от Лондонското зоологическо общество, The Living Planet Index.
Но не точно това се казва в доклада.
Екипът на Living Planet Index изгради на базата на предишни изследвания, в които учените оцениха размера на различните популации от животни, използвайки различни методи, независимо дали преброяване, капан камери, сателити или нещо косвено, като гнезда или отпечатъци. Групата сравни тези оценки за 16,7 хиляди популации на бозайници, птици, влечуги, земноводни и риби, наброяващи четири хиляди вида (тук терминът "популации" означава огнища на разпространение на индивиди от този вид, които живеят в различни географски райони - бележка на автора).
Това обхваща само 6,4% от 63 или повече хиляди вида гръбначни животни, тоест животни със скелет, за които се съобщава, че съществуват на нашата планета. За да разберат как се държи целият набор, екипът коригира броя си, за да отчита всякакви пристрастия в своите данни. Например гръбначните животни в Европа са изучавани по-обстойно, отколкото в Южна Америка, а най-уязвимите същества, като слонове, са изследвани по-задълбочено (и по-лесно да се брои - бележка на автора), отколкото много често срещаните, като гълъбите.
В крайна сметка те откриха, че между 1970 и 2014 г. гръбначните популации намаляват средно с 60%. Това не означава, че хората са убили 60% от животните - разграничение, което ясно е посочено в техническата актуализация на доклада. "Това не е преброяване на всички диви животни, а доклади за това как дивите популации са се променили по размер", пишат авторите.
За да разберете разликата, представете си, че имате три популации: пет хиляди лъвове, 500 тигри и 50 мечки. Четири десетилетия по-късно имате само 4,5 хиляди лъвове, 100 тигри и пет мечки (ох, боже мой - бележка на автора). Тези три популации са намалели съответно с 10%, 80% и 90%, което ни дава средно намаление от 60%. Но общият брой на реалните животни е паднал от 5550 на 4605, тоест само с 17%.
По подобни причини също не е вярно, че „заличихме повече от половината от населението на дивата природа в света“или че можем да бъдем обвинени в „изкореняване на 60% от животинските видове“или че „глобалната популация на дивата природа намалява с 60% между 1970 и 2014 г. . Всички тези неща може да са верни, но всички те говорят за показатели, които не са измерени в изследването на индекса на живата планета.
Промоционално видео:
Несигурността се увеличава допълнително, когато се сети, че 63 000 вида гръбначни животни са многобройни от безброй милиони безгръбначни видове - безгръбначни същества като насекоми, червеи, медузи и гъби, които съставляват по-голямата част от животните. Ситуацията с тях не е толкова ясна, защото като цяло учените отделят по-малко време за тях. Те са по-трудни за изучаване и получават по-малко внимание от гръбначните животни, които се считат за по-харизматични - въпреки че има планове да ги вършат справедливо.
Намаляването на популацията средно с 60% също крие информация за съдбата на отделните видове. В хипотетичния сценарий по-горе лъвовете все още са най-добре, тигрите са в беда, а мечките са на ръба на изчезване. А от видовете, изследвани в това проучване на индекса на живата планета, половината се увеличават, докато другата половина намалява. Това означава, че за онези, чийто брой всъщност намалява, перспективите са дори по-лоши, отколкото среща окото.
Нищо от това не трябва да обърква човечеството. От праисторически времена хората са унищожили толкова много видове бозайници, че ще са били необходими три до седем милиона години еволюция, за да се развие еквивалентно разнообразие. Поне една трета от земноводните са на прага на изчезване поради климатичните промени, загубата на местообитания и апокалиптичните гъбички убийци. Дори и безгръбначните не бяха пощадени. Може да има по-малко информация за тях, но съществуващите данни рисуват смущаваща картина за бързото изчезване на насекомите - дори в предполагаемо девствени гори. Междувременно в океаните кораловите рифове избелват твърде бързо, за да се регенерират, като половината корали на Големия бариерен риф умират от 2016 г. Всички тези доказателства сочат период на "биологично унищожение"които някои сравняват с петте основни масови изчезвания от миналото. Когато самата реалност е сензация, няма нужда да търсим усещане другаде.
Долен ред: всичко е лошо. Тогава може да се твърди, че регулирането на 60-процентовия индикатор е твърде педантично. Защо да откриваме вина пред бедствието? Със сигурност е важно да събудите хората и ако неточно докладваната статистика помогне да направите това, не е ли така?
Аз не мисля. Особено сега, в епоха, когато теориите за конспирация бушуват и най-високите правителствени служби лесно са източник на лъжи, по-важно е от всякога онези, които предупреждават за съдбата на планетата, да бъдат точни в това какво означават. В същото време характеризирането на проблема и неговия мащаб е правилно. Ако точността може да бъде пренебрегната в името на усещането, тогава можете също толкова добре да премахнете числа от въздуха в произволен ред. И забележително е, че няколко медии като Fox и NBC успяха да предадат смущаващия характер на изследването на Индекса на живата планета, като взеха резултатите от нея. Дихотомията между точността и въздействието на аудиторията е невярна.
Ед Йонг