- част 1 - част 2 - част 3 -
Един от аргументите срещу факта, че мащабна катастрофа можеше да се случи преди 200 години, е митът за "реликтните" гори, които уж растат в Урал и Западен Сибир.
За първи път на мисълта, че нещо не е наред с нашите „реликтни“гори, се натъкнах преди десет години, когато случайно открих, че в „реликвата“градска гора, първо, няма стари дървета, по-стари от 200 години, и второ, има много тънък плодороден слой, около 20-30 см. Беше странно, защото четейки различни статии по екология и горско стопанство, многократно попаднах на информация, че в продължение на хиляда години в гората се образува плодороден слой от около един метър, т.е. тоест милиметър годишно. Малко по-късно се оказа, че подобна картина се наблюдава не само в централната гора на града, но и в други борови гори, разположени в Челябинск и околността. Старите дървета отсъстват, плодородният слой е тънък.
Местните експерти обясняват нещо за факта, че преди революцията боровите гори бяха отсечени и засадени отново, а скоростта на натрупване на плодородния слой в борови гори трябва да се разглежда по различен начин, че аз не разбирам нищо по този въпрос и е по-добре да не ходите там. В този момент това обяснение по принцип ме устройваше.
Освен това се оказа, че трябва да се прави разлика между понятието „реликтова гора“, когато става дума за гори, които растат на дадена територия от много дълго време, и понятието „реликтови растения“, тоест тези, които са се запазили от древни времена само на това място. Последният термин изобщо не означава, че самите растения и горите, в които те растат, са стари, съответно наличието на голям брой реликтови растения в горите на Урал и Сибир не доказва, че самите гори растат на това място неизменно от хиляди години.
Когато започнах да се занимавам с „лентата бура“и да събирам информация за тях, попаднах на следното съобщение в един от регионалните форуми на Алтай:
Това съобщение е от 15 ноември 2010 г., тоест тогава нямаше видеоклипове от Алексей Кунгуров или каквито и да е други материали по тази тема. Оказва се, че независимо от мен, друг човек имаше точно същите въпроси, които имах някога.
При допълнително проучване на тази тема се оказа, че подобна картина, тоест липсата на стари дървета и много тънък плодороден слой, се наблюдава в почти всички гори на Урал и Сибир. Веднъж случайно влязох в разговор за това с представител на една от фирмите, които обработваха данни за нашия лесовъдски отдел в цялата страна. Той започна да спори с мен и да доказва, че греша, че това не може да бъде, и веднага пред мен се обади човекът, който отговаря за статистическата обработка. И човекът потвърди това, че максималната възраст на дърветата, които са били преброени в тази работа, е 150 години. Вярно е, че издадената от тях версия гласи, че в Урал и Сибир иглолистните обикновено не живеят повече от 150 години, следователно те не се вземат под внимание.
Промоционално видео:
Отваряме ръководството за епохата на дърветата и виждаме, че шотландският бор живее 300-400 години, в особено благоприятни условия до 600 години, сибирски кедров бор 400-500 години, европейски смърч 300-400 (500) години, бодлив смърч 400-600 години, а сибирската лиственица е на 500 години при нормални условия, а до 900 години при особено благоприятни условия!
Оказва се, че навсякъде тези дървета живеят поне 300 години, а в Сибир и Урал не повече от 150?
Можете да видите как наистина трябва да изглеждат реликтовите гори тук. Това са снимки от рязането на секвои в Канада в края на 19 и началото на 20 век, дебелината на стволовете на които достига до 6 метра, а възрастта е до 1500 години. Е, тогава Канада, но ние, казват те, не отглеждаме секвои. Защо те не растат, ако климатът е практически един и същ, никой от „специалистите“не би могъл наистина да обясни.
Сега да, сега те не растат. Но се оказва, че тук са растяли подобни дървета. Момчетата от нашия Челябински държавен университет, които участваха в разкопки в района на Аркаим и "страната на градовете" в южната част на Челябинска област, казаха, че там, където сега е степта, по времето на Аркаим е имало иглолистни гори, а на места има гигантски дървета, диаметърът на стволовете е което беше до 4 - 6 метра! Тоест, те бяха сравними с тези, които виждаме на снимката от Канада. Версията за това къде са отишли тези гори гласи, че горите са били варварски изсечени от жителите на Аркаим и други селища, създадени от тях, и дори се прави предположение, че именно изчерпването на горите е причинило миграцията на аркаимците. Като, тук цялата гора беше отсечена, нека да я отсечем на друго място. Че горите могат да бъдат засадени и отглеждани,както навсякъде, започвайки поне от 18-ти век, хората от Аркаим явно още не са знаели. Защо за 5500 години (тази епоха сега е датирана от Аркаим) гората на това място не се е възстановила, няма разбираем отговор. Не се отглежда, добре, не се отглежда. Случи се така.
Ето поредица от снимки от местния исторически музей в Ярославъл.
На първите две снимки боровите дървета бяха изсечени на възраст 250 години. Диаметърът на багажника е повече от метър. Непосредствено над него са разположени две пирамиди, които са съставени от изрезки от борови стволове на възраст 100 години, дясната е станала свободна, лявата е в смесена гора. В горите, в които попаднах случайно, има основно точно такива 100 годишни дървета или малко по-дебели.
Те са показани по-големи на тези снимки. В същото време разликата между бор, който е израснал свободен и в обикновена гора, не е много съществена, а разликата между бор от 250 години и 100 години е само някъде 2,5-3 пъти. Това означава, че диаметърът на боров ствол на възраст 500 години ще бъде около 3 метра, а на възраст 600 години - около 4 метра. Тоест гигантските пънове, открити по време на разкопки, дори могат да останат от обикновен бор на възраст около 600 години.
Последната снимка показва разфасовки от борови дървета, които растат в дълбока смърчова гора и в блато. Но в тази витрина бях особено поразен от трион нарязан бор на 19 години, който е в горната дясна част. Очевидно това дърво стана свободно, но все пак дебелината на багажника е просто гигантска! Сега дърветата не растат с такава скорост, дори и да са безплатни, дори при изкуствено отглеждане с грижа и хранене, което още веднъж подсказва, че с климата на нашата планета се случват много странни неща.
От горните снимки следва, че най-малко борове на възраст 250 години и като се вземе предвид производството на трион, нарязан през 50-те години на 20 век, роден на 300 години от днес, в европейската част на Русия има, или, поне, срещнахме се там преди 50 години. През живота си съм ходил през горите повече от сто километра, както в Урал, така и в Сибир. Но никога не съм виждал толкова големи борове, както на първата снимка, с багажник с дебелина повече от метър! Нито в горите, нито в откритите пространства, нито в обитаемите места, нито в отдалечените райони. Естествено, моите лични наблюдения все още не са показател, но това се потвърждава от наблюдението на много други хора. Ако някой, който чете, може да даде примери за дълголетни дървета в Урал или Сибир, тогава можете да изпратите снимки, посочващи мястото и часа, когато са направени.
Ако разгледаме наличните фотографии от края на 19 и началото на 20 век, ще видим много млади гори в Сибир. Ето снимки, известни на мнозина от мястото на падането на тунгуския метеорит, които са многократно публикувани в различни публикации и статии в Интернет.
Всички снимки ясно показват, че гората е доста млада, не повече от 100 години. Нека ви припомня, че метеоритът Тунгуска падна на 30 юни 1908 г. Тоест, ако предишната мащабна катастрофа, унищожила горите в Сибир, е настъпила през 1815 г., то до 1908 г. гората трябва да изглежда точно както на снимките. Нека напомня на скептиците, че тази територия все още практически не е населена и в началото на 20 век там практически нямаше хора. Това означава, че просто нямаше кой да изсече гората за икономически или други нужди.
Друг интересен линк към статията, където авторът дава интересни исторически фотографии от строежа на Трансибирската железница в края на 19 и началото на 20 век. По тях също навсякъде виждаме само млада гора. Не се наблюдават дебели стари дървета. Още по-голям избор от стари снимки от строителството на Transib има тук.
По този начин има много факти и наблюдения, които сочат, че на голяма територия на Урал и Сибир на практика няма гори, по-стари от 200 години. В същото време искам веднага да направя резерва, че не казвам, че в Урал и Сибир изобщо няма стари гори. Но точно на онези места, където е станало бедствието, те не са.
Продължение: Част 5
