Ето обичайната интерпретация на клането на Мамаев от Голямата съветска енциклопедия: „… На Куликовото поле беше нанесен силен удар срещу господството на Златната Орда, което ускори последващото му разпадане“(том 13, с. 587). Но в същата енциклопедия, в статия, посветена на Златната Орда (том 9, стр. 561-562), е посочено друго: след разгрома на Мамай в Ордата проблемите престанаха за петнадесет години, „централната сила“се засили; Що се отнася до „разпадането“на Златната Орда, това събитие принадлежи към следващия, XV век. Неслучайно Александър Блок класира битката при река Непрядва сред подобни събития, решението на които „все още предстои“. Това каза поетът, който внимателно проучи историческите материали за клането на Мамаев, създал известния цикъл от стихотворения „На Куликовото поле“. Каква е мистерията на едно от най-запомнящите се и известни събития в руската история?
Нека да прочетем какво е написано
На първо място, нека обърнем внимание на факта, че летописът нарича врага на московската армия в бита на река Непрядва не Златната, а Мамаевската орда. За да се разберат събитията от 1380 г., е от основно значение да се разбере, че Мамаевската орда изобщо не е еквивалентна на Златната Орда и тази разлика беше призната от големия херцог Дмитрий Иванович, по прякор Донской.
Както знаете, през 1357 г., точно сто и двадесет години след нахлуването на Батия в границите на Русия, Златната Орда се озова в състояние на дълга и сериозна криза. През следващите две десетилетия повече от двадесет (!) Хана наследиха един друг на трона на Златната Орда. В руските хроники този период се обозначава с изразителната дума zamyatnya.
В тази ситуация изключителният военен лидер и политик Мамай започна да играе изключителна роля. Той превзе столицата на Златната Орда четири или дори пет пъти, но все пак трябваше да я напусне. Причината за това помага да се изясни посланието на хрониката за това как по-късно, в края: през 1380 г. Мамай влиза в битка с Тохтамиш, който е законният хан, Чинггисид: вяра и взе неговата страна, но Мамай остана възмутен."
Предполага се, че същото се е случило и преди: Мамай превзема властта в Златната Орда, но когато се появи един или друг легален хан, те просто престанаха да го подчиняват.
И до средата на 1370 г. Мамай, както следва от източници, побеждава безплодни опити за завземане на властта в Златната Орда и. насочва погледа си към Москва. До 1374 г. той не проявява враждебност: по отношение на Москва, напротив, по собствена инициатива например изпраща на Дмитрий Иванович „етикет за великото царуване“, въпреки че вярва, че самите руски князе ще кандидатстват за този етикет. Известно е също, че през 13.71 г. Дмитрий Иванович посещава Мамай и „дава много подаръци и обещания (данъци) на Мамай“. Но под 1374 г. хрониката съобщава за неотменимия „мир“между Дмитрий Иванович и Мамай, което в крайна сметка доведе до битката при Куликово.
Промоционално видео:
Самата Орда на Мамаев - поне до момента на нейния „мир“с Русия - беше много специално явление, както добре познати на всички източници отчети доста ясно. Но историците по правило пренебрегват тази информация, те не виждат и всъщност дори не искат да видят съществена разлика между Мамай и хановете на Златната Орда.
В „Предаването на клането на Мамай“е изложена програмата на Мамай, събрал се в кампания срещу Москва - програма, която нямаме основание да смятаме произволна измислица на автора на „Приказката“: семейства): „Не искам да създавам като Бату; как ще износя принцовете (ще изгоня принцовете - имам предвид руснаците) и кои червени породи преобладават (са подходящи) за нас, и че (ние) сядаме, тихо и спокойно живеем … " Бесермени и арменци, Фрийи, Черкаси, Ясе и Буртаси … И отидете в Русия … и заповедта към вашия улус (тук: села): "Не орейте хляб за един от вас, но ще бъдете готови за руски хляб …"
Тоест, Мамай е възнамерявал не само да покори Русия, но и да се засели директно с обкръжението си в най-добрите й градове, към което владетелите на Златната Орда никога не се стремяха; също толкова несъвместими със заповедите на Златната Орда са наемните чуждестранни войски, върху които Мамай очевидно полага големи или дори основните си надежди. С една дума, Ордата Мамаева беше коренно различно явление от Златната Орда и си поставяше различни цели за себе си. Но в произведения за битката при Куликово, изненадващо достатъчно, почти няма опити да се разбере току-що цитираната информация, подкрепена от други източници.
Походът на Мамай към Москва обикновено се тълкува само като средство за принуждаване на Русия да му отдаде почит в същата сума, както Златната Орда го получи при „проспериращите“ханове. Така авторът на редица есета за битката при Куликово В. В. Каргалов твърди: „Според летописеца посланиците на Мамай„ поискали почит, както при узбекския хан и неговия син Янибек “… Искането на Мамай беше очевидно неприемливо и Дмитрий Иванович отказа. Посланиците, "гордо глаголи", заплашваха война, защото Мамай вече беше "в полето зад Дон с голяма сила. Но Дмитрий Иванович показа твърдост".
Тук сме изправени пред откровен стряскащ факт. Тъй като Каргалов, както и много други историци, не вижда Мамая фигура, която по своята същност е напълно различна от владетелите на Златната Орда, той „успява“просто „да не забележи“, че на същата страница на източника, който той цитира, е бил информиран за плащането на Мамай изискваното почит!
Отначало Дмитрий Иванович наистина не искаше да го плати, защото знаеше истинския „статус“на Мамай, който не беше хан на Златната Орда и следователно „нямаше право на исканата от него почит. Обаче тогава след консултация с митрополита, който каза … това. Мамай "за нашия грях отива да завладее нашата земя" и "ти е дошло, православен княз, да угасиш нечестивите с дарби от четворки …" И това несъмнено беше разумно решение на държавник, лидер, който предпочиташе да плаща в злато и сребро, а не с много животи на своите поданици (освен това, в случай на победата на "много сила" Мамай все пак ще трябва да се откаже от "злато и сребро").
Въпреки това, веднага след плащането на необходимата почит, „отново дойде новина, че Мамай спешно иска да отиде при великия херцог Дмитрий Иванович“. Това, осъзнах, означава, че истинската цел на Мамай изобщо не беше да получи богата почит. Въпреки това, не само Каргалов, но и преобладаващото мнозинство историци го определят по този начин. Така, между другото, самият смисъл на Куликовската битка е ясно и изключително омаловажен, тъй като всичко по същество се свежда до спор за почит: Дмитрий Иванович не иска да задоволи искането на Мамай и в резултат на това хиляди руски хора умират …
За да разберем истинския смисъл и значение на битката при Куликово, е необходима повече или по-малко конкретна идея за „оригиналността“на Мамаевата орда, която, както вече споменахме, е напълно необосновано идентифицирана със Златната Орда (или те говорят за Ордата „като цяло“).
Като начало Ордата Мамаева заела съвсем различно географско и в по-дълбок смисъл геополитическо положение: центърът й, фокусът й бил Крим, отделен от центъра на Златна Орда в района на Волга с хиляда километра пространство. Това става ясно по-специално от исторически източници, които, за съжаление, са непознати за руските изследователи - „Паметни записи на арменски ръкописи от XIV век“, публикувани през 1950 г. в Ереван (на оригиналния език). Най-видният изследовател на историята на арменските селища в Крим V. A. Микаелян любезно ми предостави своите преводи на редица „бележки“, които ме заинтересуваха:
A) "… тази картина е написана в град Крим (сега - Стар Крим, - V. K.) … през 1365 г., на 23 август, по време на многобройни вълнения, защото от цялата страна - от Керч до Сарукерман (Херсонес, сега - Севастопол. - В. К.) - тук: те събраха хора и добитък, а Мамай се намира в Карасу (сега - Белогорск, на 45 км западно от Стария Крим. - В. К.) с безброй татари, а градът е в страх и ужас ";
Б) "този ръкопис е завършен през 1371 г. по време на царуването на Мамай в района на Крим …";
В) "… този ръкопис е написан през 1377 г. в град Крим по време на управлението на Мамай - князът на принцовете …".
Както можете да видите, в периода от 1365 до 1377 г. Мамай, според тези арменски записи, направени по същото време, е бил владетел на Крим, освен това има всички основания да се смята, че господството му започва тук много по-рано и завършва едва в края на 1380 година.
Молитва на великия херцог Дмитрий Иванович преди битката при Куликово.
Рисунка от В. П. Верещагин
Този велик княз е роден от благородни и почтени родители, великият херцог Иван Иванович и майката на великата херцогиня Александра, внукът е великият херцог Иван Данилович, колекционер на руската земя, и коренът на светеца и бога на засадената градина на плодоносната издънка и цвета на красивия цар Владимир, новия Константин, който кръсти руската земя …
Думата за живота и почивката на великия херцог Дмитрий Иванович, цар на Русия, XIV век
Нека слушаме Тойнби и Зимата
Папите координират фронта срещу Русия
Невъзможно е да се разбере общата ситуация в Крим през XIV век, без да се разбере тогавашната роля на италианците, главно генуезците, наистина определяща роля. Фактът, че италианците твърдо са се утвърдили през XIII век в Крим, е известен, както се казва, от всички и всички - поне от останките на крепостите им във Феодосия, Судак или Балаклава, силата на които е ясно видима и сега, в наши дни. Но е изключително рядко разбирането на отделни аспекти на проблема, така да се каже, е вписано в общата картина на световната история от XIV век.
Тук можете да се позовете на трактата на Арнолд Тойнби „Разбиране на историята“, който признава, че „западната цивилизация“последователно се е придвижвала на изток към „линията“на Елба, след това - Одер и по-нататък Двина и „до края на XIV век (тоест просто по времето на битката при Куликово! - VK) континенталните европейски варвари, противопоставяйки се … на развитите цивилизации, изчезнаха от лицето на земята . В резултат на това „западното и православното християнство … се оказаха в пряк контакт по цялата континентална линия от Адриатическо море до Северния ледовит океан“.
Подходящо е да се посочи германският историк Едуард Уинтър, автор на двутомния трактат Русия и папството (1960 г.). Този изследовател доказва, че „през XIV век папството в своята политика широко използва … планове, в които не последното място е заемано от завоеванията, през Литва, Русия … През XIV век, конверсия (пап. - V. K.) до Миндовг (литовски княз през 1239-1263 г. - В. К.) за отхвърлянето на Русия в името на папите и с благословията им един регион след друг. Литовските първенци са действали толкова усърдно, че новосформираното Велико княжество Литовско се е състояло от приблизително 9/10 от районите на Древна Рус през XIV век … В средата на XIV век … особено при Климент VI (папа през 1342-1352 - V. K.),Литва зае централно място в плановете за завземане на Русия … Германският орден … трябваше да служи като връзка с фронта на офанзивата на север, организирана от шведите срещу Новгород … Малко внимание беше обърнато на тази роля на папите при координиране на различните фронтове срещу Русия … "Междувременно именно този вид координация „ясно се вижда от призива на папа Климент VI към архиепископа на Упсала (тоест шведски. - V. K.), датиращ от същото време, през 1351 г. …„ руснаците са врагове на католическата църква “(това е цитат от папската папа. бикове на шведския архиепископ от 2 март 1351 г. - V. K.). Този адрес на папата беше поне призив за кръстоносен поход срещу руснаците. През нощта фронтът на Нева оживява … Следователно тук виждаме линията на атака срещу Русия, която се простираше от Нева до Днестър. "която беше организирана от шведите срещу Новгород … Досега малко внимание бе обърнато на тази роля на папите при координиране на различни фронтове срещу Русия … "Междувременно именно тази координация се вижда" ясно от апела на папа Климент VI към архиепископа на Упсала (тоест шведския..), отнасящи се приблизително към едно и също време, до 1351 г. … „Руснаците са врагове на католическата църква“(това е цитат от папския бик на шведския архиепископ от 2 март 1351 г. - В. К.). Този адрес на папата беше поне призив за кръстоносен поход срещу руснаците. През нощта фронтът на Нева оживява … Следователно тук виждаме линията на атака срещу Русия, която се простираше от Нева до Днестър. "която беше организирана от шведите срещу Новгород … Досега малко внимание бе обърнато на тази роля на папите при координиране на различни фронтове срещу Русия … "Междувременно именно тази координация се вижда" ясно от апела на папа Климент VI към архиепископа на Упсала (тоест шведския..), отнасящи се приблизително към едно и също време, до 1351 г. … „Руснаците са врагове на католическата църква“(това е цитат от папския бик на шведския архиепископ от 2 март 1351 г. - В. К.). Този адрес на папата беше поне призив за кръстоносен поход срещу руснаците. През нощта фронтът на Нева оживява … Следователно тук виждаме линията на атака срещу Русия, която се простираше от Нева до Днестър."
И така, германският историк, независимо от Тойнби, формулира една и съща теза за изключително значителна "линия" между Запада и Русия (или по-скоро Евразия).
Но Тойнби беше по-точен, твърдейки, че тази много "линия" не се простира от Нева до Днестър (подобно на Зимния), а от Северния ледовит океан (Тойнби посочи участието на Запада, Русия и територията на Финландия в конфронтацията) до Адриатическо море (за на юг „линията“минаваше не между Западна и Православна Русия, а между Западната и Православната Византийска империя). И дори в самото начало на XIII в. Западът много агресивно „пресече“тук, на юг, тази заветна „линия“, изпращайки мощен и разрушителен кръстоносен поход от 1204 г. не до Йерусалим, а до Константинопол.
Сега можем да се върнем към „италианското присъствие“в Крим. За да стигнат дотам, италианците трябваше да изминат много далеч отвъд „линията“, която минаваше по западната граница на Византия. И те не само преминаха тази граница, но по същество отслабиха и поставиха голямата държава на ръба на разрушението. Те напълно завзеха морето, включително крайбрежието на Крим, което имаше тежки последици за Византия.
Обикновено се смята, че италианското нашествие в Крим е било с единствена цел на търговията, включително търговията с роби. Обаче и тук - както при „напредването“на Запада в по-северните участъци на същата „линия“- водещата роля на папството е очевидна.
И така, вече през 1253 г. папа Инокентий IV (същият, който през 1248 г. призовава Александър Невски да превърне Русия в католицизъм) издаде бик за въвеждането на населението на Крим в римската вяра, а през 1288 г. папа Николай IV повтори същото искане. И „през 1320 г. в Кафе (Феодосия) е основана католическа митрополия: нейната епархия се простира от Сарай на Волга до Варна в България“.
Разбира се, италианците в Крим се занимаваха предимно със Златната Орда, а границата на Русия тогава беше много далеч от Крим. Напредването на италианците в Крим обаче означавало безпощадното опустошение на Византия, което по онова време било неразривно свързано с Русия, преди всичко с нейната Църква.
Освен това италианците в Крим се оказват в пряк контакт с голямото арменско население, което е принадлежало - също като руснаците - към Църквата, която е свързана с Византийската. Историкът В. А. Микаелян пресъздава натиска на папството, в резултат на което „част от арменския търговски елит, свързан с генуезската столица през XIV-XV в., Се поддаде на католическата пропаганда, а последният: имаше известен успех сред армейците от Крим …“.
В. А. Микаелян пише също, че за да постигнат целите си, „мисионерите и латиноамериканските епископи в кафенето често прибягват до насилие … дори за да подкупват отделни служители на Арменската църква … В знак на пасивна борба арменците оставят Кафа на своите сънародници в други части на Крим: Вероятно, това е причинило необходимостта от основаването на известния арменски манастир Сурб-Хах (Светия кръст) в този период - през 1358 г. - недалеч от Стария Крим.
И така, въвеждането на италианците в Крим имаше далечни последици.
Академик М. Н. Лихомиров веднъж показа: „… италианците (в руски източници -„ фряги “) се появяват в Москва и в северната част на Русия още през първата половина на XIV век, както показва писмото на Дмитрий Донской. Великият херцог се позовава на стария ред, „дългът“, съществуващ при неговия дядо Иван Калита, до 1340г. Великият херцог предоставя на "Печора" известен Андрей Фрязин и чичо му Матей. И двамата „фрязини“бяха привлечени от далечния север, в Печора, вероятно в търсене на скъпи и популярни стоки от Средновековието; кожи, моркови и хищни птици”.
Отделни търговци, които купуваха „лицензи“от големия херцог срещу голяма такса, разбира се, не представляват никаква опасност за Русия. Но появата им дори в далечния руски север свидетелства за стратегическото „стремеж“на кримските „фрийги“.
По-горе беше цитирано посланието на „Приказката“, че Мамай отишъл в Москва, за да прогони руските князе и да заеме мястото им. Тази цел е поставена, вероятно, от генуезците, тъй като хановете на Златната Орда никога не са имали такива намерения.
Всичко това обяснява основната „гатанка“защо Русия само веднъж на почти два века и половина от „монголската ера“навлезе в широко поле за смъртоносна битка. В тази връзка не може да не се спомене, че монахът Сергий от Радонеж, известно време преди битката при Куликово, отказва да благослови великия херцог за войната с Мамай. В един от ръкописите от живота на най-големия руски светец е дадено прякото му възражение срещу Дмитрий Иванович: "… Задължението (първоначална заповед, установяване) е вашият даржит (ограничения, препятствия), трябва да се подчините на ординския цар." Няма причина да се съмняваме, че свети Сергий наистина каза това. Обаче по всяка вероятност тези думи бяха произнесени за известно време преди битката при Куликово, когато Троицкия манастир още не беше разбрал какво всъщност представлява Мамай, т.е.и те видяха в него традиционния хан на Златната Орда, „царя“.
В навечерието на битката при Куликово Сергий Радонежски казал нещо съвсем различно: „Сър, господине, когато цитирате стадото на Христос, предадено от Бога. Идете срещу безбожните и помагайте на Бога да победи."
В тази връзка много важен е пасажът от „Приказката“, където се съобщава за реакцията на ризанския княз Олег на речта на Дмитрий Иванович срещу Мамай. През цялата си работа се опитах да цитирам „Приказката“в оригинала, като смятах, че староруската реч е разбираема без превод. Но епизодът с Олег е сложен на езика и затова го цитирам в превода на М. Н. Тихомиров.
Научавайки за решението на московския княз, Олег казва: „Смятах, че руските князе не трябва да се противопоставят на източния цар. Но сега как да разбера? Откъде идва тази помощ на Дмитрий Иванович? … "И болярите му (Олег. - В. К.) му казали:" … в имението на големия княз в близост до Москва живее монах, неговото име е Сергий, много проницателен. Той го въоръжи и му даде съучастници сред монасите си."
През 1888 г. сред древните мощи е открит дървен кръст в позлатена сребърна обстановка. Надписът върху рамката:
„С този кръст монахът Хегумен Сергий благослови княз Дмитрий за гнилия цар Мамай и реката: така победи врага. През лятото на 1380 август 27 дни."
Колко далеч е „шибла славата“?
Битката при Куликово имаше световно значение. Това е обявено в „Задонщина“(свързан текст има и в списъците на „Приказката“). След победата на Русия, тук е посочено, "шибла (прибързана) слава до Железните порти и до Каранача, до Рим и до кафенето край морето, до Торнаву и оттам до Константинопол". Така са посочени три посоки на пътя на славата: на изток - към Дербент и Ургенч (столицата на Хорезм), които тогава са били част от „Монголския свят“, на запад, към католическия свят - към Рим през Кафа (свързването на Кафа с папския Рим е значително), и на православния юг - през древната българска столица Търново до Цариград.
Някой може да си помисли, че изявлението за такова широко разпространение на „славата“е просто тържествена реторика - и те ще грешат дълбоко, защото новината за поражението на Мамай стигна до много по-далечни градове. Повече от посоченото в „Задонщина“. И така, най-видният персийски историк от края на XIV-началото на XV в. Низам ад-дин Шами пише за това в град Шираз, разположен на 1500 километра южно от Ургенч, вече близо до Индийския океан. И в южна посока тази „слава“достигна до града, разположен на 1500 километра южно от Константинопол: поражението на Мамай се казва в трактата на изключителния арабски историк Ибн Халдун (1332-1406), живял в Кайро. Що се отнася до Константинопол, огромното значение на битката при Куликово е напълно осъзнато там.
Например нейният съвременен монах-францисканец и летописец Дитмар Любек пише за битката при Куликово, а по-късно и най-изтъкнатият германски историк от XV век Алберт Кранц, „декан на духовната глава” в Хамбург, тоест вторият човек в католическата църква, е дал общо описание в работата си Вандалия. йерархия на този германски град: „По това време най-голямата битка в паметта на хората се проведе между руснаците и татарите … Руските победители грабнаха значителна плячка … Но руснаците дълго не се радваха на тази победа, защото татарите, обединили се с литовците, се втурнаха след руснаците, които вече се връщаха обратно, и плячката, която са загубили, е отнета и много от руснаците, след като са свалени, са били убити. Това беше през 1381 г. (една година грешка. - V. K.) след раждането на Христос. По това време в Любек се събраха конгрес и събиране на всички градове на общество, наречено Ханза.
Информация за битката е получена очевидно от ханзийските търговци, които търгуват с Новгород, за които пише С. Н. Азбелев. специално проучи въпроса за ролята на новгородците в битката при Куликово.
В посланието на Алберт Кранц С. Н. Азбелев твърди, че става дума за „нападението на литовската армия върху Новгородския отряд, връщащ се в Новгород по литовската граница. Напълно възможно е допълнителното указание за Кранц, който пише, че татарите също са участвали в това нападение, също е вярно: някои от татарите, избягали от Куликовото поле, могат да се присъединят към литовските отряди … Записът на Епифаний Мъдри, от 20 септември 1380 г. 12 дни след битката при Куликово): "… ще дойдат новините, сякаш Литва идва от хагарите (т.е. с татарите)" … Сблъсъкът с новгородците обаче очевидно изчерпа военния потенциал на литовската армия.
Германската информация за голямата битка е особено значима в смисъл, че йерархът на католическата църква Алберт Кранц явно е недоволен от победата на руснаците в битката за "най-голямото в паметта на хората" и, без да радва радост, информира за отмъщението на победителите, опитвайки се да преувеличи действителния си мащаб и значение.
Междувременно в монголския свят, да не говорим за византийския, православен свят, поражението на Мамай се възприема по съвсем различен начин.
Още нещо. Известната колекция на Владимир Дал „Притчи на руския народ“съдържа (дори в две версии) поговорката: „На нас ни бяха направени много неприятности - кримския хан и папата“. Обединението, сближаването на източници на „неприятности“, толкова отдалечени един от друг, на пръв поглед без нищо общо, не би било много логично, ако историческата реалност, за която говорим, не се състоя, което по някакъв начин беше отпечатано в легендите за Куликовската битка където собственикът на Крим Мамай, "фряжская" Кафа и Рим са свързани. В никакъв случай не твърдя, че горната поговорка директно отразява събитията от 1380 г., но все пак считам за възможно да видите тук един вид следа от историческата памет на онези времена.
Възможно е някои читатели да го възприемат като вид странност или дори абсурд на обединението през 1370-те години на Запада (преди всичко генуезците) с азиатската Мамаевска орда в кампанията срещу Русия. Но има и друг, по-късен - и не по-малко поразителен - пример: обединението на Запада с Турската империя в Кримската война срещу Русия през 1850-те (и отново „възелът“- Крим!). Сравнението на тези събития може да изясни много. И такъв вид ситуация може да възникне в наше време. Битката при Куликово е не само славата на миналото, но и урок за бъдещето.
В. Кожинов