Забравете за днешния скромен напредък в изкуствения интелект като самоуправляващите се автомобили. Всъщност всеки чака нещо различно: машина, която е наясно със своето съществуване и среда и която може да обработва огромни количества данни в реално време. Тя може да бъде изпратена на опасна мисия, в космоса или на бойното поле. Тя можеше да готви, чисти, мие, да глади, да носи хора и дори да поддържа компания, когато няма други хора наблизо.
Особено напредналите машини биха могли да заменят хората на буквално всички работни места. Това би спасило човечеството от черния труд, но би разклатило и много социални основи. Животът без работа, превърнат в свободно време, може да стане непоносим.
Съзнателните машини също повдигат тревожни правни и етични проблеми. Дали съзнателната машина ще се подчинява на закона и ще носи отговорност за действията си, ако нарани някого или ако нещо се обърка? Представете си по-ужасен сценарий: могат ли такива машини да се разбунтуват срещу нас и да унищожат човечеството? Ако е така, тогава те представляват кулминацията на еволюцията.
Subhash Kak, професор по електротехника и компютърни науки, работещ в областта на машинното обучение и квантовата теория, твърди, че изследователите са разделени по въпроса дали някога ще съществуват свръхсъзнателни машини. Той също така обсъжда въпросите дали машините могат или не могат да бъдат наречени „съзнателни“, сякаш мислим за хора или някои животни. Някои от въпросите са свързани с технологиите; другите имат общо с това какво всъщност е съзнанието.
Достатъчна ли е само информираността?
Повечето компютърни учени смятат, че съзнанието е характеристика, която ще се появи с напредването на технологиите. Други смятат, че съзнанието включва приемане на нова информация, съхраняване и извличане на стара информация, както и когнитивна обработка на всичко това във възприятието и действието. Ако е така, машините за един ден са в съзнание. Те ще могат да извличат повече информация от дори човек, да съхраняват повече библиотеки, да имат достъп до огромни бази данни в милисекунди и да изчисляват всичко това в решения, по-сложни и по-логични, отколкото човек би могъл да си позволи.
От друга страна, има физици и философи, които казват, че за човешкото поведение има повече от сбора на частите и това не може да бъде разбрано от машина. Творчеството, например, и чувството за свобода, което хората имат, изглежда не са свързани с логиката или изчислението.
Промоционално видео:
Съществуват обаче и други мнения за съзнанието и дали някоя машина изобщо може да го придобие.
Квантова гледна точка
Една гледна точка за съзнанието произтича от квантовата теория, една от най-доказаните теории във физиката. Според класическата копенхагенска интерпретация съзнанието и физическият свят са допълващи се аспекти на една и съща реалност. Когато човек наблюдава нещо, провежда експерименти, някои аспекти на физическия свят се променят под влияние на човешкото съзнание. Тъй като Копенхагенската интерпретация приема съзнанието за даденост и не се опитва да го извлече от физиката, съзнанието в рамките на тази интерпретация съществува само по себе си - обаче, това изисква мозъците да станат реални. Това мнение беше популярно сред пионерите на квантовата теория като Нилс Бор, Вернер Хайзенберг и Ервин Шрьодингер.
Взаимодействието между ума и материята води до парадокси, които остават нерешени след 80 години спорове. Добре известен пример за подобен спор е парадоксът на котката на Шрьодингер, при който котка се оказва в ситуация, в която е или дебела, или мъртва - и самият акт на наблюдение прави заключението недвусмислен.
Обратната гледна точка е, че съзнанието се ражда от биологията, точно както самата биология се ражда от химията, която от своя страна се ражда от физиката. Тази концепция за съзнание подхожда на невролозите, които смятат, че психичните процеси са идентични със състоянията и процесите на мозъка. Съгласен е и с една от сравнително новите интерпретации на квантовата теория - интерпретацията на много светове, в която наблюдателите са част от математическата физика.
Философите от науката смятат, че съвременните концепции на квантовата механика за съзнанието имат паралели в древната философия. Например, според Веданта, съзнанието е основната основа на реалността, подобно на физическата вселена.
Други понятия са по-подобни на будизма. Въпреки че Буда предпочете да не поставя под въпрос естеството на съзнанието, неговите последователи твърдят, че умът и съзнанието възникват от пустота или от нищо.
Интерпретация на съзнанието и научни открития в Копенхаген
Учените също изучават дали съзнанието винаги е изчислителен процес. Някои учени твърдят, че творческият момент не завършва с умишлено изчисляване. Смята се например, че мечтите или визиите са вдъхновили Елиас Хоу през 1845 г. за съзнанието на съвременната шевна машина и откриването на Август Кекуле за структурата на бензола през 1862 година.
Мощным свидетельством в пользу Копенгагенской интерпретации сознания стала жизнь индийского математика-самоучки Шриниваса Рамануджана, который умер в 1920 году в возрасте 32 лет. Его записная книжка, которая была потеряна и забыта на 50 лет, а затем опубликована в 1988 году, содержала несколько тысяч форму без доказательств в разных областях математики, которые намного опередили свое время. Методы, которыми он находил свои формулы, тоже неизвестны. Впрочем, и сам случай нельзя назвать достоверным. Важно другое.
Копенхагенската интерпретация на съзнанието повдига въпроси за това как тя е свързана с материята и как материята и умът влияят взаимно. Самото съзнание не може да направи физически промени в света, но това може да повлияе на вероятността в еволюцията на квантовите процеси. Актът на наблюдение може да замръзне и дори да повлияе на движението на атомите, както доказаха физиците от университета Корнел през 2015 г. Това може перфектно да обясни взаимодействието на материята и ума.
Системи за ум и самоорганизация
Може би феноменът на съзнанието изисква самоорганизираща се система, като физическата структура на мозъка. Ако е така, съвременните автомобили ще изостават много по-назад.
Учените не знаят дали адаптивните самоорганизиращи се машини могат да бъдат толкова сложни, колкото човешкият мозък; липсва ни математическата теория за изчисляване на такива системи. Може би само биологичните машини могат да бъдат достатъчно креативни и гъвкави. Но тогава това предполага, че хората скоро ще трябва да започнат да работят върху нови биологични структури, които ще - или могат да станат - съзнателни.
Иля Кел