T Омск учени твърдят, че Александър Велики е не победен в Индия, и в Сибир от Russ
Как това е възможно, изданието „Руска планета“разбра от главата на изследователите географа Николай Новгородов.
В Томск подготвяте експедиция за търсене на артефакти от престоя на Александър Велики в Сибир. В наше време вече е трудно да се изненадате на нещо, но оправдайте защо сте сигурни, че македонецът е бил в Сибир?
Защото проучих огромно количество материали, свързани с кампанията на Александър. И когато се запозная с критични забележки, веднага виждам какво е прочел противникът и какво не е прочел противникът.
На какви източници разчитате?
Това са древни автори, и арабски пътешественици, и славянски хроники, и картографски материали, и нетленни творения на Фердоуси, Низами, Навой и много други.
Какво общо имат поетите?
Филолозите имат своя „поетична“версия на маршрута на Александър. Поети от всички времена и народи твърдяха, че Александър е преминал през степите на Кипчак, дълго време и с големи трудности се сражава с русите и стига до Морето на мрака. Римският поет Ювенал през втори век обикалял около Рим и викал, че Александър Велики е достигнал неподвижно, тоест замръзнало море, и това е било в земята на Мрака, тоест в Арктика.
Промоционално видео:
Е, поетите са способни на много в името на уловна фраза
Не казвай. Поет в целия свят е нещо повече от поет. Поетът е мъдростта и съвестта на хората. В старите времена поетите писаха, разбира се, честно, но те стриктно се придържаха към истината. Ето как Низами Ганджави написа за това:
Яснотата на моята мисъл е от източника на знания, Научавайки всички науки, постигнах признание.
Описвайки кампанията на Александър, поетите разчитаха на устните разкази на ветерани. Поетичната версия противоречи на общоприетата версия, разработена от историците.
Не е ли историческата версия на кампанията базирана на историите на ветерани?
Да, но … спътниците на Александър публикуваха своите мемоари, но те не са оцелели до днес. Те са били използвани в съчиненията си от историци Диодор (І в. Пр. Н. Е.), Керций Руф (І в.), Ариан (II в.), Плутарх (II век), Юстин (II-III век), географи Страбон и Птолемей. Цялата следваща историческа литература за Александър се основава на техните творби. Можете да видите, че гореспоменатите автори са писали 400-500 години след ерата на Александър (IV в. Пр.н.е.).
Географските знания значително се увеличиха през това време, учените на Гърция и Рим вече добре знаеха, че дългият сняг не може да лежи в Индия, тежки студове са немислими в субтропиците и тропиците и не може да има мрак, така че те старателно почистват тези места от мемоарите на ветерани. Но, въпреки всички трикове, някои от северните реалности са запазени от древни автори. Съвременните историци се опитват да не ги забележат, но специалистите по историческа география, когато се запознаят с тези произведения, започват да се съмняват, че Александър е бил в Индия.
От гледна точка на логиката и методологията на науката, спорът между двете науки филология и история бележи, първо, наличието на проблема с маршрута на Александър, и второ, че този проблем има интердисциплинарен характер и според мен географската наука е призвана да го реши. Световната наука не забелязва този проблем, защото счита доказаната версия, предлагана от историците.
Каква е същността на историческата версия и каква част от маршрута е спорът?
Всеки знае историческата версия много добре. От Централна Азия Александър се втурна към Индия, остана в Пенджаб, плуваше надолу по Инд към океана, презимуваше в устието и тръгна пеша към Вавилон. По пътя той загуби 105 хиляди от своите непобедими бойци от 135 хилядната армия. Нека си спомним тази цифра, тя ще ни бъде полезна.
Същността на историческата версия е, че всичко в нея е пренаредено. Това, което беше в началото, беше поставено в края, а това, което беше в края, беше поставено в началото.
Например Александър уби Клит Черни със собствените си ръце на пир в Самарканд и скоро отиде в „Индия“. Там Клит се споменава три пъти като жив и невредим участник в битките. И това несъмнено е „същият“Клит, брат на медицинската сестра на Александър Ланика, командирът на царската ескадра, с когото Александър винаги влизаше в битка. В първата си битка с персите при Границ Клийт спаси живота на Александър. И този човек Александър „накисна в пиянско дело“. Историците внимателно игнорират този епизод, защото, като се вземе предвид, историческата версия на източната кампания се руши.
Ако Оливър Стоун беше знаел за Клийт, той едва ли би направил известния си филм за Александър.
В края на краищата се оказва, че след битките при Инд и Гидаспе, след рафтинг до океана и зимуване в устието на Инд, Александър влезе в Самарканд ?! Тогава къде и при какви обстоятелства той загуби повече от три четвърти от армията си? Историците са удивително безразлични към пренареждането на събитията: "Ето, струва ми се, човек не трябва да мълчи за едно прекрасно дело на Александър, без значение дали е направено тук или по-рано в земята на парапамисади."
Вътрешното несъответствие на историческата версия води до факта, че наред с объркването на събитията историците са объркали реки, които се вливат една в друга. В същия Ариан може да се прочете, че Акесин се влива в Инд, че Акесин е най-големият приток на Хидаспа, че Хидаспът се влива в Акесин, че Хидаспът се влива в Голямото море с две усти.
В Curtius Rufus Акезин се слива с Hydasp и се влива в Инд, но с него "Гангът пресича пътя на Акезин към морето и създава неудобна уста с водовъртежи на мястото на нейното сливане". Джъстин пише, че Александър плува по Акесин до Океана, плува по брега и влиза в устието на Инд. Представете си, според Ариан, Александър, приближаващ Инд от изток: „Регионите отвъд река Инд на запад до река Кофена са населени от племена … ето кой живее от другата страна на Инд на запад, до река Кофена. Ясно е, че е абсолютно невъзможно да се възстанови истинският маршрут на Александър по такава география.
Добре е, че имаме географско описание на областите, посетени от Александър, което е смъртоносно за историците, което показва, че земята, която той нарече Индия, всъщност не е била разположена на индийския субконтинент.
Каква е тази характеристика на убиеца?
Говорим за измерване на дължината на сянката от дърветата по обяд и за изчисляване на географската ширина на района въз основа на тези измервания. Учените гърци, придружаващи армията на Александър, измервали навсякъде дължината на сянката от дървета с определена височина. Направиха го по обяд (обедната линия е най-късата сянка). Съотношението на височината на дървото и дължината на сянката се определяше от допирателната на ъгъла на слънцето над хоризонта по обяд и допирателната точка на самия ъгъл.
Височината на слънцето над хоризонта зависи от географската ширина и района. В Томск например по време на зимното слънцестоене на 21-22 декември слънцето не изгрява над 10 градуса. А при лятното слънцестоене в края на юни достига 56 градуса. В субтропична Индия слънцето не пада под 34 градуса над хоризонта през зимата.
Гърците ни донесоха някои измервания. Диодор пише, че едно дърво с височина 70 лакти хвърля сянка върху три плефра. С размер на лакътя 0,45 м и плефра 28,7 м, допирателната е 0,354, а самият ъгъл - 19,5 градуса. Изчислението на географската ширина за зимното слънцестоене е показано на фигурата. Широчината е 47 градуса. Ако измерването е направено по друго време на годината, то е направено на север. Ако, да речем, на равноденствието, то на ширина 70 градуса, а при лятното слънцестоене, дори на полюса, слънцето не пада под 23 градуса.
Значи вярвате, че това измерване не е направено в Индия?
Според тригонометрията и небесната механика армията на Александър по това време е била на 15 градуса северно от Индия. Той е на над 1600 км. Страбон даде половината от второто измерение. Той не посочи височината на дървото, но дължината на сянката се оказа равна на пет етапа (925 м). Ако измерването беше направено в Индия през зимата, височината на дървото трябва да бъде над шестстотин метра. На Земята няма такива дървета. При нормална височина на дърветата това измерване е направено в субполярния регион на ширина 64 градуса, като слънцето е 2 градуса над хоризонта. Съгласете се, в Полярния регион няма миризма на Индия.
Ти водиш към факта, че (както в случая с Колумб, който отиде да открие Индия и откри Америка), в писмени източници Индия просто беше наречена страна, непозната за македонските историци?
Съвсем правилно. Известният английски филолог и ориенталист Макс Мюлер (1823-1900) подчерта, че всички неизвестни страни в стари времена са били наричани Индии. На картата на Сибир, Клавдий Птолемей INDIA Superior е разположен на брега на Северния ледовит океан. А на историко-етнографската карта на сибирския митрополит Корнелий, съставена в Тоболск през 1673 г., индийският Самояд е поставен между реките Пура и Об.
С кого смятате, че македонските войски се сражавали на територията на „Индия“, с предците на самоедите?
Гърците наричали всички, които живеят на север варвари и скити. Относно скитските посланици, които увещавали Александър: "Успокой се!" (Куртий Руфус), Мавро Орбини твърди, че всъщност те са славянски посланици. По-късно персийските поети писали, че Александър воювал не със скитите, а с русите. И в древните текстове е доста ясно казано, че Александър воюва с русите и славяните. Например уструшаните са руснаците; gedros са Рус с префикс, който означава военна принадлежност; кралят на Пор и неговия народ пори - ако възстановите първоначалните "s" - спорове, както византийците наричали славяните. Неслучайно, но близо до Томск река Порос се влива в Том отляво, а върху него има село Порозино. Това не е от прасето, а от Прасето. Македонците нарекли порозийците празианци.
И защо македонецът дори трябваше да отиде в Сибир?
Сибир, който учените гърци, които придружаваха македонците, наречен Индия, беше приказно богат и гъсто населен. От Сибир до Европа, на интервали от 200-300 години, вълни от имигранти се търкаляха: кимерийци, скити, сармати, готи, хуни, хазари, българи, унгарци, печенеги, половци и др. Тези вълни се търкаляха от Сибир поради пренаселеност. В древни времена сибирската горска степна зона се е наричала земния рай, защото е предоставяла всичко необходимо за живота и в изобилие. Реки - риба, гори - кожи, мед и лосове, обработваема земя - ръж, просо, овес и ечемик, ливади - изобилна трева и сено за зимата.
Вижте, само на юг безпощадното слънце изгаря тревата и пастирите трябва да скитат. В горската степ се урежда животновъдството. И се образува комбинация, която древните гърци наричали идилията: овчарство и риболов (в самата Гърция тези професии са озеленени). Обилната трева по речните ливади осигуряваше сено за зимата за произволен брой домашни говеда. А това е мляко, заквасена сметана, извара, масло през цялата година. Оттук и ниската детска смъртност. С висок коефициент на раждаемост (руски жени, които се преселили в Сибир през 17-18 век, родиха по 18 деца всяко), населението нараства експлозивно. Оттук и пренаселението, което налагало редовното преселване на част от хората, което се случвало.
Тъй като богатството се създава от човешки труд, Сибир беше приказно богат. Гърците и македонците бяха буквално потресени от величието и древността на културата, която се отвори пред очите им. Много градове, а това бяха огромни градове, до 45 кв. км. Велични храмове. Непрекъснатата генеалогия на царете се състоеше от 153 имена и продължи 6040 години. Пълното отсъствие на робство и универсална грамотност. Писали на брезова кора, гърците го наричали кора.
Сибир е бил обитаван от руските славяни, защото там е била Сибирска Русия, първоначалната Русия. Нашите предци го наричали Лукомория. На картите на западноевропейските картографи от 16 - 17 век десният бряг на река Об е наречен Лукомория.
Град Танаис на река Танайс привлича специално внимание. (Да не се бърка с Танайс на Дон, той ще бъде построен само след век). Ако изпуснем гръцкия настав, получаваме реката и град Тана. Псевдо-ариецът го нарича Тина и казва, че той лежи напълно на север, под самата Незнайна Урса. Гръцките учени в този град измериха дължината на сянката и изчислиха дължината на най-дългия ден. Оказа се, че е равен на 17 часа 10 минути, точно както в Томск. А географската ширина на района беше безупречна (тъй като измерването беше направено по време на лятното слънцестоене), изчисли Клавдий Птолемей - 57 градуса (в Томск, 56 градуса 30 минути).
Освен книгите, които сте изучавали по този въпрос, има ли по-нататъшно потвърждение на вашата теория? Карти, снимки или нещо друго?
Знам само една карта. S. U. Ремезов в „Книгата за рисуване“цитира карта на Долен Амур с надпис „Цар Александър Велики стигна до това място и скри оръжието и остави камбана при хората“.
Тази карта би могла да се счита за любопитство, ако не за едно важно обстоятелство. Рафтирайки по Енисей, Александър стигна до район близо до океана, който монголите нарекоха "Мангу". По същия начин името Амур звучи на тунгус-манджурските езици. Явно тунгусите съобщават на Ремезов, че македонецът е стигнал до Мангу и той решил, че това е Купидон.
Много изображения на Александър са открити в Русия, не само в Индия. Това е релефът на сцената на възнесението на Александър на южната фасада на катедралата Дмитриевски във Владимир и подобни сцени върху сребърни чинии, „уловени“с риболовна мрежа в устието на Об. Но „нещо друго“е особено интересно, а именно славянските хроники.
V. N. Татищев се позовава на Йоахимовия летопис, в който се говори за връзките на славянските князе с Александър.
Чешката хроника цитира писмото, дадено от Александър на славяните.
Полската „Велика хроника“твърди, че магьосникът Лешек прогонил македонеца от полските земи с магьосничество. Великият херцог Владимир Мономах в своите "Учения" изрази увереност, че Александър идва в Угра. Секретарят на египетския султан Ал-Омари през XIV век потвърди думите на Владимир: „Зад земите на Югорск, които са в покрайнините на Севера, вече няма селища, с изключение на голямата кула, построена от Искендер“.
Войната с Александър Велики остави забележим отпечатък върху душата на руския народ. В руските епоси Александър е посочен като Тугарин Змеевич.
Нашите предци знаеха, че Александър се позиционира като син на Бог, или Зевс, или Амун. Майката Олимпиада увери Саша, че Зевс е проникнал в леглото й под формата на змия, на която Плутарх се смееше безпощадно. Нашите прадеди също знаеха за това и наричаха Александър само Змеевич.
В текстовете за кампаниите на македонеца може да се спомене фактът, че той е построил голямата стена, а също и че като възмездие за загубата на битката на Изток е издигнал Медната порта. Успяхте ли да намерите нещо, което да отговаря на това описание в Сибир?
Стената и портата са един обект, а не два различни. Фердоуси, Низами и Навой написаха, че Александър построил стена и Медната порта срещу гьогите и магогите по искане на местни жители, които били обидени от тези гьоги и магоги.
Сура 18 от Корана споменава за изграждането на това съоръжение и споменава някакво плащане, или „ние ще ви платим за вашата работа“, или „вие ще ни заплатите за нашите загуби“. Вече съм писал, че е необходимо ново, по-задълбочено четене на древния текст от арабистите.
Вярвам, че този обект е построен в планините Тонел (Путорана), че само изходът от пещерния комплекс може да бъде успешно блокиран. Тази порта е видяна и описана от арабския пътешественик Салам при Тарджуман по указание на халиф ал-Васик. Томският архитект и местен историк Генадий Скворцов реконструира образа на Медната порта. Начертах проект за търсене на обект, подадох две заявления за финансиране, не получих нищо, опитах се да организирам пътуване до тези региони, но досега не съм го овладял.