Две интерпретации на еволюцията на неравенството са най-популярни днес сред съвременните икономисти, едната от които беше представена от Саймън Кузнец през 1955 г., а другата от Томас Пикетти през 2014 г. Кузнец смята, че неравенството намалява, когато икономиката стане сравнително богата и по този начин самият икономически растеж е достатъчен както за увеличаване на нивото на доходите в икономиката, така и за намаляване на нивото на неравенство в доходите. Пикетти показва, че с времето неравенството се увеличава и че са необходими мерки за ограничаване на богатите. В Русия в средносрочен план няма да има нито високи темпове на растеж, нито увеличение на преразпределението от богати към бедни. Това означава, че се очаква да увеличим и без това огромното неравенство.
Икономистът Иван Любимов пише за това как теориите на Кузнец и Пикети са приложими за Русия в статията си „Поглед върху еволюцията на неравенството на доходите: Пикетти срещу Кузнец - 60 години по-късно“(Икономическа политика, № 1, 2016). Ние публикуваме това произведение в съкратен вид.
Теорията на Саймън Кузнец и защо спря да работи
„Дълго време икономистите смятат, че само икономическият растеж е достатъчен за справяне с неравенството и бедността. Например Саймън Кузнец предположи през 1955 г., че устойчивият икономически растеж в крайна сметка ще доведе до по-малко неравенство. Подобни възгледи за връзката между неравенството и икономическия растеж отдавна доминират в международните финансови институции, Световната банка и Международния валутен фонд. В последното, ускоряването на икономическия растеж се счита за достатъчна мярка за подобряване на положението на всички групи от населението.
По-новите изследвания обаче показват, че самият икономически растеж може да не е достатъчен за справяне с по-ниското неравенство и намаляване на бедността. Политиката на икономическия растеж трябва да бъде допълнена с преразпределителни мерки, така че резултатите от икономическия растеж да бъдат разпределени по-равномерно между различните групи от населението.
Теорията на Пикет: с развитието на капитализма нараства неравенството
Промоционално видео:
Томас Пикетти успя да проследи промяната в нивото на неравенство в няколко развити страни през времеви хоризонт, много по-дълъг от Кузнец. Пикетти получи различна картина на връзката между икономическия растеж и неравенството в доходите. По-специално, вместо да намали нивото на неравенство на етапа на високите доходи в икономиката, Piketty констатира обратния резултат: увеличаване на нивото на неравенство.
По-специално, тя показва актуализираната крива на Кузнец, в която разглежданият период е сто години, от 1910 до 2010 г. Според тази крива, делът на децила на най-високия доход в националния доход в Съединените щати до 1955 г. се променя по същия начин, както в работата на Кузнец. Този дял намалява от 1920 г. до края на Втората световна война, след което се стабилизира и продължава до началото на 80-те години. От 80-те години на миналия век, когато започна политиката за дерегулация и приватизация, този дял се увеличи значително.
Периодът на запазване на сравнително ниско ниво на неравенство в разпределението на богатството, който се оформи до края на Втората световна война и продължи до края на 80-те години, според автора се дължи предимно на високите данъци върху богатите в развитите икономики.
Така Пикетти, за разлика от Кузнец, счита значителното неравенство за неразделна собственост на капитализма, а неговият упадък от началото на Първата световна война до края на 70-те години е резултат от данъчната политика и шоковите събития, а не от развитието на пазарната икономика.
Проблемът на Русия е неравенството в регионалното развитие
Публикациите на Саймън Кузнец и Томас Пикетти са свързани с най-богатите страни. Русия все още не само не е богата страна, но и не е включена в клуба на сравнително богатите страни - Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР). Неравенството в Русия наистина е по-високо, отколкото в повечето от най-богатите икономики, макар и по-ниско отколкото в преобладаващото мнозинство от страните от Латинска Америка, включително тези, близки до Русия по отношение на доходите на глава от населението, като Аржентина или Чили.
Тъй като Русия е достигнала средно ниво на доходите, според заключенията на Кузнец, по-нататъшният дългосрочен растеж на руската икономика, който ще се възобнови след края на периода на стагнация и рецесия, трябва да бъде придружен от намаляване на неравенството за дълъг период от време. Почти три четвърти от населението на Русия живеят в градове и според заключенията на Кузнец неравенството пада на етапа на икономическо развитие, когато по-голямата част от населението се мести от село в град. Човек би могъл да очаква, че в Русия, след възстановяването на дългосрочния икономически растеж, трябва да започне и период на намаляващо неравенство в доходите.
Проблемът обаче се състои във факта, че руските градове са изключително неравностойни по отношение на жизнения стандарт: много от тях, след спирането на производството в съветската ера, не успяха да се измъкнат от местната икономическа криза. В такава ситуация няма значение къде живее по-голямата част от населението - в селските райони или в градовете, ако нито там, нито там няма достатъчно работни места, а значителна част от съществуващите са или неефективни и следователно не осигуряват достатъчен доход като цяло или те не носят достатъчен доход конкретно на служителите поради слабата си пазарна позиция при договаряне с работодатели за размера на заплатите.
В контекста на предположението на Кузнец за механизма на влиянието на растежа върху неравенството, настоящата ситуация може да се сравни с прекъснатия процес на миграция от селскостопанския към индустриалния сектор: част от населението имаше късмета да се роди в сравнително проспериращи, бързо развиващи се региони или успя да се премести там, но значителна част от руснаците, напротив, останаха да живеят в криза, неразвити региони.
Част от решението на проблема с неравенството може да бъде по-нататъшната миграция към градове и региони с високи темпове на икономически растеж. Миграцията в Русия обаче е възпрепятствана от сериозни ограничения за ликвидност: преместването е свързано със сравнително големи разходи, които значителна част от руските домакинства не могат да си позволят.
Освен това миграцията сама по себе си не е в състояние да реши проблема с неравенството: настоящите темпове на растеж на икономиките на проспериращите региони са недостатъчни, за да наемат цялата излишна работна сила, готова да напусне кризисните региони. Устойчивият икономически растеж трябва да бъде или географски по-равномерен, което изисква инвестиции в по-малко проспериращи региони, или дори по-висок в бързорастящи региони, за да се получат повече мигранти от изостаналите региони на Русия.
Руската икономическа стагнация ще увеличи неравенството
Най-големият проблем обаче е темпът на растеж на руската икономика, който вероятно ще остане отрицателен в близко бъдеще. Освен това е трудно да се предвиди колко дълго ще продължи периодът на упадък и стагнация. В някои страни тези периоди продължават много години или дори десетилетия. Ако икономиката на Русия продължава да застоява или дори да се свива през дългия период, докато останалият свят продължава да се развива средно, не може дори да се изключи, че Русия ще загуби статута си на страна със среден доход. В такава ситуация неравенството има шанс да намалее не защото вчерашните бедни ще станат богати, а напротив, защото скорошните богати ще загубят статута си.
В контекста на работата на Томас Пикетти перспективите за неравенство в Русия са по-склонни да се увеличават, отколкото да намаляват. Това се дължи и на ниските очаквани темпове на икономически растеж. Ако те бяха достатъчно високи (което е доста вероятно предвид изоставането на руската икономика от глобалната технологична граница), тогава доходите от труд биха могли да се увеличат по-бързо от натрупаните лични богатства. След това темпът на растеж на богатството, включително доходите от всякакви активи, ще започне да изостава от темпа на растеж на трудовите доходи. В резултат на това неравенството поне няма да се повиши.
С оглед на опасността от поддържане на ниски средни темпове на икономически растеж, трябва да се очаква, че неравенството в доходите, напротив, ще се увеличи: доходите от труд ще стагнират, докато печалбата от притежаването на различни имоти, включително недвижими имоти, финансови активи, капитал, природни ресурси и др., ще бъде на по-високо ниво. По-голямото количество капитал осигурява по-висока доходност.
Неравенството в разпределението на богатството в Русия е най-високото в света
По отношение на неравенството в капитала, което е централно за работата на Piketty, според доклада за неравенството в световен мащаб, който беше публикуван от Credit Suisse през последните няколко години, през 2013 г. нивото на неравенство в разпределението на богатството в Русия стана най-високото в света. с изключение на няколко малки държави в Карибския регион. Докато в света богатството на милиардерите е 1–2% от общия капитал на домакинствата, 110-те милиардери, живели в Русия през 2013 г., контролират 35% от богатството на националната икономика. Броят на милиардерите в Русия също е рекордно висок: докато в света има един милиардер на всеки 170 милиарда долара богатство, в Русия има един милиардер на всеки 11 милиарда долара. Един процент от най-богатите граждани на Русия притежават 71% от капитала, а натрупаното богатство от 94% от възрастното население на страната е по-малко от 10 000 долара.
В съответствие с заключенията на Piketty част от доходите от богатство, принадлежащо към горния процент на доходите в Русия, ще бъдат инвестирани, доходите и богатството на такива лица ще продължат да се увеличават, което, предвид ниските темпове на икономически растеж, ще доведе до по-нататъшно увеличаване на неравенството.
Ако 94 от 100 възрастни граждани на Русия имат по-малко от 10 000 долара натрупано богатство и по-голямата част от това богатство се състои от активи, които хората ще използват за получаване на услуги (като например живеене в собствен апартамент, например), а не за преобразуване в по-течни форми на богатство, например, в банкова сметка, тогава пазарните позиции с работодателя за 94 от 100 пълнолетни граждани на Русия, които вече са изключително ниски, стават още по-лоши. Незначителното количество натрупано богатство, по всяка вероятност от ниска ликвидност, прави руските граждани прекалено зависими от трудовите доходи, плащани от работодателя. Напротив, пазарната позиция на работодателя става сравнително по-висока: в крайна сметка в случай на уволнение служителят има твърде малко натрупан капитал, т.е.а също и ограничени възможности за заем поради недостатъчно развитие на финансовия пазар. Поради ниската преговорна сила работниците се съгласяват на по-ниски заплати и по-лошите условия на труд.