Австралийският палеонтолог и биолог Тим Фланъри, откривател на десетки бозайници и динозаври (съществуващи и изчезнали) в Австралия и Меланезия, автор на редица трудове по екологична история, публикува нова творба - книгата Here on Earth: A Natural History of the Planet. История на планетата)
Мъжът е изложен в нея като химически наркоман, егоистичен убиец на невероятното живо покритие на родната си планета.
По-голямата част от учените смятат, че хората са преобърнали екосистемите и имат потенциално катастрофално въздействие върху климата. Някои - може би в отговор на общественото безразличие - са склонни да преувеличават обхвата на проблема. „Тук на Земята“ясно се отнася до тази група. За щастие авторът имаше сили да изостави реториката и да отбележи колко е трудно да бъдеш първата интелигентна форма на живот, която разполага на цялата планета. „Детската възраст е най-опасният период“, подчертава г-н Фланъри.
Ученият вярва, че по някакъв начин механистичната, бездушна концепция на Чарлз Дарвин е виновна за настоящата ситуация. Тя е в контраст с по-холистичната теория на Алфред Ръсел Уолъс, също английски натуралист, който стигна до същите изводи независимо от Дарвин. Докато Дарвин „търсел просветление, изучавайки по-малките парчета от пъзела на живота“, пише авторът, „Уолъс видя цялата картина“. Той вярваше, че ролята на човека в еволюцията не се ограничава до желанието за възпроизвеждане (или печелене на пари, както по-късно вярват социалните дарвинисти) и победа над конкурентите. Уолъс беше един от първите, които обвиниха човек в "престъпна апатия": още в края на 19 век градовете се задушават от кал.
След това Flannery се сблъсква с още две модерни концепции. Веднъж палеонтологът Питър Уорд предложи "хипотезата на Медея": естественият подбор принуждава биологичен вид да експлоатира ресурси, докато екосистемата не бъде унищожена и видът унищожи себе си. Всъщност авторът е съгласен, някои видове и цивилизации стигнаха до толкова тъжен край. Но има и друго мнение - „хипотезата на Гея“, разработена от еколога Джеймс Ловелок: еволюцията е представена тук като „поредица от печеливши последствия, които водят до продуктивна, стабилна и универсална Земя“. Поне така беше, докато човешкият егоизъм не се издигна на пълния си ръст.
Ето един пример: дълги години хората използваха услугите на меден водач - малка птица, която намира кошер и се обажда на човек. Човекът съсипва кошера, взема меда и оставя на птицата това, което най-много харесва - ларвите и гребените. Уви, оплаква се ученият, напоследък „мързеливите хора“преминаха към индустриалното производство на захар и се обърнаха към природата.
На моменти, г-н Фланери е твърде далеч. Така той пише, че според данните от 2007 г. 220 хиляди души умират годишно от отравяне с пестициди. Авторът забравя да отбележи, че според Световната здравна организация употребата на пестициди е често срещан метод за самоубийство в Южна Азия. С други думи, проблемът има повече общо с културните и психологическите аспекти, отколкото с екологичния Армагедон.
Ученият твърди, че 42 хиляди души се отровят с пестициди годишно в САЩ. Според Националния институт по безопасност и здраве на труда обаче от 1998 до 2005 г. са регистрирани едва 2771 такива случая, а само 0,6% от тях са получили статут на остро отравяне.
Промоционално видео:
Изкривяванията и преувеличенията достигат неприлични размери в книгата. Например, г-н Фланъри описва как биолозите след катастрофата в Чернобил откриват, че някои средиземноморски видове скариди имат изключително високи концентрации на полоний-210 радионуклиди в някои органи. Авторът зловещо отбелязва, че руският дисидент Александър Литвиненко е бил отровен с тази отрова през 2006 г. Но той очевидно не обърна внимание на факта, че в списанието Science през 1982 г. (четири години преди Чернобил) е описано точно същото високо ниво на полоний-210 в същите органи на същия вид скариди, събрани в Атлантическия океан. Това е резултат от естествената радиация.
Въпреки тези недостатъци, Here on Earth е полезна книга. Тя ни напомня, че качествата, които ни вкараха в екологични проблеми, ще ни помогнат да се измъкнем. Отхвърляйки не само Уорд, но и Ловелок, господин Фланъри заключава, че ще променим ценностите си в резултат на активен избор, а не на естествен подбор. В крайна сметка ние имаме ум, нали?