Дискусията за създаването на света и възможността за еволюционното развитие на видовете, за хипотезата за креационизма и хипотезата за еволюцията утихва и избухва с нова сила. Наскоро се навършват 150 години от публикуването на „Произходът на видовете“от Чарлз Дарвин. Главният редактор на портала "Православие и свят" разговаря със свещеника Александър Тимофеев за еволюцията, креационизма и създаването на света. Отец Александър изследва библейската археология, завършил е Санкт-Петербургския държавен университет със специалност геоложки проучвания, Санкт Петербургска богословска семинария, Московска теологична академия
Отец Александър, моля, разкажете ни за хипотезите на еволюцията и креационизма. Възможно ли е библейската картина за създаването на света да не отмени еволюционното развитие? Креационистката хипотеза наистина казва, че светът е създаден за 6 дни по 24 часа всеки?
- Думата креационизъм идва от лат. creatio - творение, творение, следователно всеки вярващ учен неизбежно е креационист, тъй като той разбира, че целият свят е създаден, че животът е създаден и в този свят. Следователно онези християни, които споделят еволюционната гледна точка (и в доста голям брой варианти), би било погрешно да ги наречем просто еволюционисти, тъй като те също вярват в създаването на света от Бог. Тоест и двамата са креационисти.
Има технически термин „научен креационизъм“- това е научно направление, възникнало в англоезичния (предимно американски) протестантизъм, сред протестантските фундаменталисти. За да бъдем точни, той е особено подкрепен от адвентистите (вижте например книгата на Морис „Библейските основи на съвременната наука; Морис е адвентист“). Сред тях има доста баптисти. Сред протестантските фундаменталисти лозунгът на Лутер „Sola scriptptura“(„Само Писание“) беше приет до своята логическа граница по отношение на тълкуването на Писанието чрез Писанието. Упътванията на либералния протестантизъм (предимно немски) минаха чрез критикуване на текста на Светото писание и търсене на различни истории и легенди в него. А пътят на фундаменталистите е малко по-различен. Те искат да запазят вярата в Светото писание непроменена. В резултат те се вкопчват в писмото на Писанието,но нямат традиция за правилно тълкуване, те често стигат до противоречия. Пример за такава заблуда показа Лютер. Той отрече системата на Коперник, изхождайки от думите на Джошуа "стойте слънцето над Гибеон!" В крайна сметка, ако Навин нареди Слънцето, а не Земята, да спре, следователно Слънцето се върти около Земята, а не обратното!
Бедата е, че много православни неофити, психологически подхождащи към американските фундаменталисти, бързо възприеха своята методология. Голям брой книги, съответстващи по своята методология на „науката за създаването“, започнаха да се публикуват и възпроизвеждат под силното знаме „Православен възглед за природата и еволюцията“. Освен това много от книгите са или превод, или компилация от американски книги. По-късно обаче цитатите и библиографията на протестантските автори са премахнати и заменени със списъци на произведенията на светите отци, но методологията остава чисто протестантска. Веднага трябва да се отбележи, че такъв подход е нехарактерна за православното богословие. Има редица въпроси, които не могат да бъдат еднозначно разрешени в рамките на литературна интерпретация. Например въпросът за продължителността на дните от създаването на света. По-долу ще се опитам да покажа апориите (т.е.трудности), причинени от подобни методи.
Много от авторитетните православни богослови, като о. Александър Глаголев, митрополит Йоан Венланд, архиерей Петър Иванов, проф. Николай Фиолетов, протоиерей Глеб Каледа, сръбски богослов протоиерей. Лазар Милин и др. Държаха различни гледни точки и техният подход често беше много по-стабилен. Те се считат за привърженици на подхода, наречен конкордизъм (от латинското concordia, споразумение) - не противопоставянето на библейско-богословското знание на научната теория, а съгласието. Необходимо е обаче да се направи резерва, че системата на пълна „координация“, според проф. Prot. Василий Зенковски „е фалшив в своя принцип“, защото науката непрекъснато се развива, но текстът на Писанието и теологичният подход към него остават същите. Но тук това е по-скоро разлика в методологията, разлика в темата, а не противоречие.
Конкордизмът предполага, че не искаме да се сблъскваме с православния светоглед с науката. Само трябва ясно да разграничим: какво в науката са факти, какви са теоретични предположения (които също могат да бъдат проверени) и какви са спекулациите и влиянието на идеологията. Съгласуването на богословските знания с науката не означава, че се правят отстъпки на онова, което се предава като наука, т.е. Дарвинизъм, диалектически материализъм, теорията на Опарин-Халдан за спонтанен живот или „новата хронология“на Фоменко и т.н.
Примирението и споразумението са две различни неща. Това е преди всичко въпрос на методология. Методологически е важно да се прецени, че Господ е оставил много познавателни възможности на човек, дори в падналото му състояние. Сетивният опит е оставен на човека и той е достатъчно надежден. Човешкият разум може да направи правилните изводи и трябва да има разбиране на мястото на това в историята на човешките идеи, човешките търсения и човешката мисъл. Познанието за този свят е достъпно за човека и затова науката има законно право да съществува; друго нещо е, че трябва да разберем границите на науката, да разберем къде свършват възможностите на човешкия ум. Здравият учен разбира колко малко може да разбере, колко ограничени са възможностите на науката и рационалното знание. В допълнение обаче,това, което науката е опипала емпирично, какво може да се провери, трябва да се вярва. В крайна сметка това е доверие в човешкия опит. И пълният отказ от човешкия емпиричен опит повдига голям въпрос. В крайна сметка религиозното познание се основава и на опита. Опитът трябва да бъде тест, но не и да се отрича. Опитът на религиозното знание е различен от научния опит.
Промоционално видео:
Нека обясня с пример. Въпросът, който е типичен препъни камък, е въпросът за продължителността на създаването на света. Науката за геологията - емпирична наука, която се различава от точните теоретични науки и свързана с реалността - се основава на изучаването на земните находища. Например, утаечните отлагания, от които е съставена земната кора, са доста разнообразни. Различните слоеве варовик, пясъчник и други утаечни скали се припокриват взаимно в определена последователност. Всичко това се появи на Земята в резултат на нейния живот и очевидно не в първия ден на сътворението. Геологията изследва тези слоеве, разглежда ги. Тези слоеве, които са по-долу, са възникнали по-рано, тези, които са по-високи по-късно. Открити са следи от вкаменелости, след това самите фосили. Възниква въпросът: как да се свържа с факта, че в течение на дълъг геоложки запис, т.е.които могат да бъдат проследени в утайки, в основата са по-примитивни животни, на върха - по-високо организирани? Може да се признае, че по времето, когато са се образували находищата, животът се е променил по определен начин, или можем да кажем, че може би Бог е създал този свят по този начин, че примитивните организми и динозаврите вече са били в тези скали. Или предлагайте модел, като катастрофална геология или геология на наводненията, обясняваща произхода на целия набор от геоложки слоеве чрез техните утайки през наводнителната година. И това вече е претенция както за научното познание на света, така и за определено тълкуване на Писанието.че може би Господ е създал този свят по този начин, че примитивните организми и динозаври вече са били в тези скали. Или предлагайте модел, като катастрофална геология или геология на наводненията, обясняваща произхода на целия набор от геоложки слоеве чрез техните утайки през наводнителната година. И това вече е претенция както за научното познание на света, така и за определено тълкуване на Писанието.че може би Господ е създал този свят по този начин, че примитивните организми и динозаври вече са били в тези скали. Или предлагайте модел, като катастрофална геология или геология на наводненията, обясняваща произхода на целия набор от геоложки слоеве чрез техните утайки през наводнителната година. И това вече е претенция както за научното познание на света, така и за определено тълкуване на Писанието.
Декарт не беше толкова погрешен в спора си за доверие на опита. Неговата мисъл „ако Бог е любов, тогава Той не може да ми даде чувства, които биха ме измамили напълно“е определено християнско разсъждение. Въпросът е, може ли светът около него да бъде прочетен, дешифриран от човек? За светите отци светът е наистина книга, която може да се чете. Свети Григорий Палама нарече света „писането на Самоипостатичното Слово“. Григорий Богослов нарече света „книга“. Василий Велики нарече света „училището на разумните души“.
Тоест, светът може да бъде познаваем и с помощта на него можете да научите много. Но ако вместо звуково отражение, придружено с чувство на благоговение към Твореца, обвинявате всичко в това, че Господ е създал този свят по този начин, тогава това не е правилно. Този подход се наблюдава сред протестантските фундаменталисти. Възниква въпросът в какъв свят искат да ни поставят преводачи от този вид? На свят, в който не можем да се доверим дори на усещанията си, т.е. гледайки следата например на камила, нямаме право да предполагаме, че тук е минала камила. Ами ако Господ е създал пясък с този отпечатък по този начин? Последователите на така наречената наука за творението са се отклонили далеч от патристичното разбиране на връзката между вярата и знанието. Въпреки че имаме богата традиция за правилна и здрава корелация на изискванията на вярата и разума.
В истории российского богословия и науки мы найдем массу положительных примеров
Например, тук е възгледът на големия руски учен М. В. Ломоносов относно съотношението между религиозния опит и научната истина, която той нарича истина, по въпроса за реда на света: „Истината и вярата са две сестри, дъщери на един Всевишен родител, те никога не могат да влязат в конфликт помежду си, освен ако не са някои от някаква суета и свидетелство от неговата мъдрост, враждата ще пълзи върху тях. И благоразумните и любезните хора трябва да обмислят дали има някакъв начин да обяснят и отвращават въображаемата гражданска борба между тях, извършена от гореспоменатия мъдър учител на нашата православна църква [визирайки Св. Василий Велики], на когото светецът от Дамаск се съгласи … каза: „Значи, признаваме ли, че [земята] е създадена върху себе си, или във въздуха, или във водите, или върху нищо, не трябва да се отклонява от благочестивия начин на мислене,но да си призная, че всичко е запазено заедно и се съдържа от силата на Създателя "[Точно представяне на православната вяра 2.6]. Тоест: физическите разсъждения за структурата на света служат за прославяне на Бог и изобщо не са вредни." След като цитира доста обширни дискусии за устройството и произхода на света на Св. Василий Велики и Йоан Дамаскин, М. В. Ломоносов продължава: „Значи тези велики лампи се опитаха да се сприятели с познанието на природата с вяра, съчетавайки снизходителността му с божествено вдъхновени размисли в някои книги, пропорционални на знанията от онова време в астрономията“. Ломоносов продължава: „Значи тези велики лампи се опитаха да се сприятели с познанието на природата с вяра, съчетавайки снизходителността му с божествено вдъхновени размисли в някои книги, пропорционални на знанията от онова време в астрономията“. Ломоносов продължава: „Значи тези велики лампи се опитаха да се сприятели с познанието на природата с вяра, съчетавайки снизходителността му с божествено вдъхновени размисли в някои книги, пропорционални на знанията от онова време в астрономията“.
По-нататъшните разсъждения на Ломоносов показват колко е далеч от материализма и възнесението на собственото си научно познание „О, ако тогава бяха измислени сегашните астрономически инструменти и бяха направени многобройни наблюдения от хора, древни астрономи с несравнимо превъзходно познаване на небесните тела; О, ако тогава бяха открити хиляди нови звезди с нови явления, какво духовно извисяване, съчетано с тяхното отлично красноречие, би проповядвало на тези свети ритори величието, мъдростта и силата на Бог!"
И накрая, ще си позволя класически цитат от това прочуто произведение на Ломоносов, за „Появата на Венера на слънцето, наблюдавано в Императорската академия на науките в Санкт Петербург“, в което той публикува своето забележително откритие на атмосферата на Венера: „Творецът даде на човешката раса две книги. В единия той показа своето величие, в другия волята си. Първият е видимият свят, създаден от Него, така че човек, гледайки огромността, красотата и хармонията на своите сгради, да разпознае божественото всемогъщество, пропорционално на дадената концепция. Втората книга е Светото писание. Тя показва благоразположението на създателя към нашето спасение. В тези пророчески и апостолски божествено вдъхновени книги, тълкувателите и изявите са великите църковни учители. И в тази книга добавянето на добавянето на видимия свят на това е същността на физиката, математиката, т.е.астрономите и други представители на божественото в природата повлияни действия са същността на това, което пророците, апостолите и църковните учители са в тази книга … Преводачите и проповедниците на Светото писание показват пътя към добродетелта … с благодарност към Всемогъщия. Тапетът не само ни удостоверява за съществуването на Бог, но и за Неговите неразгадани дела към нас. Грях е да сеем плевели и да се караме между тях! " (За пълния текст вижте, например, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ето призоваването на големия руски мислител както към фундаменталистите, които отричат научните знания, така и към тези, които са загубили вярата в Бога и са възхитени от знанията си на учени.апостоли и църковни учители … Преводачите и проповедниците на Светото писание показват пътя към добродетелта … Астрономите отварят храма на Божествената сила и великолепие, а аз също търся пътища към нашето временно блаженство, съчетано с благодарност към Всевишния. Тапетът не само ни удостоверява за съществуването на Бог, но и за Неговите неразгадани дела към нас. Грях е да сеем плевели и да се караме между тях! " (За пълния текст вижте, например, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ето призоваването на големия руски мислител както към фундаменталистите, които отричат научните знания, така и към тези, които са загубили вярата в Бога и са възхитени от знанията си на учени.апостоли и църковни учители … Преводачите и проповедниците на Светото писание показват пътя към добродетелта … Астрономите отварят храма на Божествената сила и великолепие, а аз също търся пътища към нашето временно блаженство, съчетано с благодарност към Всевишния. Тапетът не само ни удостоверява за съществуването на Бог, но и за Неговите неразгадани дела към нас. Грях е да сеем плевели и да се караме между тях! " (За пълния текст вижте, например, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ето призоваването на големия руски мислител както към фундаменталистите, които отричат научните знания, така и към тези, които са загубили вярата в Бога и са възхитени от знанията си на учени. Тапетът не само ни удостоверява за съществуването на Бог, но и за Неговите неразгадани дела към нас. Грях е да сеем плевели и да се караме между тях! " (За пълния текст вижте, например, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ето призоваването на големия руски мислител както към фундаменталистите, които отричат научните знания, така и към тези, които са загубили вярата в Бога и са възхитени от знанията си на учени. Тапетът не само ни удостоверява за съществуването на Бог, но и за Неговите неразгадани дела към нас. Грях е да сеем плевели и да се караме между тях! " (За пълния текст вижте, например, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ето призоваването на големия руски мислител както към фундаменталистите, които отричат научните знания, така и към тези, които са загубили вярата в Бога и са възхитени от знанията си на учени.
Но може да възникне въпросът: правим ли отстъпки на дарвинизма? Дарвинизмът не е емпирична наука, а теория, основана на ограничен брой факти, тенденциозно подбрани и вградени в модел. Единственото научно предсказване за непрекъснатите преходи от род към род се провали през следващия период на развитие на палеонтологията. Например, аз изучавах костенурки, които внезапно се появиха в триаса, бяха много големи, тромави (като Триасохелис). И колкото и да изглеждаха, те не можеха да намерят кандидати за форми на предци. Покривалото покритие също се появява внезапно в края на Кредата. Идентифицирането на конкретни форми на предци все още създава големи трудности.
Известният палеоботанист академик А. Л. Тахтаджиян (умря миналата година) дори беше принуден да предложи оригинален онтогенетичен модел на макроеволюцията (т. Нар. "Мек салтационизъм", от латинското "saltatio" - скок). Най-трудният проблем на макроеволюцията - пропуските между големите таксони, беше обяснен от него с помощта на многостепенна неотения (чисто спекулативно и научно недоказано явление) в резултат на резки качествени скокове, които истината не може да се наблюдава.
Постепенното развитие на живота, което виждаме, говори не за спонтанна еволюция, а за разгръщане на йерархията във времето. Господ е създал света йерархично. В Божия план живите същества са подредени в определен йерархичен ред и тази йерархия последователно се разкрива във времето и няма спонтанна еволюция от амеба към човек. Йерархията, която виждаме в този свят, е хармоничен градоустройствен план, хармоничен Божи план. Концепциите за номогенезата и ортогенезата, включително фактите, които съществуват днес, могат да се считат за много по-надеждни.
Да се върнем към въпроса за продължителността на дните от създаването на света. Когато казват, че денят на сътворението според Светото писание е 24 часа, това е опит за буквално тълкуване на Писанието. Всеки ден на сътворението се появяваше нещо ново, което Господ извеждаше от небитието. Един ден се различава от друг по появата, по творческата воля на Бог, на нещо ново, което не би могло да се появи независимо в резултат на развитие, което е коренно непримиримо от предишния, но изисква ново проявление на Всемогъщата творческа сила. Буквалното тълкуване на Светото писание малко отговаря на реалността. Не е много правилно да се отнасят към светите отци на Църквата, които говориха за сътворението за 24 часа. Първо, не всеки мисли така. Достатъчно е да прочетете Шестте дни на Св. Григорий от Ниса. Второ, трябва да се разбере в какъв контекст са писали светите отци за създаването на света:те спореха с езически философски идеи за безкрайността и безвремието на света (тоест приписването на божествените свойства към него). В това отношение за отците на Църквата беше много важно да покажат, че светът е създаден в определен момент, той не е без начало, но има началото на своето съществуване от Бога, не е безкраен, а е създаден в определен момент.
Протестантските креационисти противоречат на Писанието. Смятайки деня на създаването на първата глава от Битие за 24 часа, те не забелязват, че вече във втората глава всички дни преди появата на човека са наречени „този ден“. Синодалният превод не звучи много ясно „по онова време“, въпреки че в еврейския текст той е написан в онзи „йом“, т.е. ден. Противоречие възниква и във връзка с патристичната концепция за времето на човешката история. Сега кой ден на създаване е? Седмата! Наистина ли не е забавено в сравнение с предишните ?! Бъдещият век, според църковната традиция, наричаме осмия ден. Дори математическата икона за безкрайност ∞ е взета от тази традиция. Протестантите се измъкват от тази трудност по много интересен начин. Можете да видите най-забавните разсъждения на Морис: „Седмият ден, в който Господ почиваше, също беше дълъг 24 часа, но след като дойде осмият, деветия, десетия и т.н. до наши дни“. Но ако подобно разсъждение може да подхожда на протестант, то това не може да задоволи човек на църковната традиция.
Научната картина на света също е пълна с апория. Креационистите приписват утаечни залежи на времето на глобалния потоп, тъй като за шест дни от създаването на света такова огромно количество утайка не би имало време да се образува. Но как да се обясни последователността на фауната в утаените скали? Начертани са абсолютно фантастични снимки: трилобитите пълзят по дъното, така че първо са покрити с пясък, след това са били покрити примитивни животни, след това динозаври, след това по-високо организирани животни, които тичат по-бързо. Последният беше мъж (явно хората тичаха най-бързо). Тази картина е много наивна и дори здрав ученик ще й се присмее.
Знаем какво представляват планините: те са доста сложни образувания, състоящи се от утаечни, метаморфни и магматични скали и възникващи на мястото на сблъсъка на два континента. Две плочи се сблъскват една с друга, този сблъсък се нарича сблъсък на континенти. Утаените скали се деформират в гънки и се образуват планини. В сметката за наводнението се казва, че тя е продължила, докато са покрити върховете на най-високите планини. Тези. планините вече са съществували. От това следва, че геоложката активност, седиментационните процеси, водещи до образуването на утаени скали, са съществували още преди потопа. Следователно е просто невъзможно да се припише цялата геоложка история на Земята към времето на потопа.
Кажете ми, моля, дали геоложките изследвания потвърждават съществуването на потопа и можем ли да говорим за научно потвърждение на библейската история? Наистина ли е открит ковчегът на планината Арарат?
- Може би Светото писание указва не планината Арарат, която се намира в Армения, а цяла планинска верига, тъй като имаме работа с оригиналния консонатен текст, който обозначава три букви ppm. Оттук идва и името на древната арменска държава Урарту в източната част на съвременна Турция.
Действително беше организирана експедиция до планината Арарат, три от които бяха оглавени от испанския изследовател Фернан Навара. Най-ефективна беше експедицията от 1955 г. Предполагаше се, че той е намерил ковчега, замръзнал в леда на планинско езеро на височина пет километра. Може би това е така, но може би не, тъй като той намери парчета древна дървесина в ледниково езеро, но е невъзможно еднозначно да се докаже, че това е ковчег. Парче от стената можеше да се види през малка дупка в леда, но не се знае дали идва от ковчега или от древна дървена сграда. За да се докаже това, са необходими по-задълбочени и сериозни изследвания. Той донесе няколко парчета, ботаниците идентифицираха това дърво като представител на рода Quercus, т.е. дъб. Възрастта по радиовъглеродния метод се определя около 5 хиляди години
Относно експедицията, за която е писана пресата, мога да кажа следното: това е чисто шарлатанство. Тази експедиция тръгна в търсене на ковчега, игнорирайки всички предишни данни. Те снимали така наречената „арарална аномалия“, подобна на семе и представляваща скала. Докладът за експедицията, който беше публикуван в „Аргументи и факти“, е научно неточен и е обичайна патица за вестници.
Що се отнася до възможно обяснение на механизма на наводнението от гледна точка на геолог, мога да кажа следното.
Сигурен съм, че историята за потопа е доста реалистична, но тя не беше универсална (в смисъл, че обхвана цялата Земя), а универсална. Покритието на цялата земна повърхност с водите на потопа от поне няколко километра (а върховете на най-високите планини би трябвало да са скрити) е малко вероятно от физическа гледна точка и не е необходимо от гледна точка на Писанието. На гръцки език наводнението се нарича катаклизъм (от гръцки kataklysmos), което може да се преведе като пречистване. Тоест, беше необходимо да се очисти света на човешкия грях и нямаше нужда да се удавя Австралия, където също нямаше хора. Съответно наводнението засегна само онези територии, където живееха хора.
Почти всички народи: полинезийците, египтяните, гърците, жителите на Месопотамия, американските индианци и т.н. - в епоса има препратка към потопа. Но това не означава, че потопът е бил в Америка (както се опитват да покажат американските креационисти), а че всички хора произхождат от потомството на Ной. Водите на потопа наистина обхванаха Месопотамия, Египет, предния изток до Кавказ. Тя беше придружена от катастрофални дъждове и гръмотевични бури.
Дори когато Писанието казва, че „изворите на голямата бездна са били отворени и са се отворили небесните прозорци“, тук говорим не само за вода от небето, но и за океана (в случая океанът се нарича бездна и на иврит, и на гръцки). Най-вероятно сушата е била наводнена с вода от Атлантическия и Индийския океан. Така е извършено прочистването на Земята от човешки грях. Мисля, че в началото имаше движение на земната кора надолу, после нагоре и можем да наблюдаваме следи от това движение. В наводнените райони има голямо количество утайки, има и вериги от езера-морета: Черно, Каспийско, Аралско. Затихването на земната кора и след това нейното издигане в този регион също се показва от наличието на голямо количество нефт в този регион. В зоните на Каспийско море, Ирак, Иран и Персийския залив са най-големите находища на нефт, т.е.тъй като именно тези области изживяха най-бързото потъване и издигане. Както знаете, нефтът се образува в териториите, които са преживели бързи тектонски движения: потапяне и след това издигане. Разбира се, не мога да докажа научно тази хипотеза, тъй като това изисква сериозни геоложки изследвания. Това е хипотеза. Друго потвърждение, че наводнението е в онези региони, за които говорих, е, че първите цивилизации са били разположени в тези региони, например Шумерската.че наводнението е в онези региони, за които говорих, е, че в тези региони са били първите цивилизации, например шумерската.че наводнението е в онези региони, за които говорих, е, че в тези региони са били първите цивилизации, например шумерската.
Но мога да кажа със сигурност, че потопът е много истинско събитие и единственото реалистично описание на съществуването на потопа и ковчега е само Светото писание.
Много ви благодаря, отец Александър
Анна Данилова разговаря с свещеник Александър Тимофеев
