Съдбата на хобитите на Флорес продължава да развълнува търсещите истината умове на учените. Това ли са потомците на яванския питекантроп, заседнали на райския остров? Или това е потомството на много по-примитивни „ранни Homo“, донесени в половината свят от неизвестна миграция от родната им Африка? Или може би обикновено са болни хора, чиито кости са усукани от ужасни синдроми, липса на йод и допълнителни хромозоми?
Поредният опит за осветяване на мрака на миналото е направен от антрополози от Австралия, Съединените щати и, донякъде неочаквано, от Мадагаскар (всъщност това е същият американец, просто Антананариво няма свои изследователи, затова му е даден дял там). Проведено е внимателно изчисление на параметрите на черепа, челюстите, зъбите и посткраниалните кости. Списъкът с взетите назаем материали, предимно оригинали, е наистина впечатляващ. Бяха разгледани 133 функции. Всичко това доведе до страхотно заключение: хобитите са потомци на африкански хабили, много по-примитивни дори от дманците и ергастерите.
НО! Разбира се, журналистите разпространиха тази новина като нечувана сензация. Идеята обаче не е нова. Същите автори написаха абсолютно същото нещо през 2006 г., няколко години след като описаха хобитите. Други повториха това с вариации по темата през 2007 и 2008 година.
Какви са новините? Броят повече функции се броят? Но как се изчислява? Бах! Защо, добър стар клъстер анализ, който в правилните ръце може да покаже всичко!
Всъщност това не пречи да се разгледа по-отблизо изградените филогенетични дървета. Всъщност хобитите във всички варианти на анализ са групирани с хабили и са противоположни на по-напредналите хора. Но тънкостта е как тези други са групирани. Авторите премахнаха Rudolfensis изцяло от схемите, за да не развалят картината. На първото и третото дърво групата дманиси-лед е разположена между австралопитеците и хобитите хабили, на второто - между хобитите хабили и ерегурите еректус. Afarensis понякога е по-примитивен от Africanus-sedibs, понякога е по-прогресивен. На следващите ергастери са по-близки до хората, отколкото еректусите.
Homo floresiensis. Реконструкция от Анатолий Александров. Александър Соколов
След това отваряме електронния прикачен файл към статията и какво виждаме? Още три дървета. На първо място всичко е красиво, еволюционната последователност е точно като в учебник и е важно, че Афарензите са най-примитивните сред австралопитеци, след това африканците със седиби, Рудолфенсис се оказват най-примитивните на Хомо, последвани от Дманис с лед, след - хобити с хабили, след това - ergaster erectus и в края - sapiens. На второто дърво сапиените са свързани с дманизийците и са противоположни на групата еректус-ергастер, а рудолфенсисът, заедно с леда, са разположени между шимпанзетовите горили и австралопитеците в безнадеждно разстояние от хората; Афарените вече са по-напреднали от африканците със седиби. В третата диаграма група рудолфензис-Наледи-дманизийци са заседнали между шимпанзетата и астралопитеците, афарензите отново са най-напредналите сред австралопитеците, т.е.след това хобитите, хабилисите, еректусът маршируват, само зад тях са ергастери, а сапиенът увенчава „похода на прогреса“.
Какъв извод можем да направим от този скок? Крива метод! Това е видяно стотици пъти от предишни произведения, където е било използвано.
Промоционално видео:
Как се случи това? Или може би си струва да разгледаме знаците, които са влезли в действие? Това са описателни оценяващи признаци от типа: "най-голямата ширина на черепа е разположена: 1) върху париеталните кости, 2) върху надмастовидния участък", "лицев прогнатизъм: 1) прогнатичен, 2) междинен, пронатен и мезогнатичен, 3) ортогнатичен - не се намира в пробата" … Това е последвано от десетки дупки, пъпки и канали в духа на "слаби, средни, силни", "кръгли, междинни - кръгли и овални, овални". Разбира се, че за да се увеличи извадката, може да се опише това, но всеки, който поне донякъде се занимава с краниология, знае, че описателните характеристики могат да бъдат само спомагателни, следвайки измервателните. Субективността на описанието на "слаб-среден-силен" е изключително висока, особено при сравняване на такива различни същества като орангутан, австралопитек,хобит и човек. Как да разбера дали следващият туберкул е силен, ако размерът на костите при различните видове понякога се различава значително?
Така че величието на усещането изглежда не е толкова голямо. Структурата скърца и се люлее на вятъра, люлеещите се клони на струпани дървета са объркани и позволяват много тълкувания. А мистерията на хоритите на Флорес продължава да вълнува умовете на учените, търсещи истина …
Станислав Дробишевски