Всички, без да се колебаем, вярваме, че Нютон е бил велик математик и физик. Точно както всички вярвахме, че революциите се правят от бунтовни хора. Но сега разгледахме различни обороти и знаем, че революциите се правят с помощта на джинджифил и сандвичи. По-рано обаче се случи, че това се правеше от пияници … извинявай, аз, разбира се, исках да кажа, революционни моряци. Сега изметът е смазан. Джинджифилът е достатъчен за тях.
И кой удря в нас идеята за народ, който се бунтува в негодувание? Просто онези, които винаги се представят като невинно преследвани, просто онези, които купуват и разпространяват натруфен и сандвичи, знаейки добре, че ако „революцията“успее, натруфенките и сандвичите ще се изплатят хиляди пъти за тях.
Именно тези хора ни хлъзгат и хвалят своите Нютони и Рубинщайн, Голдщайнс и Голдберг. Те добре знаят, че тази похвала ще се отплати. За всички тях, които нямат нищо общо с възможните гении, ще се говори не за хитри, а за умни и талантливи.
Разбира се, при условие че те почти никога не говорят за гениите и талантите на други народи. Но те не могат да направят тази грешка. С вярата си или със закона си те имат право да хвалят само своето.
Но обратно към Нютон. Беше ли толкова голям и разбиращ?
Благодарение на Интернет достига до нас различна информация, която преди това беше практически недостъпна за нас. Например книгата на Декарт, публикувана през 1637г. Въпреки че по това време Нютон още не беше в света, тя може да разкаже много за него. Декарт е бил много известен по времето на Нютон. Нютон също го прочете. И научих нещо от него. Например информация за разлагането на светлината чрез призма. Но той прочете тази информация невнимателно или не направи правилните заключения от кратка забележка, че когато наблюдавате изходящите лъчи през малка дупка, във всяка точка се виждат лъчи от всички цветове. В резултат на това той представи неправилно разпадането на светлината с призма, но направи това разбиране за собствената си собственост на съвременното му общество. По този въпрос и той, както всичко останало, беше много креативен. Вместо малка дупка за изход, Нютон пое тесен входен лъч светлина. Но се оказа, че това не е пълна подмяна. Фактът, че лъчи от всички цветове излизат от всяка точка на изходната повърхност, е загубен от Нютон. А фактът, че стесненията на входната греда изобщо не са необходими, той не забеляза и двете.
Хитрите и невинните са донесли неговото (не) разбиране до наши дни. И по негово време Хюйгенс се възползва от визията си и разработи вълновата теория на светлината, която, как да се каже … е, не е напълно правилна. Това напълно отговаря на недостатъчното разбиране на Нютон за разлагането на светлината чрез призма.
Изглежда, Нютон, от естествената „скромност“, присъща на всички лукави и невинни, мълчи за авторството на Декарт и всички сега мислим, че Нютон откри разлагането на светлината чрез призма.
Промоционално видео:
Декарт описва експеримента си в главата относно дъгата. В същата глава той описа появата на самата дъга чрез отражението и пречупването на слънчевата светлина в дъждовните капки. Декарт не смяташе, че е прекалено умен, затова направи много голям „дъждовна капка“от сферичен стъклен съд, напълнен с вода и, експериментирайки с него, разгледа и описа подробно отражението и пречупването на слънчевата светлина в дъждовна капка, в резултат на което се появи дъга.
Нютон, както знаем, беше „много по-умен“. Нямаше нужда да прави „голям спад“, измисли всичко „чисто теоретично“. Но като всички учени и той беше много разсеян. Той забрави да отбележи, че в младостта си е чел Декарт и че Декарт е писал за това още преди раждането си. Оттогава всички знаем, че Нютон ни обясни появата на дъгата.
Декарт, като всички останали, беше просто мъж. Понякога грешеше. А самият той казва в книгата си, че много често греши. Затова той проверяваше всички свои заключения много пъти. Но всички грешки, особено вашите собствени, трудно се намират. В разсъжденията си за отразяването и пречупването на светлината той оприличава частиците от светлината с топки (не е ли тук убеждението на Нютон, че светлината е корпускули, т.е. частици?). В същото време той казва, че при удряне на препятствие, например, ракета, скоростта на топката може не само да намалее, но и да се увеличи. В този случай ъгълът на пречупване ще се промени в друга посока, отколкото в случая, когато скоростта намалява. И в същото време получих качествено ъгъла на пречупване, който се предлага в случай на стъкло. Декарт загуби от поглед факта, че посоката на удара по ракетата може да бъде всякаква и следователно в този случай промяната в посоката на скоростта на „топката“също ще бъде всяка. Нютон не забеляза надзора на Декарт и затова вярваше, че скоростта на светлината в стъклото е по-висока, отколкото във въздуха. Теорията на вълните на Хюйгенс не можеше да го убеди в противното. Очевидно, той се довери на известния Декарт повече от "горния" Хюйгенс. Но защо той, големият математик, не провери заключенията на Хюйгенс? Можеше да забележи, че методът, използван от Хюйгенс, е еднакво подходящ за „корпускулите“, човек просто не трябва да говори за скоростта на разпространение на вълната, а за скоростта на корпускулите. Но не, не го проверих. Или може би не можеше да разбере как не може да разбере грешката на Декарт? Може би е бил слаб по физика?страхотен математик, не провери ли заключенията на Хюйгенс? Можеше да забележи, че методът, използван от Хюйгенс, е еднакво подходящ за „корпускулите“, човек просто не трябва да говори за скоростта на разпространение на вълната, а за скоростта на корпускулите. Но не, не го проверих. Или може би не можеше да разбере как не може да разбере грешката на Декарт? Може би е бил слаб по физика?страхотен математик, не провери ли заключенията на Хюйгенс? Можеше да забележи, че методът, използван от Хюйгенс, е еднакво подходящ за „корпускулите“, човек просто не трябва да говори за скоростта на разпространение на вълната, а за скоростта на корпускулите. Но не, не го проверих. Или може би не можеше да разбере как не може да разбере грешката на Декарт? Може би е бил слаб по физика?
Математик без разбиране на физиката никога няма да стане известен като велик физик. С изключение на случая, когато той има човек с физически усет в своите съветници. Математиката е само инструмент. Същото като файла. Трябва да знаете как да използвате всеки инструмент. Степента на овладяване е различна за всички. Има хора, които майсторски използват файл. Те стават производители на модели или производители на модели. В някои изследователски институти те се оценяват по-високо от кандидатите за наука. Но без дизайнера, без автора на идеята, създателят на модели не е нищо. По същия начин математик. Без да разбира физиката, той се впуска в такава джунгла, че тогава не може да намери себе си. Айнщайн и той много добре се разбираше в заблудата, каза, че математиката е най-добрият начин да се водиш през носа. Преди да започне работата си, математикът трябва не само да знае какво да брои,но и какъв трябва да бъде резултатът - от гледна точка на физиката.
Хук и Нютън могат да бъдат отлични сътрудници в този смисъл. Хук беше страхотен експериментатор. Той имаше физическо усещане. Но Нютон не знаеше как да бъде благодарен на онези, които го дадоха или от кого взе назаем физическа идея. Законите на неговия народ не позволяват това. Всичко, което Нютон публикува, като правило, става само негова лична заслуга. Вярно, той сякаш разбираше, че е постигнал толкова много, защото „стои на раменете на гиганти“. Един от тези гиганти бил Хук. Но относно раменете на гиганти - това беше без да се споменават конкретни личности. В своите трудове той рядко споменава онези, чиито физически идеи той обработва математически. Но във всеки случай всички постижения станаха негови лични постижения.
По времето на Галилей все още не се знаеше смятането на безкрайността. Нютон математически преобрази законите на Галилео, направи ги по-модерни и законите на Галилео започнаха да се наричат закони на Нютон. Той се занимаваше с пръстените от светлина, открити от Хук и тези пръстени станаха известни като пръстените на Нютон. Както виждаме, Нютон беше "дълбоко благодарен" не само на Декарт, но и на всички, с които беше изправен пред своята творческа дейност. Винаги оставаше такъв, какъвто беше.
Хук многократно се обръщал към Нютон с молба да изучи теорията на гравитацията и му предоставил писмено своите идеи. Но Нютон се разминаваше с Хук. Освен това, ако веднага се съгласите в подобна ситуация, тогава ще трябва да вземете този Хук за съавтор ?! Или поне да му изкажа благодарност ?! Нютон беше дълбоко религиозна личност. Неговата неблагодарност може да се дължи на чисто религиозни съображения. Основната му изследователска дейност изобщо не беше посветена на математиката или физиката, а на теологията. Естествено, той следвал религията-Закон на своя народ. Изглежда това е единствената религия, която учи на претенциозност и измама. Според тази религия той не е имал право да говори положително за никой човек, който не принадлежи към тази религия, освен ако това не се изисква, като пази тайните за истинските им възгледи и намерения. Следването на инструкциите на тази религия беше второ естество за него. Може би затова той се справи с този въпрос много години по-късно, уж напълно сам, и разпространи слуховете, че знае за своите открития още в студентските си години. Сега, в зрелите си години, той работи само върху идеите си. А племенницата му, която уж е била и любовница му, казала на всички, че идеята му дошла, когато върху него паднала ябълка. Историци - те знаят всичко. Не само за ябълките, но и за племенниците. Но кажете ми, моля, ако всички идеи са принадлежали на един Нютон, тогава защо да се извинявате и да обвинявате раждането на идея върху невинна ябълка? Това не беше ли признание, че без видима причина самият Нютон не би се сетил за това?уж напълно независимо и разпространи слух, че знае за своите открития като студент. Сега, в зрелите си години, той работи само върху идеите си. А племенницата му, която уж е била и любовница му, казала на всички, че идеята му дошла, когато върху него паднала ябълка. Историци - те знаят всичко. Не само за ябълките, но и за племенниците. Но кажете ми, моля, ако всички идеи са принадлежали на един Нютон, тогава защо да се извинявате и да обвинявате раждането на идея върху невинна ябълка? Това не беше ли признание, че без видима причина самият Нютон не би се сетил за това?уж напълно независимо и разпространи слух, че знае за своите открития като студент. Сега, в зрелите си години, той работи само върху идеите си. А племенницата му, която уж е била и любовница му, казала на всички, че идеята му дошла, когато върху него паднала ябълка. Историци - те знаят всичко. Не само за ябълките, но и за племенниците. Но кажете ми, моля, ако всички идеи са принадлежали на един Нютон, тогава защо да се извинявате и да обвинявате раждането на идея върху невинна ябълка? Това не беше ли признание, че без видима причина самият Нютон не би се сетил за това?когато върху него падна ябълка. Историци - те знаят всичко. Не само за ябълките, но и за племенниците. Но кажете ми, моля, ако всички идеи са принадлежали на един Нютон, тогава защо да се извинявате и да обвинявате раждането на идея върху невинна ябълка? Това не беше ли признание, че без видима причина самият Нютон не би се сетил за това?когато върху него падна ябълка. Историци - те знаят всичко. Не само за ябълките, но и за племенниците. Но кажете ми, моля, ако всички идеи са принадлежали на един Нютон, тогава защо да се извинявате и да обвинявате раждането на идея върху невинна ябълка? Това не беше ли признание, че без видима причина самият Нютон не би се сетил за това?
Идеята за гравитацията можеше да дойде на ум от познаването на факта, че Земята (и другите планети) се върти около Слънцето по затворена траектория. В най-простия случай това е кръг. Ако тялото се движи в кръг, това означава, че то се действа от сила, насочена към центъра на кръга. В центъра на кръга е Слънцето. Оттук е ясно, че Земята е привлечена от Слънцето. Не са необходими други доказателства. Но за да се досетите преди това, трябва предварително да знаете, че равномерното движение по кръг е движение с ускорение към центъра на окръжността. След това може да се използва известният закон на Галилей … извинявай, разбира се, исках да кажа закона на Нютон и проблемът е доказан. Нютон доказа факта на привличане много досадно и на много страници. Разбира се, това разглеждане е чисто математическо и не казва нищо за това, което е причинило тази сила. Но това не беше обяснено от Нютон в дългите му аргументи.
Нютон категорично отказа да спомене заслугите на Хук в своята книга. Доказателството му принадлежи и затова той е единственият автор.
Между другото, един от историците на физиката пише, че по онова време идеята за гравитацията е във въздуха. Може би той има предвид изявленията на Хук, които са били съобщени не само на Нютон лично, но и на академията много години преди появата на книгата на Нютон и затова са били известни на мнозина. Нямаше нужда ябълка да падне върху главата на Нютон. Декарт говори за гравитацията. Той предположи, че изливът и потока са свързани с гравитацията. Именно този факт изчисли и Нютон. И кой знае, без идеята на Декарт, той може би не е предполагал за това.
От времето на Нютон не са ли велики математици да станат велики мислители?
Йохан Керн, Щутгарт, Германия