Част 1. Напред към научните теории на конспирацията.
Част 2. Или обратно към чистото макиавелианство?
Част 3. От Клаузевиц до Стирлиц.
Част 4. Тръмп като коз символ на заплахата.
Част 5. Заплаха за всички заплахи.
Част 6. Глобална независимо от деня.
В началото на годината махалото на глобалния баланс се завъртя вдясно. Тръмп реши да разчита на произраелските милитаристи, „старите елити“на военно-индустриалния комплекс, предоставяйки им, освен рекорден бюджет за отбрана, поръчки от саудитците и други съюзници, притиснати до стената. Желанието на Белия дом да откъсне милитаристите от финансовото виме на „банкери-пирати“не можеше да предизвика двойна реакция. От една страна, има разцепление в лагера на „десните“и движението на част от елитите към Тръмп, от друга, мобилизирането и активирането на непримиримо финансово крило, което се изтласква от коритото на посредника. Покойният сенатор Маккейн беше символ на тази непримирима част от „пиратите“.
Едновременното отприщване на „търговските войни“и заплахите от нови санкции срещу клиенти на „смяна на пари“- Венецуела, Иран, Китай, Турция, дори Индия, се противопоставиха на неотдавнашните сенчести съюзници на Тръмп в борбата срещу „пиратите“. Следователно на този етап принудителен "дясно-ляв" съюз между двете прокудени крила на световния финансов елит, основан на наднационални политически и икономически институции, беше неизбежен. „Сърдечното“съобщение на Путин от 1 март също измести баланса вдясно. Демонстрацията на военно превъзходство игра в ръцете на милитаристите от американския военно-промишлен комплекс, но в същото време възстановяването на паритета на ядрената ракета силно ограничи американската военна заплаха като основен инструмент на "пиратите". Така че тяхната контраофанзива, разчитайки на „ястребите“и „дълбоката държава“, обсебена с поддръжници на банкерите, беше неизбежна.
Промоционално видео:
С обидното отношение на банкерите - „пиратите“, техните колеги - „смяна на пари“не могат да откажат да участват в алианса, дори и заради заплахите от физическо унищожение, които зад „пиратите“няма да ръждясват дори по отношение на съюзници и клиенти. Заповеди от партньори, които са свикнали дори не за тридесет, а за всичките седемдесет години да командват, не се обсъждат (но често се заобикалят и саботират). Друг въпрос е, че през същите десетилетия всички по-креативно мислещи елементи бяха изтръгнати от доминиращия клон на елита, почистени и изчезнали. Следователно тази реакционна политическа машина може да работи само по образец, който преди време води „правилните момчета“към успех. Включително поради тази причина за стереотипно мислене, планът за действие срещу омразния съюзник на Тръмп в Кремъл беше да наложи поредната „реформа“според отдавна остарелите либерални рецепти на МВФ.
Въпросът е какви политически дивиденти на глобално ниво и на ниво американски избори може да даде следващата либерална „реформа“някъде в Русия? Това е, когато се гледа от външен наблюдател. Но за самите „истински вярващи“рецептите за глобалния успех на либералите не са дреболии, а символ на победа, успех, подкрепа отгоре. Що се отнася до ужасните старейшини от Брежневското Политбюро, символът на успеха беше „социалистическата ориентация“на някои Афганистан или Никарагуа. И ако изведнъж основният съюзник на вашия вътрешен враг обяви „ултралиберална ориентация“в нашия случай, то това изобщо е доказателство за пълен и неограничен успех. Тоест според тяхната либерална гледна точка „пенсионната реформа“според шаблоните на МВФ в Русия на Путин е сякаш в края на 90-те години в подкрепа на Лигачев или Полозков в техния спор с Горбачов, главният съюзник на Горби, Лондон, изведнъж обяви своята „социалистическа ориентация“. Не самата Тачър, разбира се, но нейният заместник в консервативното правителство и "желязната дама" се преструваха, че тя, разбира се, не харесва всичко това, но няма какво да се направи …
Вероятно, дори сред глобалистите, особено лондончани, има адекватни политици, които разбират, че всичко това е мъртъв кокошарник. Въпреки това е безполезно да спорите с лудите от унизителни поражения и страх да не загубите всичко от „неоконите“, особено ако можете да сте първият, който изпада под финансови и физически (добре или химически) репресии. По-добре да се поддадете и да използвате енергията на форсиращия съюзник за собствените си цели. Включително и с цел запазване на политическите позиции в Москва, както и за спасяване на проекта на световното първенство, съвместно с Кремъл. Можете да убедите Путин да не отхвърля направо задкулисния ултиматум със заплахи за нарушаване на първенството за начало, да играе за време и тогава това ще се види.
Съответно на Кудрин, като довереник на „пиратите“в обкръжението на Путин, беше поръчано да подготви проект за либерална реформа, демонстриращ силата на „Вашингтонския консенсус“. Оферта, която не може да бъде отказана под заплахата от загуба на повече от лични офшорни резерви. Партньорите в Лондон също получиха строга заповед да препоръчат на своя приятел Медведев да подкрепи инициативата на Путин. Или друг вариант, когато Медведев, осъзнавайки заплахата за политическата му кариера, не можеше да подкрепи директно инициативата на Кудрин, а остави въпроса на решението на Путин. Том все пак трябваше да реши тази политическа главоблъсканица. Така че премиерът може би би се изненадал, когато Путин, вместо да критикува и прокрастира, го инструктира да изрази инициативата.
Защо точно на 14 юни, денят на откриването на Световната купа? Защото това беше ултиматумът на либералните реваншисти от "дълбоката държава" в САЩ - да приемат "реформата" преди началото на Световната купа. В противен случай съществува заплаха от провал и допълнителна ескалация. Така „реформата“беше подписана буквално в последния момент, така че „партньорите“нямаха време да променят мнението си и да наложат още по-строг вариант или допълнителни изисквания.
Разбира се, можете да си представите какво би се случило, ако Путин не отиде да срещне яростни измамници като Маккейн и Хилари, които мечтаят да се върнат към вече отминалата еднополюсна ера с помощта на магията за обявяване на либерални реформи. Путин обаче направи точно това, което бе направил преди осемнадесет години - срещна се на половината път, удуши западните си партньори в ръцете си, използва енергията на противника, за да постигне собствените си цели, да освободи спирачките и да се освободи от задушаващата хватка. Би било странно, ако един успешен политик използва други тактики и стратегии от предишните успешни, и изведнъж изпробва някои новости точно в критичен период.
Разбира се, преди да се съгласите с „реформата“, бяха изчислени опциите, плюсовете и минусите. Със сигурност вариантите са изчислени от страната на врага и там също, освен упоритите и мигащи „идеолози“, със сигурност има „прагматици“на борбата. Един от вариантите за развитие, очакван от такива технолози, базиран на опита на Киев и други столици, е възмущението на гражданите, подкрепата за опозицията, отслабването на лично Путин, надеждното разсейване на Кремъл от задкулисната подкрепа на Тръмп. Ако някой обаче имаше такива надежди, това беше само от пълна неразбиране на руските реалности. По-скоро Путин дори изигра подобни надежди, когато изпрати Медведев напред, докато той мълчаливо подкрепи интригата, че "реформата" може да бъде оттеглена. Ако той подкрепи „реформата“веднага, тогава нашите монархически хора щяха да въздъхнат и да се успокоят: щом каза царят, тогава наистина няма друг начин. Въпреки че надеждата за добрия цар-штирлица не е умряла и до ден днешен, какво ще стане, ако той е - както винаги, преструвайки се, че заблуждава противниците.
Във всеки случай, независимо от съзнателните или други мотиви на Путин, руската политическа система премина най-сериозния стрес тест за устойчивост в условията на изкуствена политическа криза за три месеца. Мисля, че западните и незападните партньори са впечатлени от резултатите. В противен случай лидерите на Япония, Китай и Южна Корея щяха да отложат надпреварата да се регистрират, за да посетят Путин на Източния форум. В допълнение, забавянето с пряка подкрепа на президента за реформата даде възможност за спиране на заплахи за първенството, мобилизира Тръмп и неговия екип не само изрично да се придвижват към Путин, но и да предприемат по-решителни действия срещу еднакво мобилизирани глобалисти. Тоест, във всеки случай, изостри разцепването на глобалния елит. Най-малкото, резултатите от стрес-теста не са повлияли на външнополитическите позиции или имат положителен ефект. Може би,за самия БВП тези външнополитически резултати са дори по-важни от прогнозите за брутния вътрешен продукт, които зависят единствено от капацитета на наличния пазар, което означава все едно от външната политика.
Но все пак, нека да разгледаме баланса на плюсовете и минусите във вътрешната политика. Имаше ли разбиране, че "реформата" ще се удари силно върху позициите на Обединена Русия в регионите? Разбира се, че беше. Но кой каза, че това е абсолютно лошо и неприемливо за Кремъл? Първо, стрес тестът за актива на управляващата партия също не би навредил. По-добре е да се идентифицират слаби връзки в спокойни условия. Второ, загубата на двама или трима губернатори също не е проблем, а продължение на отдавна започналата чистка на регионалните елити от предишната опозиция и взаимна отговорност. Отново вертикалата на депутатите за вътрешна политика, изградена при Володин и корпорацията на политически стратези, подчинени на президентската администрация дори при Сурков, не винаги помага на управителите, които са твърде тясно свързани лично с Медведев или пролондонските „олигарси“. По-скоро обратното. В противен случай е трудно да се обясни влизането във втория кръг на почти официален спойлер на един губернатор.
И накрая, това не е демонстрация пред европейските партньори на една наистина работеща демокрация, когато Кремъл всъщност предостави на системната опозиция дневен ред и дори препятствия по отношение на Обединена Русия. Освен това имаше случаи, когато местните власти с приблизително равни шансове помагаха на кандидатите на опозицията на градските събрания. Най-вероятно имаше неизказана директива от президентската администрация да подкрепи партийното многообразие на място. Фактът, че много членове на Обединена Русия спечелиха в областите при трудни обстоятелства, също не е минус за тях. От друга страна, несистемната опозиция остана настрана от този празник на демокрацията, доказвайки политическата импотентност и неспособността да мобилизира масите. Да не считаме гостите на Майдана от Киев и изкушените деца на митинга на Навални, а и самият той, като истинска политическа сила в Русия?
Традиционната за руското общество тенденция към взаимна отговорност и прехвърляне на отговорността върху „царя“в този конкретен случай изигра доста мръсна шега с регионалните и секторните елити. Членовете на Обединена Русия почти единодушно подкрепиха непопулярната реформа, включително с надеждата за бързото й смекчаване от президента. По този начин пълният контрол на Кремъл над политическата система отново бе показан не само на външни партньори, но и на вътрешни „олигарси“. Това позволи буквално с един удар на управляващата ръка да изгради голям експортен бизнес и да го насочи в правилната политическа посока. Тъй като всички „олигарси“разбираха отлично, че дори най-близките им клиенти в законодателната власт също единодушно ще гласуват за изтегляне на излишната печалба. И в момента на това разбиране се прави политическа маневра, т.е.окончателно прехвърляне на правителствената бюрокрация в зависимост от политическата администрация.
Както беше предвидено в това списание преди няколко години за периода след президентските избори, финансовите контури на големите инфраструктурни и технологични проекти ще бъдат премахнати от прекия контрол на правителството. Тоест правителствените ведомства и служителите ще трябва да работят по одобряването на стандарти и условия, държавни гаранции за финансиране на проекти. Самите пари за инвестиции обаче няма да преминат под формата на корпоративни данъци чрез бюджета, увеличавайки рисковете от корупция и некомпетентни решения. За големите корпорации в тази ситуация, премиерът и правителственият апарат, разбира се, са необходими за формулиране на политически решения, но самите решения по определени проекти ще бъдат формирани и съгласувани от апарата на помощниците на президента. Пенсионната реформа обаче намалява и финансовите потоци, които идват с големи загуби чрез бюджета и отделите,и прехвърля отговорността за доходите на хората на възраст за пенсиониране на същите корпорации. Освен това, без демографския ресурс на поколението преди пенсиониране, корпорациите не могат да наберат мащабни проекти. Така че финансовата и политическата тенденция е често срещана тук.
И все пак, да не забравяме, че всички предимства са по-тактически и оперативни, а вредата върху основата на политическата система - на доверието на хората в лидера беше и остава стратегическо. Путин има ли контраигра, за да превърне минусите в плюсове и в тази посока? Вероятно има, като се има предвид, че стратегическата му задача за следващите години не е преизбиране, а легитимно прехвърляне на властта на лоялен наследник. Тогава отрицанието на „пенсионната реформа“може да се превърне в баласт, който ще помогне на бъдещия премиер-наследник бързо да изгради рейтинг на доверието върху неизбежната корекция на грешките на своите предшественици.
С цялото внимание към чисто политическите плюсове и минуси, към изборите и политическите позиции на определени елитни единици - в Русия, както и в САЩ, това е второто нещо - по-скоро показател за по-значими политически и икономически промени. В своето телевизионно обръщение Путин също директно казва това - че проблемът, който го принуди към подобен формат на "реформа", не е мигновен и дори не е средносрочен. Тук е необходимо да се изясни важната разлика между руската политическа култура и наглосаксонската или украинската - нашият лидер може сам да се заблуждава, може да скрие важна част от истината, но той няма да излъже пряко обществото. Това се изключва от много по-мощни трансперсонални психо-исторически сили, отколкото личните мотивации и дори личните интуиции. Така че, най-вероятно, Путин не лъже, когато се опита да убеди слушателите, че не става въпрос за личната му съдба, а за съдбата на нашите деца. Тоест, за съдбата и на децата на Путин, и на децата от елита, а не само на децата и внуците на бъдещите пенсионери.
Повтарям още веднъж, чисто политическите уеднаквявания и мотиви, особено вътрешните отношения с елитите, очевидно не са достатъчни, за да може президентът да подкрепи такова противоречиво решение, което е пагубно за политическия капитал не само за Путин лично, но и за политическата институция на държавния глава. Следователно отново ще е необходимо да се проучи по-пълно политическата логика на по-висш ред, свързана с външни финансови и политически заплахи, схемите на глобалната финансова криза.
Продължение: Част 8. Глобално объркване.