Сферата на образованието през последните години се превърна в истинско бойно поле между привържениците на неговата реформа и техните противници. Опоненти - професионалисти, родители, обществеността; привържениците - главно служители и „изследователските структури“, обслужващи техните интереси - настояват за „реформа“, въпреки широкото протестиране. Пиша думата „реформа“в кавички, защото реформата е нещо креативно. Това, което се прави с образованието в Руската федерация, е унищожение, умишлено или от глупост, некомпетентност и непрофесионализъм, а унищожение. Оттук и цитатите.
Една от линиите на противопоставяне на „реформата“на образованието беше и е критика на закона за образованието, други нормативни актове, установяване на техните слабости, несъответствия и т.н. Тук вече е направено много и с голяма полза. В същото време е възможен и друг подход: разглеждане на комплекс от „реформаторски“схеми и документи - Единният държавен изпит, Федералният държавен образователен стандарт (по-нататък - FSES), Болонска система (по-нататък - BS) като цяло като вид социално явление в по-широк социален и геополитически (геокултурен) контекст, както и по отношение на информационната и културната (психоисторическа) сигурност на страната, която в съвременния свят е най-важният компонент на националната сигурност. Значението на социалния контекст е ясно: всякакви реформи, особено в образованието, винаги са свързани с интересите на определени групи, институции и имат социални цели.„Геополитическият контекст на образователната реформа“- подобна формулировка на пръв поглед може да предизвика изненада. Обаче днес, когато геополитическите конфронтации придобиват все по-ясно изразен информационен характер, когато политическата дестабилизация се постига чрез мрежовоцентрични войни, т.е. информационно и културно въздействие върху съзнанието и подсъзнанието на групи и индивиди (бихме могли да наблюдаваме как се прави това по време на така наречените „туитър революции“в Тунис и Египет), а резултатът от това въздействие до голяма степен зависи от нивото на образование на целта (колкото по-високо е образователното ниво, колкото по-трудно е да се манипулира човек) състоянието на образованието става най-важният фактор в геополитическата борба. Не по-малко важно от, да речем, нивото на социална поляризация, измерено с такива показатели,като индекс на Джини и коефициент на децил. Искам да кажа, че ако например образователната система допринесе за растежа на поляризацията (до състоянието на "две нации", както беше във Великобритания в средата на 19 век или в Русия в началото на 20 век), тогава тя работи за засилване на социалното напрежение и следователно намалява нивото на не само вътрешна (социосистема), но и външна (геополитическа) сигурност на обществото.
Като се вземе предвид казаното в тази статия, първо, така да се каже „за семето“, ще бъдат охарактеризирани накратко последствията от „реформата“на образованието, проведена под „мъдрото“ръководство на Андрей Александрович Фурсенко; тогава ще говорим за социалното измерение и възможните социални резултати от намаляващото образователно постижение; след това накратко ще „преминем” върху структурите, подготвили реформата - по някаква причина този въпрос по правило остава в сянка. Следващият въпрос е въпросът как „реформата“на образованието може да повлияе на позицията на Руската федерация в международното разделение на труда и как тя се свързва с обявения курс на модернизация. Веднага ще кажа: противоречи на този курс и освен това го подкопава. Не е изненадващо, че първо, парите за реформа в образованието в Руската федерация бяха отпуснати от Световната банка, която реши по някаква причина и по някаква причина (наистина,защо?) да прави добро на Русия. Второ, в Руската федерация, подобно на лешоядите, представители на „хитри“западни структури протегнаха мърша, зад чийто научен и неправителствен изящен статус се крият големи и остри зъби на хищници и, перифразирайки заглавието на книгата и вида дейност на Антъни Перкинс „Икономически убиец“, информационни убийци. По някаква причина, за да проникне в Русия, тази общественост избра сферата на „реформираното“образование, онези образователни институции, които приемат реформата „с гръм“. Както Петър Василиевич Палиевски отбеляза в своето време, Воландът на Булгаков е безсилен срещу здравите, той се вкопчва само в онова, което е изгнило отвътре. Ясно е, че за успеха на войната, насочена към мрежата, превръщането на образованието в мрежа, „населена“от лесно манипулирани „мрежови хора“, е печеливш ход в световната борба за власт.ресурси и информация. Следователно образованието днес е много повече от образованието, това е бъдещето, битката за което вече е започнала и провалът, в който означава изтриване от Историята. Така че - в ред.
Последици от разследването
Ако говорим за последствията от "реформата", тогава първата е значителен спад в нивото на образование и обучение на учениците в средните и висшите училища в резултат от въвеждането на USE и BS. Като човек, който преподава във висше училище почти 40 години, мога да свидетелствам, че студентите от степента са демонстрация на културно и образователно варварство и информационна бедност. Ако през последните 25-30 години културното и образователното ниво на завършилите училище постепенно намалява, то няколко години обучение не само рязко, но катастрофално ускори този процес. Трудно е да се намери по-добро средство от Единния държавен изпит, средство за перспективна дебилизация и културна и психологическа примитивизация на младото поколение.
Спадът в нивото на интелигентност и ерудиция в резултат на реформата има още два аспекта, които са изключително разрушителни за развитието на умствения и образователния потенциал. Говорим за дерационализацията на мисълта и съзнанието и за деформацията на историческата памет.
Намаляване на броя на учебните часове по такива предмети като математика и физика, действителното изключване от училищната учебна програма по астрономия - всичко това не само стеснява и обеднява представата на ученика за света, но директно води до дерационализация на съзнанието. Вярата в ирационалното, магическото, магическото днес е широко разпространено; астрология, мистика, окултизъм и други мракобесни форми процъфтяват в пищен цвят, киното (няма нужда да стигаме далеч - сагата за Хари Потър) ни рекламира възможностите за магия, чудеса. При такива условия намаляването на часовете в естествените науки работи за триумфалния марш на мракобесието, за да може астрологията да заеме мястото на астрономията в съзнанието, дезориентира хората и улеснява манипулацията: човек, който вярва в чудеса, е лесно да извие всяка пропаганда, която няма рационална аргументация. Човек получава впечатлениече всички тези манипулации с училищната програма, наред с други неща, трябва да подготвят хората да приемат нов тип сила - магическа, основана на претенция за магия, чудо, която в действителност се превръща в нещо като танц на сцената в гола форма на героите от „Приключенията на Хъкълбери Фин“ . Но това е меч с две остриета.
Промоционално видео:
Също толкова вреден е фактът, че курсовете по история по същество или са премахнати от учебните програми на всички факултети, с изключение на историята, или са значително компресирани. Следствието е загуба на историческо зрение, историческа памет. В резултат на това студентите не могат да посочат датите на началото и края на Великата отечествена война, бягството на Гагарин в Космоса, битката при Бородино. Тази година за първи път се натъкнах на студент, който никога не беше чувал за битката при Бородино; „Бородински“той свързва само с хляб. Ясно е, че влошаването (меко казано) на историческата памет, особено по отношение на руската история, не допринася за формирането на патриотизъм и гражданско съзнание; дехисторизацията на съзнанието се превръща в денационализация.
Когато Единият държавен изпит приключи своята дейност, BS вдига щафетата. Многократно съм говорил отрицателно за BS (вижте Интернет), така че няма да се повтарям, ще отбележа основното. Въвеждането на четиригодишна бакалавърска степен вместо пет години нормално образование превръща висшето образование в нещо много напомнящо на професионално училище, обосновавайки го, и ако тази практика е много лоша за институциите, то е катастрофална за университетите, университетът се унищожава като социално и цивилизационно явление. По отношение на образователната бакалавърска степен със своя „модулен базиран на компетентност подход“, всъщност тя унищожава катедрата като основна единица на организацията на висше учебно заведение / университет; „Компетенции“- слабо свързани приложни информационни комплекси или „умения“- заместват реалните знания. Обективно БС разделя университетите като цяло и университетите в частност на привилегировано малцинство със собствени дипломи, програми и правила и непривилегировано мнозинство; В същото време образователните стандарти намаляват и в двете „зони“, но във втората - в много по-голяма степен. Привилегиите и престижът се превръщат в по-високи такси за обучение, които допълнително увеличават социалните различия и разликата в образованието.
На второ място. Веднъж бяхме страстно убедени, че въвеждането на USE ще намали нивото на корупция в образователната сфера. В действителност - и само мързеливите не пишат за това днес и не говорят - всичко се оказа точно обратното. Единният държавен изпит създаде условията и се превърна в тласък за значително увеличаване на корупцията в образованието, което отново не може да не повлияе на нивото на подготовка на ученици и студенти, от една страна, и професионализма на учителите, от друга. По този начин, чрез увеличаване на корупцията в областта на образованието, в общ социален план, USE доведе до повишаване на нивото на корупция в обществото като цяло. Ясно е, че тези, които имат административни длъжности и пари, ще се възползват от корупцията като цяло и в частност в образованието; тоест, "реформата" тук също увеличава социалното неравенство и социалната поляризация, а оттам - и социалното напрежение. По-добро лекарство от изпита,е трудно да се намери, за да се разпространи корупцията от гимназията в средното, значително да се разшири и задълбочи областта на корупцията. В тази връзка може да се каже, че освен ужасен удар върху качеството на образованието и морала на много заети в тази област, прилагането на Единния държавен изпит се превърна в едно от направленията за нападение на корумпирани служители върху обществото.
На трето място. Единният държавен изпит и в още по-голяма степен БС рязко повишиха нивото на бюрократизация в образователната сфера. И така, с въвеждането на BS в университетите, в прилагането на BS се появиха голям брой „специалисти“, които проверяват прилагането му като „иновативна форма на обучение“и т.н. А преподавателите имат нова, отнемаща време загриженост: привеждане на обичайните научно-педагогически дейности в съответствие с формалните изисквания на БС, проблем, който е постоянен и практически няма отношение към съществената страна на въпроса. Учителят трябва да се тревожи все повече за официалната страна на въпроса, да отделя време за това - няма време за съдържанието. Ясно е, че далеч от най-добрите, не най-професионалните и креативни учители са готови да се вкопчат във формалната страна и да се концентрират върху нея. По този начин,BS е полезен за откровената тъпота. Е, аз мълча за факта, че БС създава небесни условия за служителите в образованието.
Променяйки съотношението между формалните и съществените аспекти на образователния процес в полза на първия, БС не само допринася за влошаването на качеството на образованието, не само заличава бизнес професионалистите на заден план, влошавайки позицията им в сравнение с писарите и очевидците (което си струва единственият призив за промяна на курсовете, преподавани ежегодно, т.е. въвеждане на нови - в края на краищата е известно, че за нов курс са необходими 3-4 години работа; ясно е, че подобни призиви са плод на умната игра, или професионално негодни или просто мошеници), но също така променя съотношението учител и служител във висшето образование в полза на последното. Тук - „две топки в джоба“: в професионалната сфера - намаляване на нивото на образование и укрепване на позицията на персонификатори на нискокачествено, формално (формализирано) образование; в социалното - укрепване на позицията на длъжностното лице. С други думи,BS като съюз на "сивите" в специфичните условия на Руската федерация се превръща в друго средство за развитие (в случая за образователния сектор) на общата тенденция за увеличаване на броя на длъжностните лица и тяхната власт над професионалисти, което води до депрофесионализация както на самите служители, така и на професионалистите в определена област на дейност.
Четвърто. Всичко това взето заедно допринася за по-нататъшния растеж на некомпетентността и непрофесионализма като социално явление. Така „реформата“не само руши образованието, т.е. отделна сфера на обществото (въпреки че тази „отделно взета сфера“засяга всички останали и определя бъдещето на страната), но също така понижава общото социално ниво на професионализъм, затруднявайки професионализацията на обществото, което е необходимо условие за прокламираната модернизация. Оказва се, че както в частно, така и като цяло, „реформата“на образованието не само възпрепятства модернизацията, но я блокира, лишавайки бъдещето на модернизацията и обществото. Поддържането на курс по продължаващата „реформа“в образованието и в същото време призивите за модернизация не е нищо повече от проява на когнитивен дисонанс.
Пето. Тук е необходимо да се обособи като отделна последица споменатото по-горе в миналото - засилването на социалната пропаст между различните слоеве и групи в резултат на „реформи“. По-точно би било да се каже това: социалната празнина придобива мощно културно и информационно измерение и тъй като, както ни се казва, ние сме навлезли или навлизаме в информационното общество, тогава именно това измерение става решаващо, основно, системообразуващо или дори класообразуващо. Ако информацията се превърне в решаващ фактор в производството, тогава достъпът до нея (притежаването й, нейното разпространение като фактор на производство, играещ системообразуваща роля в цялостния процес на обществено производство) се превръща в основно средство и метод за формиране на социални групи, тяхното място в социалната „пирамида“. Достъпът до този решаващ фактор, или по-скоро степента на достъп,осигурени от образованието, неговото качество и обем. Спадът в качеството на образованието с намаляване на неговия обем (от въвеждането на основни безплатни и „допълнителни“платени предмети в училище и намаляването на часовете за редица учебни предмети в училище като излишно до въвеждането на бакалавърска степен - абортивна форма на висше образование) превръща отделните хора и цели групи в слаба информация, в лесно манипулирани, накратко - до дъното на информационното общество, практически ги лишават от перспективите за подобряване на своето положение, тоест изтласквайки ги от социалното време. Спадът в качеството на образованието с намаляване на неговия обем (от въвеждането на основни безплатни и „допълнителни“платени предмети в училище и намаляването на часовете за редица учебни предмети в училище като излишно до въвеждането на бакалавърска степен - абортивна форма на висше образование) превръща отделните хора и цели групи в слаба информация, в лесно манипулирани, накратко - до дъното на информационното общество, практически ги лишават от перспективите за подобряване на своето положение, тоест изтласквайки ги от социалното време. Спадът в качеството на образованието с намаляване на неговия обем (от въвеждането на основни безплатни и „допълнителни“платени предмети в училище и намаляването на часовете за редица учебни предмети в училище като излишно до въвеждането на бакалавърска степен - абортивна форма на висшето образование) превръща отделните и цели групи в слаба информация, в лесно манипулирани, накратко - до дъното на информационното общество, практически ги лишават от перспективите за подобряване на своето положение, тоест изтласквайки ги от социалното време.
Искахме най-доброто, но как ще се окаже?
Като цяло трябва да се каже, че „производството” на по-ниските слоеве на “индустриалното” / “информационното” общество започва на Запад през 70-те години на миналия век и се развива през 80-те години едновременно с разпространението на така наречената “младежка култура” (“рок, секс, наркотици”), разработена в специални институции, поръчани от върха на Запада, движението на сексуалните малцинства, екологичното движение (създадено с парите на Рокфелерите), разпространението на фантазия (и потискането на научната фантастика, което е много популярно днес в Китай), отслабването на националната държава, настъплението на висшите класове на средната прослойка и върха на работническата класа (Тетчеризъм и Реаганомика). Тоест, тя е част от пакет от неолиберална контрареволюция, която означава нищо повече от глобално преразпределение на факторите на производство и доход в полза на богатите, тоест преобръщане на тенденцията на „славната тридесет“(Дж. Фурастие) 1945-1975
Информацията е фактор за производство и опростяване, упадък в културата („големият приятел“на Русия и особено на руснаците Збигнев Бжежински нарича този процес „титруване“и го счита за един от видовете психохисторични оръжия, които позволиха на Америка да спечели своите победи, включително над СССР / Русия) и най-вече образованието не е нищо повече от отчуждението на тези фактори като изграждането на бъдещо общество, създаването на негови горни и долни класове, неговите „имания“и „нямащи места“. През последните години наблюдаваме този процес в Руската федерация, но в руски условия създаването на „ниски информационни ниски класове“е опасно нещо: нямаме добре подхранена Евро-Америка, нямаме такъв израстък на социални мазнини, които могат да се ядат известно време, както там, т.е. имаме различни традиции на социална борба, имаме различен народ, различна история.
Но в нашата история веднъж е имало съзнателен опит за драстично понижаване на образователните стандарти, заблуждаване на населението и по този начин да го направи по-внушителен и послушен. Имам предвид дейностите в областта на образованието в ерата на Александър III (далеч не от най-лошия руски цар, но продължете, купихте в глупостта), на първо място, изместването на центъра на тежестта в началното училище към енорийските училища (дерационализация на съзнанието) и кръгово от 18 юни 1887 г. (така нареченият "указ за децата на готвача"). Той беше министърът на образованието Иван Давидович Делянов, за времето си фигура не по-неприятна от А. А. Фурсенко за нашия, рязко ограничен достъп до образование за представители на по-ниските класове, т.е. групи с ниски доходи, като същевременно поддържат достъп до образование за тези, които, както каза един от героите на Гогол,„Cleaner-s“(аналогично на въвеждането в Руската федерация на платеното образование във висшето образование и план за въвеждане на платени дисциплини в началните и средните училища със задължителен безплатен минимум-минимум). Това беше направено с цел, повтарям, да се превърнат нисшите класове в послушно манипулирано стадо и да се избегне революция в европейски стил. Революция в европейски стил беше щастливо избегната. Революция в руски стил, много по-жестока и кървава, не избяга. Нещо повече, „реформата“на образованието на Делянов играе роля в подхода на революцията и в нейния кървав характер. Революция в руски стил, много по-жестока и кървава, не избяга. Нещо повече, „реформата“на образованието на Делянов играе роля в подхода на революцията и в нейния кървав характер. Революция в руски стил, много по-жестока и кървава, не избяга. Нещо повече, „реформата“на образованието на Делянов играе роля в подхода на революцията и в нейния кървав характер.
Долната линия е това: „глупакът“в образованието, разбира се, прави хората по-слабо развити, не знаят как ясно да формулират своите интереси и изисквания, по-лесно е да ги заблудят, като окачат „юфка“на обещания на ушите си. Но това е - засега, докато „печеният петел“кълве, т.е. докато не възникне ужасна социална и икономическа ситуация, защото не можете да я съсипете с образователен "глупак". Но когато ухапят, недоразвитието на масите, ниското им образование или просто липсата на образование започва да играе роля, противоположна на тази, на която разчитат авторите на схемата „дават нивото на образование под цокъла“. Първо, на хората с малко образование е по-лесно да манипулират не само управляващия елит, но и контра-елита, особено когато той има финансова подкрепа от чужбина. Точно това се случи през 1917г.когато международни банкери и руски революционери хвърлиха руските маси върху управляващата прослойка. Второ, колкото по-малко образован е човекът, толкова по-малко е способен съзнателно да се ръководи от национално-патриотични идеали и съответно да защитава родината и висшите класове от външен враг (например поведението на руски селянин, облечен във военен гащеризон на фронта през 1916-1917 г.) … Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив. Второ, колкото по-малко образован е човекът, толкова по-малко е способен съзнателно да се ръководи от национално-патриотични идеали и съответно да защитава родината и висшите класове от външен враг (например поведението на руски селянин, облечен във военен гащеризон на фронта през 1916-1917 г.) … Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив. Второ, колкото по-малко образован е човекът, толкова по-малко е способен съзнателно да се ръководи от национално-патриотични идеали и съответно да защитава родината и висшите класове от външен враг (например поведението на руски селянин, облечен във военен гащеризон на фронта през 1916-1917 г.) … Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.толкова по-малко той е способен съзнателно да се ръководи от национално-патриотични идеали и съответно да защитава родината и върха от външен враг (например поведението на руски селянин, облечен във военен гащеризон на фронта през 1916-1917 г.). Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.толкова по-малко е способен съзнателно да се ръководи от национално-патриотични идеали и съответно да защитава родината и върха си от външен враг (например поведението на руски селянин, облечен във военен гащеризон на фронта през 1916-1917 г.). Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.носенето на военен гащеризон). Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.носенето на военен гащеризон). Трето, колкото по-малко образован и културен човек е, толкова повече той се ръководи от инстинкти, често брутални (А. Блок: „дивите страсти се развихрят под игото на разрушена луна“), толкова по-трудно е да му повлияеш с дума и толкова по-вероятно е, че „ дефектни "условия на криза или просто трудна ситуация, той ще отговори с опити на опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.че при „недостатъчни“условия на криза или просто трудна ситуация той ще отговори с опит за опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.че при „недостатъчни“условия на криза или просто трудна ситуация той ще отговори с опит за опит за рационална аргументация на властите. И това не означава, че такъв отговор е исторически напълно несправедлив.
Предреволюционните лидери забравиха (или може би не знаеха) редовете, написани от Михаил Юриевич Лермонтов през 1830 г. (публикувана през 1862 г.):
Има смисъл да научите тези редове наизуст на всички, които управляват или ще управляват в Русия, които китайците не случайно наричат „его“- „състояние на изненади“, „продължителност и мигновени промени“. Нашите катастрофи се случват моментално. Така през 1917 г. автократичната Русия избяга, както отбеляза Василий Василиевич Розанов, за два дни, най-много три. И никой не се изправи (както през август 1991 г. за СССР) с една дума "изчезне, загини, момиче за рожден ден!" И Дивата дивизия от планините не помогна. Никой изобщо не помогна.
Изводът е, че играта за понижаване на образованието за социални цели, по-специално с цел повишаване сигурността на върха и техните манипулативни възможности, е недалновидна, опасна и контрапродуктивна. И колкото по-бедно е обществото и колкото по-лошо е икономическото положение, толкова по-опасно и контрапродуктивно - до социокултурния самоубийствен характер на разсечените върхове, както се случи в Русия в началото на 20 век, което в някои отношения, макар и не във всички (главно поради съветското наследство, т.е. а също и поради различна световна ситуация) отношенията са подобни на Руската федерация в началото на XXI век, особено ако погледнете разликата между богатите и бедните. Греблото е любим артефакт от нашата история?
Повтарям: почти всички гореспоменати последици от "реформата" на образованието вече са видими днес и с течение на времето вредното им въздействие върху образованието и обществото, върху бъдещето на страната ще расте само, най-вероятно експоненциално. Възниква въпросът: разбират ли онези, които ги тласкат вредността на това, което са направили и правят? Ако те не разбират, тогава това са пълни идиоти в строгия (гръцки) смисъл на думата: на гръцки "идиот" е човек, който живее, без да забелязва света около себе си. Ако те разбират, тогава трябва да наречем пика пика: трябва да говорим за съзнателен мащабен и дългосрочен културен, психологически, информационен саботаж, а всъщност - война срещу Русия, нейния народ, преди всичко - формиращата държавата, руснаци. И това вече не е идиотизъм, а вина в престъпление. Като цивилизовани хора,ние избираме позицията на презумпцията за невинност, т.е. в този контекст изхождаме от версията на „идиотизъм“, т.е. хората не разбират какво правят, не виждат (предварително) катастрофалните последици от тяхната дейност. Вярно, ако това е така, тогава защо те се стремят да изпълняват тайно своята програма в живота, без обсъждане, тайно? От какво се страхуват? Въпросът как е подготвена реформата, как премина подготовката например за „прилагането“на закона за образованието или въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт заслужава специално внимание, тъй като отговорът на въпроса „как?“до голяма степен хвърля светлина върху въпросите "защо?", "за какви цели?" и - в крайна сметка - към основния въпрос: cuibono, т.е. в чии интереси. И така, какви структури и под чието ръководство подготвяха „реформата“?не виждат (предварително) катастрофалните последици от техните дейности. Вярно, ако това е така, тогава защо те се стремят да изпълняват тайно своята програма в живота, без обсъждане, тайно? От какво се страхуват? Въпросът как е подготвена реформата, как премина подготовката например за „прилагането“на закона за образованието или въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт заслужава специално внимание, тъй като отговорът на въпроса „как?“до голяма степен хвърля светлина върху въпросите "защо?", "за какви цели?" и - в крайна сметка - към основния въпрос: cuibono, т.е. в чии интереси. И така, какви структури и под чието ръководство подготвяха „реформата“?не виждат (предварително) катастрофалните последици от техните дейности. Вярно, ако това е така, тогава защо те се стремят да изпълняват тайно своята програма в живота, без обсъждане, тайно? От какво се страхуват? Въпросът как е подготвена реформата, как премина подготовката например за „прилагането“на закона за образованието или за въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт заслужава специално внимание, тъй като отговорът на въпроса „как?“до голяма степен хвърля светлина върху въпросите "защо?", "за какви цели?" и - в крайна сметка - към основния въпрос: cuibono, т.е. в чии интереси. И така, какви структури и под чието ръководство подготвяха „реформата“?например "прилагането" на закона за образованието или въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт заслужава специално внимание, тъй като отговорът на въпроса "как?" до голяма степен хвърля светлина върху въпросите "защо?", "за какви цели?" и - в крайна сметка - към основния въпрос: cuibono, т.е. в чии интереси. И така, какви структури и под чието ръководство подготвяха „реформата“?например "прилагането" на закона за образованието или въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт заслужава специално внимание, тъй като отговорът на въпроса "как?" до голяма степен хвърля светлина върху въпросите "защо?", "за какви цели?" и - в крайна сметка - към основния въпрос: cuibono, т.е. в чии интереси. И така, какви структури и под чието ръководство подготвяха „реформата“?
"Реформа" на образованието - автори
Да се върнем към края на 2010 г. - началото на 2011 г., когато имаше дискусия за Федералния държавен образователен стандарт и за новия федерален закон „За образованието в Руската федерация“. И двата документа бяха критикувани: от адвокати - за несъответствие с особеностите на кодифицирания акт, за липсата на държавна гаранция за правото на задължително образование; учители и родители - за много, много съществени недостатъци, които рушат образованието. FSES получи висока оценка само от ректора на Държавния университет - Висше училище по икономика Ярослав Иванович Кузминов, който се позова на авторитета на Александър Оганович Чубарян и Александър Григориевич Асмолов (реч по телевизионния канал Русия-24).
Разработен Федерален държавен образователен стандарт, създаден през 2006 г., Института за стратегически изследвания в образованието (ISIS) на Руската академия на образованието (RAO); директор на IISO - Михаил Лазаревич Пустилник, кандидат на химическите науки; научен съветник - член-кореспондент на Руската академия на образованието Александър Михайлович Кондаков. Това лице, което по време на работа в Министерството на образованието и науката ръководеше звеното за безопасност на живота и гражданската защита, през 2006 г. беше избрано за член-кореспондент на РАО. Една от основните задачи на реформата г-н Кондаков вижда в интегрирането на руската образователна система в глобалната (за това първо трябва да бъде унищожена руската система? - питам аз); Г-н Кондаков е убеден, че няма нищо лошо в изтичането на мозъци, а самият Интернет е източник на знания, за които той открито говори. Но за товаче Световната банка отпусна заем за структурната реформа на Руската федерация, той не иска да каже. И той иска, разбира се, да защити "реформата", която направи на заседанието на Държавната дума на 9 февруари 2011 г. в тандем с Исак Давидович Фрумин. Г-н Фрумин - научен директор на Института за развитие на образованието на Държавния университет - Висше училище по икономика и едновременно с това координатор на Международните програми на Международната банка за възстановяване и развитие (IBRD); Очевидно MBRD е много притеснен от руското образование, вероятно неговото ръководство „боли душата и боли за всички нас.“) Този институт също участва в разработването на Федералния държавен образователен стандарт. Директор на Института е Ирина Всеволовна Абанкина, известна със своите произведения (например „Културата на дезертьорството“), които отстояват необходимостта от обединяване на „скъпите“селски училища и библиотеки в „интегрирани социални институции“в големи населени места. Наричам го просто: премахването на културата и образованието в провинцията, и ако добавим медицина, тогава животът като цяло.
Необходимо е да се спомене и още една структура, която е активна в областта на реформирането на нашето образование. Това е Федералният институт за развитие на образованието (FIRO); първият генерален директор - Евгений Шльомович Гонтахер (сега - заместник-директор на ИМЕМО РАН); депутат. директор - Лейбович Александър Наумович, който често се представя като генерален директор на Националната агенция за развитие на квалификации към Руския съюз на индустриалците и предприемачите; бившият председател на Либералния клуб Евгений Федорович Сабуров беше назначен за научен директор на FIRO.
Историята на създаването на FIRO е интересна. Това се случи на 29 юни 2005 г.: съгласно Заповед № 184, на базата на пет централни научноизследователски института (висше образование, общообразователно образование, развитие на професионалното образование, проблеми на развитието на средното професионално образование, национални проблеми на образованието), е създаден един - FIRO. Тези. сгради, оборудване и други материални ценности бяха конфискувани от пет изследователски института и прехвърлени в нов изследователски институт, създаден от вълна от вълшебна пръчица.
Наскоро FIRO бе белязан от предложението за още едно нововъведение - замяната на учебниците в по-ниските класове с електронни четци. Експериментът ще се проведе в няколко региона на Руската федерация. Лекарите вдигат алармата: не се знае как всичко това ще се отрази на здравето (очите, нервната система) на децата. Лекарите говорят за необходимостта от предварителни, поне шест месеца, изследвания. Но всичко това не е указ за „неутоните“от FIRO; изглежда, че здравето на децата е абстракция за тях; реалност - средствата, отпуснати за експеримента.
Списъкът с институциите, подготвили реформата, може да бъде продължен, но същността вече е ясна. В допълнение, реалната посока, в която реформата на образованието движи нашето общество, може да се съди от интервю с A. A. Фурсенко „Московски комсомолец“(2010), или по-скоро дори, с една фраза, изненадващо откровен.
Защо съветската образователна система е лоша: A. A.
Фурсенко и нейните скрити шифри
Министърът каза: основният недостатък на съветското училище беше, че се стреми да възпита човек-творец, докато задачата на руското училище е да подготви квалифициран потребител, който може да използва това, което другите са създали.
И така, възпитанието на творчеството, на човек-творец е порок. Все още никой не се е сетил за подобна формулировка и в тази връзка фразата на г-н Фурсенко трябва да бъде вписана в Книгата на Гинес. Това е едната страна. Другата страна е как искате да хвърлите кал в СССР, да обърнете всичко наопаки, да намерите недостатъци във всичко, дори и в творческия характер на образователната система. Но в този контекст това не е най-важното и най-важното нещо, а нещо друго. Внимание: министърът казва, че ще подготвим потребители, които са в състояние да използват резултатите от дейностите (т.е. творчество, създаване) на други. Тъй като училището на Руската федерация не подготвя творци-създатели, това означава, че предметите на потребление за квалифицирани потребители на Руската федерация ще бъдат създадени извън Руската федерация, в чужбина, така да се каже, в „царството на творческия порок“. Това означава, че хората в Руската федерация ще имат това, което хвърлят от чужбина,и е малко вероятно те да хвърлят най-доброто, по-скоро - „върху теб, Боже, че ние не искаме“. Както се случва със страните от Третия свят, Б чиято съдба Фурсенко и екипът на „реформаторите“на образованието, както следва от интервюто и от всички „реформаторски“дейности в областта на образованието, се подготвят за Руската федерация. Но в края на краищата "за толкова" от отвъдморските страни няма да дадат нищо, дори нещо, което не е особено добро, там дори за "капачката" ще откъснат четири златни парчета. Това означава, че трябва да предложим нещо в замяна. И какво да предложим, ако ние самите не създаваме нищо, а живеем в условия на тотален квалифициран консуматорски режим? В този случай можете да дадете само нещо, което е било създадено в съветската епоха (вече е дадено много), или като цяло това, което не е създадено с труд, а е дар на природата - суровини, минерали, гора, накрая, пространство, територия, която може да се използва по различен начин:и като екологична зона за заселване на "богати буратини" с техните "малвини", и като сметище - склад за ядрени отпадъци, в най-лошия и в краен случай, като "геополитическа валута".
Така А. А. Фурсенко в интервюто си формулира програма за такова образование (исках да напиша: „създаване на такова образование“, но ръката ми не се вдигна - за тази цел не е необходимо да се създава, достатъчно е да се унищожи това, което е - „на земята“и без никакво „тогава“, тогава - мълчание), която завинаги осигурява статута на суровинна мощност и резервна зона за Русия „за тези, които са по-чисти“, но разработените технологии, които са продукт на творчеството, ще се консумират там, където са създадени - от чужбина, от Запад, което е Подходът към образованието на Руската федерация, разбира се, е напълно задоволителен, тъй като завинаги заличава Русия и руснаците от списъка с потенциални конкуренти. Потребителят не е конкурент на създателя, потребителите нямат шанс да настигнат създателя (още повече, че ако „не догонваш“е фиксиран от определена образователна система),потребителското общество няма бъдеще. Всъщност настоящата "реформа" на образованието, дори ако "дизайнерите" си поставят изключително високи цели (признаваме, че високите цели не се вписват добре в потребителския начин на мислене), обективно е изстрел в нашето бъдеще, в нашия суверенитет, в нашата цивилизация, защото рано или късно потребителите, без значение колко висока е тяхната квалификация да ядат, да нюхат, да хранят и т.н. те ще го загубят всичко, ще го отнемат всичко от тях.те ще го загубят всичко, ще го отнемат всичко от тях.те ще го загубят всичко, ще го отнемат всичко от тях.
Спри се! Но какво да кажем за обявения курс за модернизация? Голямо бъдеще? Тук нещо не е наред. Или в своите интервюта господин министър прави доброволно признание, че провежда саботаж и подривна работа, насочена към разрушаване на модернизационните „планове на партията и правителството“: модернизацията е творчески импулс и само творците могат да я осъществят. Или от излишък от интелигентност господин министър размива истинските цели и планове за опазване на суровините в Руската федерация, но след това се оказва, че всички приказки за модернизация, както Галич пее, „това, червенокос, всичко за обществеността“, е прикриващо действие за някаква основна операция. Тоест, или първата, или втората. Ако някой посочи трета възможна интерпретация на израза на г-н Фурсенко, ще съм много благодарен, но трета е дадена?
Образованието, запазващо суровия („потребителски“по отношение на разработените технологии) статус на Руската федерация в международното разделение на труда, естествено подхожда на Запада - никой не се нуждае от конкуренти, те не унищожиха СССР за това. По този начин интересът на определени групи и отдели в страната да произведат ново образувание (подобно на неоплазма) се съчетава с интереса на сегашните собственици на световния пазар, които през октомври 1995 г., чрез устата на президента Клинтън, изричат известната фраза: „Ще позволим на Русия да съществува. Но няма да допуснем това да е велика сила “. Има ли нова схема, която познаваме от ерата на Горбачов, от перестройката, схема, която унищожи СССР, а именно - блок на интереси на част от върха на световната капиталистическа класа и определени групи в рамките на СССР? Изглежда, че в днешна Русия също има групи, т.е.което разпадането на страната би позволило да се скрият следите от финансови и икономически престъпления - по същия начин руините на СССР скриха следите и доказателствата за "приватизация преди приватизация". Разбира се, някои групи на Запад са добре запознати с това, структурите, които реализират своите интереси - както йерархични, така и още по-често мрежови, се стремят да намерят уязвими, гнили и корумпирани зони в тъканта на постсъветското общество. Медиите и образователният сектор се радват на специално внимание от тях и именно по тези канали те се стремят да проникнат в нашето общество.гнили и корумпирани зони в тъканта на постсъветското общество. Медиите и образователният сектор се радват на специално внимание от тях и именно по тези канали те се стремят да проникнат в нашето общество.гнили и корумпирани зони в тъканта на постсъветското общество. Медиите и образователният сектор се радват на специално внимание от тях и именно по тези канали те се стремят да проникнат в нашето общество.
Дейностите на тези структури отразяват добре дефинирани интереси, цели, главната от които е да се предотврати възстановяването на икономическата конкурентоспособност на Русия, която се състоя (в лицето на СССР) дори през перестройката на 80-те години на миналия век, от която толкова се страхуваха на Запад (Тачър открито призна през 1991 г..) и поради което те основно унищожиха СССР, спасявайки Запада, САЩ от икономически и вследствие на това социални бедствия.
Чърчил веднъж каза за войната с Германия: воюваме не с Хитлер, а с духа на Шилер - така че той никога да не се прероди. „Приятелите“на Русия биха могли и могат да кажат същото - те не се борят с конкретен режим, те се борят с духа на Александър Сергеевич Пушкин, за да не се възроди. Те действат по най-различни начини и в различни сфери: финансова, икономическа, информационна, културна, възхваляваща и подкрепяща тази, която нарушава и унищожава традициите на националната култура, открито им се присмива (примери от последните години са постановките в Болшой театър "Евгений Онегин" и "Руслан и Людмила "). В този контекст все още се интересуваме от информационната и образователната сфера, заплахите от нейното използване от определени структури. Ще запознаем читателя с един от тях.
Лешоядите на блогосферата
През 1997 г. в университета в Харвард в Съединените щати е създаден Беркманският център за интернетандантско общество. Основатели - Чарлз Несън и Джонатан Цитрейн. Yohai Benkler, UrsGasser, William Fisher, Benjamin Edelman, Rebecca McKinnon, Ethan Zuckerman работиха активно в Центъра или под неговото ръководство. Последните две заслужават внимание както като служители на Berkman Center, така и като основатели на Globalvoices (2006), организация, която изпълнява много специфични задачи и е свързана с много специфични структури. Макинън, наред с други неща, създаде „Blogger Corps“, беше ангажиран с техническа поддръжка на тибетски и китайски сайтове за дисиденти (чиито уши стърчат тук, излишно е да казвам). Итън Зукърман е известен със себе си,и като съпруг на Рейчъл Баренблат, свързан с Globalvoices, студентка на каббалистката Залман Миньор-Шаломи, феминистка, привърженица на еднополовия брак (чудя се защо се е омъжила за Зукърман?), която има ранг на равин в Движението за обновяване на миньор-Шаломи.
Трябва да се отбележи, че служителите на центъра са свързани и с други неправителствени организации. Последните чрез тези връзки се превръщат в своеобразна мегаструктура с много пипала, в набор от напълно различни компоненти, толкова разнородни, че припомнят от Николай Алексеевич Заболоцки:
Персоналът на Беркманския център се занимава със социално-културни проблеми на интернет, социалните мрежи, феномена на блогосферата и така наречените „когнитивни науки“. Именно чрез "реформираното" образование, образование, от което се премахва "ненужното знание", което допринася за дерационализация, дехисторизация и примитивизация на съзнанието.
През последните години Центърът работи по два проекта: „Гражданско право в областта на информацията“(подкрепа за участниците в онлайн медиите, защита на свободата на словото в Интернет) и „Интернет и демокрация“. Основен обект на изследвания и практически действия на най-новия проект, реализиран под ръководството на Брус Итлинг, беше Близкият изток - арабските страни и Иран. Проектът получи 1,5 милиона долара безвъзмездна финансова помощ от партньорството в Близкия изток.
Всъщност сега добре познаваме това партньорство: Ирак / Саддам Хюсеин, Либия / Кадафи - тогава навсякъде: „ние летим до вас“.
Участниците в проекта проучиха влиянието на Интернет и особено на блогосферата върху обществото и състоянието на определена държава. „Основната посока на атака“на Итлинг и Ко е консерватизмът, който според „дизайнерите“трябва да бъде привлечен в блогосферата и по този начин да бъде принуден да играе „по правилата на прогреса“; Блосферата трябва да замени традиционните системи за социални връзки и трансфер на информация (семейство, държава) с мрежови системи и по този начин може да трансформира всеки режим без революция, особено ако блогосферата е развита доста широко и включва широки слоеве от млади хора, използвайки образователната система като мрежа. Между другото, Итлинг и Ко обясняват провала на държавния преврат, предназначен да съвпада с изборите в Иран, чрез "недостатъчното развитие на блогосферата".
„Тихите американци“се провалиха. В Иран не го завършиха, но в арабските страни, в Тунис и Египет, успяха повече, като мобилизираха (спомнете си стратегията за включване на консерватори в блогосферата) блогъри, ориентирани към Мюсюлманското братство. Беркманитите категорично казват, че блогърите и дигиталните общности трябва да станат колективни лидери на флашмоби и интелигентни мобилни телефони. Ако вземем предвид, че много събития от последните години (в Киргизстан, Египет, Израел, Съединените щати) започнаха като флашмоби, тогава става ясно, че говорим за организиране на подривни дейности чрез „пети колони“, създадени в блогосферата, опит за потушаване на западните медии (по-точно не медиите, но SMRAD - масовата реклама, агитация и дезинформация) са истерично обявени за тирания и т.н. Ето какво е интересно:От анализа на блогосферата на арабски и фарси език, беркманитите плавно и без излишен шум преминаха към изучаване на рускоезичната блогосфера и засилиха навлизането си в Русия, а образованието беше избрано като сфера на проникване.
На 13 и 17 май 2010 г. според уебсайта на филиала на Санкт Петербург на Държавния университет - Висше училище по икономика (наричано по-долу SU-HSE) в тази институция се проведоха две срещи на представители на тази институция и Беркманския център. Единият е в Москва, другият е в клона на Санкт Петербург. На срещите на проектите за кулата и „беркманишките“бяха представени блогосферата („MappingtheRussianblogosphere“) и медиите („Mediacloud“). През октомври 2010 г. Институтът за мир при корпорация Rand, който обслужва Службата на армията и разузнаването на САЩ, беше домакин на презентация на Mapping the Russianblogosphere - проект, обсъден пет месеца по-рано в Москва. Както незабравимият Твардовски би казал за такава скорост, „можеш да работиш добре, много добре, старче“.
Някой ще се чуди защо именно в SU-HSEpal членовете на Беркман бяха избрани при развитието на техните дейности в Руската федерация? Човек може само да спекулира. Беркманският център се представя като борец за правата на човека (в Интернет), действа от либерална позиция. SU-HSE открито се позиционира като либерален университет, от неговите представители чуваме, че хуманитарният образователен цикъл трябва да допринесе за развитието на либерален светоглед. Но как нашите „либерали“ругаеха комунистите за идеологията на образованието. Е, нека да простим болестите - те самите излязоха от комунистите, но не само по тази причина поставям думата „либерали“в кавички за Руската федерация. Основното е, че постсъветският „либерализъм“е само идеологическо прикритие за грабежи, бандити и престъпни измами, между другото, включително във висшето образование, т.е.освен това, в университети с много изтъкнати и престижни. Но очевидно именно „либерализмът“позволи на мошеника да се отклони от отговорност, като промени един университет в друг.
Нека се върнем обаче към нашите предположения за причините за избора на беркманистите. Какво може да бъде освен идеологията и ценностите? Не знам. Значението на тези фактори обаче не бива да се надценява, Имануил Валърстайн е прав: „стойностите стават много еластични, що се отнася до властта и печалбата“. Много по-важни са причините за избора не на конкретен университет по лешоядите на блогосферата, а в сферата на проникване - образованието. Появата в Москва на Ettlingai Kº, далечно напомняща появата на Воланд и неговата компания, показва, на първо място, посоката на „дейността” на наемниците от информационната война след Иран и арабските страни; второ, локустандията и действителното изпълнение на тази „дейност“.
Ясно е, че колкото по-примитивно е образованието, толкова по-лесно е да го превърнете в мрежа и като такова да го свържете с някоя от глобалните мрежи или с всички тях наведнъж (Twitter, Facebook и т.н.). Също така е ясно с какви цели и с какъв резултат, защото всички тези мрежи се контролират от американците и всъщност са готови оръжия от мрежовоцентрични войни. Само силно, държавно-патриотично (а не в световен мащаб космополитично) образование може да се превърне в бариера или дори контра-оръжие в мрежовоцентричните войни, като ефективно потиска анклавите от „пети колони“в образованието.
Всичко по-горе е особено важно за Русия, тъй като нашата страна, както следва от изявленията на Лион Панета, ръководителят на Министерството на отбраната на САЩ (бивш директор на ЦРУ), заедно с Иран, Беларус, Китай, Индия и Бразилия, е в списъка на целевите нации. тези. „Целеви държави“. Във връзка с тези потенциални целеви състояния, наред с други неща, се планират „революции“, като се използват най-новите комуникационни и информационно-психологически (психоисторически) технологии, т.е. тези страни са обект на възможни мрежоцентрични войни, основните удари в които се нанасят от мрежи, мрежови структури именно върху познавателната (в широкия смисъл на думата) сфера, т.е. върху съзнанието и подсъзнанието на индивида и групите.
За успешна употреба тази област трябва да бъде подготвена, на първо място - за опростяване на съзнанието, примитивизиране и, ако е възможно, премахване на вярванията, изтриване на историческата памет, доколкото е възможно, релативизиране на ценности, особено традиционни, национално-исторически. Хоморетис (мрежово лице) - трябва да има, както е записано в инструкциите на Международния републикански институт (Международен републикански институт) още през 1994 г., мироглед, изложен само с една фраза, социална позиция, изложена в три думи, която трябва да действа перфектно, като хештеги, и да изскача в ума автоматично, когато в мрежата се появи определен аудио или визуален сигнал, определена фраза като „ограби плячката“, „надолу с диктатурата“и т.н. С други думи, имаме работа с истинско зомби и мрежа от структури,зад това може да се квалифицира като тоталитарна секторна мрежа. Де-рационализираното съзнание, освободено от „излишното знание“, дехисторизираното съзнание радикално улеснява решаването на проблемите на мрежоцентричните войни. Ако перифразираме „чатбордът е богиня за шпионин“, можем да кажем: „Хоморетис“е богиня на „мрежовете“и техните господари в борбата срещу целевите държави. Във връзка с това можем да кажем, че образованието, откъснато от дизайн или простота, което, както знаете, е по-лошо от кражбата, отслабва националната сигурност на Русия и за едно нещо - психоисторическата и цивилизационната сигурност.„Хоморетис” е богиня на „мрежовете” и техните господари в борбата срещу целевите държави. Във връзка с това можем да кажем, че образованието, откъснато от дизайн или простота, което, както знаете, е по-лошо от кражбата, отслабва националната сигурност на Русия и за едно нещо - психоисторическата и цивилизационната сигурност.„Хоморетис” е богиня на „мрежовете” и техните господари в борбата срещу целевите държави. Във връзка с това можем да кажем, че образованието, откъснато от дизайн или простота, което, както знаете, е по-лошо от кражбата, отслабва националната сигурност на Русия и за едно нещо - психоисторическата и цивилизационната сигурност.
Ефект на бумеранг
Съветското образование трябваше да се реформира. Но реформирането не означава унищожаване, намаляване на образователните възможности на значителна част от населението и отслабване на позицията на страната в международната конкуренция. Бих искал да подчертая, че настоящата "реформа" в образованието се удря не само в дъното, но и на върха, като се връща като бумеранг на онези, които го лансират. Конкурентоспособността на една държава и съответно сигурността на управляващата прослойка се определя, наред с други неща, от нивото на образование на населението. Страна с ниско ниво на образование и следователно нейният връх, управляващата прослойка, са обречени. И въпреки че Бжежински забелязва, че ако вашият елит държи пари в нашите банки, то това вече е нашият (т.е. западния или западния) елит, в действителност не всичко е толкова просто, колкото изглежда на Long Zbig. Не всеки, и още по-малко в сегашния си капацитет, ще намери място на Запад,много по-безопасно вкъщи. Разбира се, ако е безопасно, ако има някой, който ефективно да го защити и да осъществи ефективна конкуренция на световните пазари, а за това трябва да можете не само и не толкова да консумирате, колкото да създавате. Оказва се, че унищожаването на образованието е не само предателство по отношение на бъдещето на страната, нейния народ, но и по отношение на тези, които управляват тази нация. Дори не говоря за такъв фактор на дестабилизация като социално недоволство, включително недоволство, причинено от "реформата" на образованието и неговите резултати. Социалната несправедливост на настоящата "реформа" в образованието е очевидна, тя е вградена в тази реформа, е един от нейните двигатели. И в тази връзка "реформата" работи за увеличаване на недоволството и социалното напрежение - още повече, че правителството не реагира, напр.на масови протести на обществеността и професионалистите срещу USE, не отговаря на исканията на обществеността за отстраняване на министъра на образованието от поста му.
Как да избегнем ефекта на бумеранг? Мисля, че за начало в това отношение „реформаторите“на образованието трябва да се покаят. Разкъсайте жилетката на гърдите си, преклонете се и кажете нещо като „Съжалявам, руски хора. Демонът се заблуди. Отвъдморските глави на басурманците се объркаха с нас. Не го направиха от злоба, от замъгляване и глупост. И - мечът не отрязва главата на виновните. И като конкретно предложение, което самите деформатори на образованието трябва да направят, за да изкупят греховете си, следва да има следното: възможно най-широко обсъждане на закона за образованието, на първо място от професионалисти, специалисти, а не от „мениджъри за всичко“, дискусия, която трябва да бъде последвана от радикална ревизия на закона за образованието в интерес на обществото като цяло, страната, нашето бъдеще. И това е само първата стъпка към коригиране на хода на побеждаващото образование.
Е, ако не, ако започнатото продължи, това означава, че нашите "реформатори" на образованието се движат по опасен път. И докато пееше бардът, „и в края на този път има блок с оси“. И е добре, ако във фигурален, а не в буквален смисъл. Както казваше Блажен Августин, няма наказание без вина. И може би ще бъде възнаградено за тези, които упорстват в неистината - според закона, разбира се. Само по закон.
Андрей Илич Фурсов, кандидат на историческите науки, директор на Центъра за руски изследвания, Московски университет за хуманитарни науки, академик на Международната академия на науките (Мюнхен, Германия)