През последните няколко хиляди години човек непрекъснато се опитва да разбере околното Пространство. Създадени са различни модели на Вселената и идеи за мястото на човека в нея. Постепенно тези идеи се формираха в така наречената научна теория на Вселената.
Тази теория окончателно се е формирала в средата на ХХ век. Теорията на относителността на Алберт Айнщайн стана основата на съвременната теория за Големия взрив. Всички останали теории на реалността по принцип са само специални случаи на тази теория и следователно не само правилността на идеите на човека за Вселената, но и бъдещето на самата цивилизация зависи от това как теорията на Вселената отразява истинското състояние на нещата. Технологиите, устройствата и машините са създадени на базата на създадени от човека идеи за заобикалящата ни природа. И зависи как са създадени дали ще има земна цивилизация или не.
Ако тези идеи не са правилни или не са точни, това може да се превърне в катастрофа и смърт не само на цивилизацията, но и на самия живот на красивата планета, която ние - човешките същества - наричаме Земята. И така от чисто теоретични концепции идеите за същността на Вселената преминават в категорията на понятията, от които зависи бъдещето на цивилизацията и бъдещето на живота на нашата планета. Следователно това, което ще бъдат тези идеи, трябва да се отнася не само за философи и учени от природни науки, но и за всеки жив човек. По този начин идеите за природата на Вселената, ако са правилни, могат да станат ключ към безпрецедентния напредък на цивилизацията и, ако не са правилни, да доведат до смъртта както на цивилизацията, така и на живота на Земята. Правилните идеи за същността на Вселената ще бъдат творчески, а грешните - разрушителни.
Другими словами - представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым ядерная бомба - детская игрушка. И это не метафора, а самая, что ни есть, истина. И эта истина не зависит от того, принимает её кто-то или нет, а, как любое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего её, как не зависит, например, солнечная активность от того, правильно или нет понимает человек природу оной. Для Солнца совершенно не важно, какие представления у человека о природе солнечной активности. Насколько эти представления близки к истинным явлениям, имеет значение только для самого человека. И мне кажется, что большинство людей, называющих себя учёными, забыли эту простую истину и увлеклись созданием теорий, которые в большей степени служат их личным амбициям, а не служат для познания истины, к которой должен стремиться любой, кто посвятил себя науке. Всё сказанное выше не является вымыслом или словоблудием, а, к большому сожалению, фактом. И этот факт не спрятан в заумных формулах и определениях, которые непонятны большинству, а только узкому кругу «специалистов». Этот факт доступен для понимания каждого живущего человека, вне зависимости от того, имеет этот человек образование или нет, умеет читать или нет. Причём, не только доступен для понимания, но, в большей или меньшей степени, уже оказывает непосредственное влияние на каждого живущего.
Фалшиви, погрешни идеи за природата на Вселената са станали причина за екологичната катастрофа, към която така уверено се движи земната цивилизация. Има толкова много потвърждения за това, че всеки, който има желание да го види, дори не може да се съмнява в случващото се. Всичко подсказва, че технократичният път на развитие, последван от съвременната цивилизация, води до самоунищожение на земната цивилизация.
Съвременната наука е натрупала огромен брой наблюдения за случващото се в света около нас, в така наречения среден свят, в който човек живее. Средният свят е разположен между макрокосмоса и микрокосмоса, на нивото на който съществуват законите на Природата. В нашия среден свят човек може да наблюдава само проявите на истинските закони на природата.
Промоционално видео:
Това, което човек е способен да възприеме чрез своите пет сетива, е само върхът на айсберга, който се издига над водата. А всичко останало е онова нещо, само по себе си, непознаваемо, за което Имануел Кант пише в своите трудове. И такова разбиране ще бъде неизбежно поради факта, че с помощта на петте сетива е невъзможно да се създаде правилна картина на Вселената. И поради една проста причина - човешките сетива са се образували в резултат на адаптиране към условията на съществуване в екологичната ниша, която човек заема като един от видовете жива природа. Тези сетива на човек му позволяват перфектно да свикне с тази екологична ниша, но нищо повече. Сетивата са за средния свят, а не за друго.
Човекът е създал много различни устройства, които сякаш са му позволили да проникне в микрокосмоса и макрокосмоса. Изглежда, че проблемът е решен: с помощта на създадените устройства човекът успя да проникне в микро- и макрокосмоса. Но има няколко малки "но". И основното е, че с помощта на тези устройства човек само разширява възможностите на сетивата си в тези светове, но не прави нищо със самите сетива. С други думи, ограничаването на органите на сетивата вече е прехвърлено на нивото на микро- и макрокосмоса. Точно както е невъзможно да се види красотата на цвете с ушите, така е невъзможно да се проникне в микро- и макрокосмоса през петте сетива. Това, което човек е получил с помощта на такива устройства, не позволява да проникне в „нещото само по себе си“, но поради всичко това ни позволява да видим заблудата на тези, създадени от човека чрез петте сетива, т.е.идеи за природата на Вселената. Именно поради ограничените инструменти за познаване на човека възникна изкривена невярна картина на Вселената и започна да се оформя. Наблюдавайки само частични прояви на законите на природата, човекът беше принуден да следва грешния път на познаване на природата на Вселената.
В началото на създаването на съвременната концепция за природата човекът беше принуден да въведе постулати - предположения, приети без никакво обяснение. По принцип всеки постулат е Бог, тъй като Господ Бог също беше приет от човека без никакво доказателство. И ако на началния етап приемането на постулатите беше оправдано, то на последния етап от създаването на картина на Вселената просто не е приемливо. С правилното развитие на човешките представи за същността на Вселената броят на приетите постулати трябва постепенно да намалява, докато останат един, максимум два постулата, които не изискват обяснение, поради своята очевидност. Какъв е например постулатът за обективната реалност на материята, който ни е даден в нашите усещания.
Разбира се, чрез сетивата си човек не е в състояние да възприема всички форми и видове материя. Редица излъчвания, които имат много реален ефект върху физически плътната материя, човек не е в състояние да възприеме чрез сетивата си, обаче това не означава, че тези форми на материята не са реални. Например, повечето хора не са в състояние да възприемат чрез сетивата си 99% от спектъра на електромагнитните вълни, които са доста добре познати поради създадените устройства. И какво можем да кажем за факта, че съществуващите устройства не са в състояние да хванат ?! По един или друг начин човек се стреми да опознае света около себе си и това знание, за съжаление, не може да се случи незабавно. Познанието протича чрез опит и грешка, когато погрешните идеи стават собственост на историята и дойдоха нови идеи, които да ги заменят,които с течение на времето също могат да добавят към списъка на неуспешните опити. Но всяка теория, отхвърлена от практиката, по своята същност е положителна, тъй като тя казва на всеки търсещ истината къде човек не трябва да тръгва в търсене на нея.
Много прост фактор служи като знак за правилната посока в познаването на истината - тъй като зърната на знанието се събират, броят на постулатите в теориите трябва да намалява. Ако това се случи, всичко е в ред. Но ако това не се случи и броят на постулатите не намалява, а се увеличава, това е най-сигурният знак за отдалечаване от разбирането на истинската картина на Вселената. И това е опасно за бъдещето на цивилизацията, защото неминуемо води до нейното самоунищожение. В съвременната наука за природата на Вселената има много пъти повече постулати, отколкото например през 19 век. И броят на постулатите продължава да расте като снежна топка. Всички са толкова свикнали с тях, че не обръщат внимание на присъствието на постулатите в почти всяко така наречено научно изявление.
Най-простите въпроси озадачават известните учени. На въпроса какво е електрически ток, академик-физик дава определение, известно на всеки ученик: „електрическият ток е насоченото движение на електрони от плюс към минус“. Всички са толкова свикнали с такива „изводи“, че никой дори не мисли за изговорените думи - дори академици, които по дефиниция трябва да бъдат най-знаещите в своите дисциплини. От даденото определение само понятието за насочено движение не изисква обяснение, т.е. движение в дадена посока. На въпросите „какво е електрон“, „какво е плюс“и „какво е минус“и „защо електроните се движат от плюс към минус“, беше получен един отговор: „и само Бог знае това“. И това е отговорът на човек, който има световно име по физика! В най-простото определение на явление,познати на всяко дете днес, четири понятия се приемат без разбиране и обяснение. Четири постулата в едно определение, което е представено като закон на природата! И това не е границата. Почти всички т. Нар. Непоклатими закони на природата, в които е проникнало човечеството, са твърдения от този вид.
Оказва се смешна ситуация - ако някой е успял да намери дума, с която да обозначи природен феномен - смята се, че проблемът е решен и е настъпило ново научно откритие. Създава се форма, която не носи съдържание и по този начин възниква противоречие между формата и съдържанието. Един от най-ярките примери за такова противоречие между форма и съдържание е концепцията за „тъмна материя“(Тъмната материя).
Астрофизиците, изучаващи движението на небесните тела, откриха любопитно явление. За да се движат небесните тела - планети, звезди и галактики по техните ефективни орбити, според законите на небесната механика, масата на материята трябва да е десет пъти по-голяма. С други думи, познатата на съвременната наука материя е само десет процента от масата на материята, която би трябвало да е да се движат небесните тела по орбитите, по които се движат в звездното небе.
Само ДЕСЕТ ПЕРЦЕНТ!
Галактиките, звездите и планетите - съвсем реални, материални обекти на Космоса - се движат по траектории, за движението, по което материята на Вселената трябва да е десет пъти повече! Но според концепциите на съвременната наука, това, което е материята, е само десет процента от това колко всъщност трябва да бъде материята. Оказва се не просто „разминаване“, а истинска глупост. Материалните обекти се движат по траектории, които те просто не могат да имат. Но фактите са упорит въпрос, те могат да бъдат премълчани, но не могат да се отърват.
За да се измъкнем от друго противоречие и много тежко, както буквално, така и образно, беше открито „просто” решение: деветдесет процента от материята, която никой не може да „докосне” и възприеме, както с помощта на петте сетива, така и с помощта на устройства, създадени от човека, „се съгласиха“да нарекат „тъмна материя“и всички веднага се успокоиха. Десет процента от "обикновената" материя, плюс деветдесет процента от "тъмната материя", заедно дават желаните сто процента от масата на материята, която би трябвало да бъде, за да се движат истинските галактики, звезди и планети по онези траектории, по които се движат милиарди години. Не е ли "красиво" решение на възникналото противоречие? Единственият въпрос, който възниква, е: кой е по-лесен и по-добър за такова „решение“!? Но дори и в този случай съвременната наука признава нейната пълна безпомощност. Подобно твърдение потвърждава, че съвременната наука по принцип не е наука, тъй като самите учени признават, че знаят (и това далеч от всичко) само около десет процента от материята, която съществува във Вселената. Непълно знание за десет процента от материята във Вселената не им дава право да изискват признаването на техните хипотези и теории като научен поглед върху същността на Вселената и да действат като обвинители и експерти в критиката на други теории, дори ако тези теории не съответстват на истината.като научно разбиране на природата на Вселената и действат като обвинители и експерти в критиката на други теории, дори ако тези теории не съответстват на истината.като научно разбиране на природата на Вселената и действат като обвинители и експерти в критиката на други теории, дори ако тези теории не съответстват на истината.
Съвременната наука не се различава от религията. Тъй като всеки постулат, приет без никакво доказателство, е един и същ Господ Бог, който също се приема без никакво доказателство. От гледна точка на логиката, религията има явно предимство пред съвременната наука, тъй като само Господ Бог се приема без доказателство, разбира се, а всичко останало е създадено от Господ Бог. Логично безупречна система, с един неизвестен - Господ Бог, само тази безупречна логическа система има един „малък“недостатък. Без да постулира Господ Бог, тази система се превръща в глупости. Започвайки с постулацията на Господ Бог, логичната конструкция и завършва с Господ Бог. Логическата верига на религията се връща към своето начало. Има порочен кръгзмията на религията „хапе“собствената си „опашка“. Религията, изградена върху постулата на Господ Бог, еволюционно е мъртва от самото начало.
Съвременната наука логично е далеч от идеалната, въпреки че, за разлика от религията, изглежда, че се основава на реални природни прояви. Но поради факта, че съвременната наука се занимава само с проявата на природните закони в средния свят, с процесите, протичащи между макро- и микрокосмоса, тя (науката) действа като външен наблюдател. И всичко би било наред, ако от наблюдението на това, което се случва в и около нас, учените не се опитат да обяснят наблюдаваните реални природни явления. Подобни опити доведоха до приемането на постулати - концепции и концепции, които се приемат без никакви доказателства. И това не би било проблем, ако с еволюцията на идеите за природата на Вселената броят на постулатите постепенно ще намалее, докато не се появи само един постулат, доказателствата за което няма да предизвикат никакви съмнения. И такъв очевиден постулат е концепцията за материята като обективна реалност, дадена в нашите усещания. И, колкото по-развити са нашите сетивни органи и колкото повече органи на сетивата човек има в своето еволюционно развитие, толкова по-пълна и обективна ще бъде картината на Вселената, създадена от човека.
Но, за съжаление, с развитието на науката броят на постулатите не намаля, а напротив, нарасна и на настоящия етап съвременната наука има стотици постулати. В същото време, за да се обясни един постулат, се въвеждат други, да се обясни кои от своя страна се въвеждат нови и т.н. - ad infinitum. И така всеки постулат става Господ Бог. Религията за обяснение на всичко съществуващо се отнася до Създателя - Господ Бог, докато научното обяснение на всичко съществуващо се основава на постулати, които по същество са мини-Богове от науката. И в един, и в друг случай се получават логически дефектни фалшиви системи от представи за същността на Вселената. В случая с религията Господ Бог е „разположен“в горната част на логическата система, а в случая на съвременната наука - в основата на логическата система. Но откъдето се намира Господ Бог,нищо не се променя, само в единия случай логическата система от идеи се нарича религия, а в другия - наука. В единия случай - монотеизъм, а в другия - политеизъм (постулати).
Нещо повече, сериозни проблеми в съвременната наука се наблюдават не само на макро ниво, но и на микро ниво. Докато експериментират със синтеза на елементарни частици, ядрените физици се натъкват на явление, което по принцип слага край на цялата съвременна физика. Когато се синтезира нова частица, нейната маса трябва да бъде по-малка или равна на общата маса на частиците, които са я създали. Така казва крайъгълният закон на съвременната физика - законът за опазване на материята. Същността на която е, че материята не изчезва никъде и не се появява от никъде. В някои експерименти върху синтеза на частици масата на новообразуваните частици понякога е била с няколко порядъка по-голяма от общата маса на частиците, които ги образуват (десет до сто пъти повече). Реални инструменти, истински частици и резултатите … накратко, резултатите са невероятни. Съвременната теория твърди, че това никога не може да бъде,и практическите резултати са, че се случва. Възниква въпросът: "Какво да защитаваме - теоретични положения или практически резултати?"
Изглежда, че отговорът е очевиден от всяка здрава позиция. Но, само не с „научния“, който продължава да разчита на все същите твърдения и постулати. За съвременната „наука“практическите резултати не са важни, ако не се вписват в „прокрустовото легло“на тази много „наука“. Вместо да преразглеждат основите на тази много „наука“, те се опитват да „допълнят“тази основа с нови постулати и предположения. И добавят и коригират, не осъзнавайки, че само жизнеспособна теория може да бъде „реанимирана“, „мъртва“теория, колкото и да я реанимирате, ще остане „мъртва“.
Между другото, за живота. „Проблемите“с идеите присъстват не само сред физиците теоретици, но и сред биолозите и лекарите. Досега учените, които изучават живота, не могат да обяснят естеството на живота, как едни и същи атоми, свързващи се помежду си в един пространствен ред, представляват „мъртва“материя, а в друга - жива. Защо да обръщате внимание на такива „малки неща“, живата материя съществува, така че защо да разберете как се е случило !? Но въпреки това биолозите и лекарите смятат себе си за експерти в живота. На въпроса как протича развитието на човешкия ембрион (като всеки друг жив организъм) смелите биолози и лекари, с голяма вяра в своите знания, често с снизходителна усмивка на въпроса за игнорам, знаменито отговарят: „в различни клетки на зигота (клетки на ембриона) се появяват различни хормони и ензими и в резултат на товаот една зиготична клетка се развива мозъкът, от другата - сърцето, от третата - белите дробове и т.н., и други подобни “.
Отново класическото „обяснение“от училищната програма от учебника за гимназията за 8 клас по човешка анатомия и физиология. Просто няма друго обяснение, дори сред академици и доктори на науките, както биологични, така и медицински. Човек трябва само да копае малко „по-дълбоко“и отговорът е просто… не. Всеки ембрион се развива от едно оплодено яйце, което започва да се дели. Според законите на хистологията (науката за клетките), потвърдени от практически наблюдения, когато една клетка се дели, се появяват две клетки, които са абсолютно идентични една на друга. Когато те от своя страна се разделят, се появяват четири еднакви клетки и след това: осем, шестнадесет, тридесет и две, шестдесет и четири и т.н. С други думи, всички клетки на ембриона имат идентична генетика и са копия на едно оплодено яйце. И по силата на този факт,възниква въпросът: как се появяват различни хормони и ензими в абсолютно идентични клетки ?! И, колкото и да е странно, този въпрос озадачава всеки биолог или лекар. И единственото, което може да се чуе в отговор: „Само Бог знае!“. Интересен отговор за един учен, нали? И, любопитно е, че в почти всяка позиция, изявление или закон на съвременната наука с внимателен анализ можете да „изкопаете“Господ Бог, което само потвърждава факта, че същият „Господ Бог“е скрит в постулатите на науката.изявлението или закона на съвременната наука, с внимателен анализ е възможно да се „изкопае“Господ Бог, което само потвърждава факта, че същият „Господ Бог“е скрит в постулатите на науката.изявлението или закона на съвременната наука, с внимателен анализ е възможно да се „изкопае“Господ Бог, което само потвърждава факта, че същият „Господ Бог“е скрит в постулатите на науката.
Естествено, постулацията е необходима, само временна. Невъзможно е да се обясни всичко наведнъж. Но след като обясним основните моменти, е необходимо да се върнем и да обясним временните постулати, които бяха въведени преди това без никакво обяснение. В този вариант временната постулация играе положителна роля. Но проблемът е, че съвременната наука НЕ има временни постулати. Всички нейни постулати са абсолютни по своята същност и никой никога не се е опитвал да им обясни. Именно в този случай постулатите се превръщат в „богове“от науката, в този случай науката се превръща в религия. И най-любопитното е, че самите учени дори не се замислят, почти всички приемат това положение за даденост и дори не виждат самия проблем. Именно този вид „слепота“е довел до факта, че съвременната наука се е превърнала в религия, т.е.и учени - в нейните свещеници. И това се потвърждава от твърденията на големите учени, че за да се нарече учен, човек трябва да поддържа здравословен скептицизъм и да не се доверява на очите, ушите, фактите и доказателствата, а твърдо да застане на позициите на своята наука. Много колоритен пример за превръщането на науката в религия …
А сега да видим на какви „китове“стои съвременната наука за естествознание. Основните "китове" са няколко постулата на съвременната наука:
- постулатът за опазване на материята, - постулатът за хомогенността на Вселената и
- постулатът на скоростта на светлината.
Постулатът за опазване на материята казва, че материята не изчезва никъде и не се появява от нищото. Освен това материята се разбира само като физически плътна субстанция, която има четири агрегатни състояния - твърди, течни, газообразни и плазмени. И това е всичко. Тези погрешни идеи за материята, като такива, дори не отразяват отблизо същността на реалната концепция за нея, а експерименталните данни, получени с помощта на по-модерни инструменти за изследване на микро- и макрокосмоса, напълно опровергават съвременните идеи за природата на материята. Физиката на частиците и астрофизиката са получили резултати, които смущават учените. Масите от нови частици понякога са били с порядък по-голям от общите маси на частиците, които ги образуват, и присъствието във Вселената на тъмната материя (тъмна материя), което представлява 90% от масата на материята, която по някаква причина никой не може да види, т.е.нито „докосване“, те говорят за сериозна криза с постулата за опазване на материята. Необходимо е или да се признае, че понятието материя в съвременната наука е грешно, или че постулатът за опазването на материята не е верен. Но във формата, в която този постулат съществува сега, той изобщо не отразява реалността. Постулатът за опазване на материята е един от малкото постулати на съвременната наука, които са били най-близки до истината. Достатъчно е само да разширите границите на разбирането какво е материята и този постулат става истина. Постулатът за опазване на материята е един от малкото постулати на съвременната наука, които са били най-близки до истината. Достатъчно е само да разширите границите на разбирането какво е материята и този постулат става истина. Постулатът за опазване на материята е един от малкото постулати на съвременната наука, които са били най-близки до истината. Достатъчно е само да разширите границите на разбирането какво е материята и този постулат става истина.
За съжаление, това не може да се каже за постулата за равномерността на Вселената и постулата на скоростта на светлината. Но тези два постулата са в основата на специалните и общи теории на относителността на А. Айнщайн. Бих искал да направя някои пояснения. Независимо дали тази теория е правилна или не, би било погрешно да се смята Алберт Айнщайн за автор на тази теория. Работата е там, че А. Айнщайн, докато работи в патентното ведомство, просто „е заимствал“идеи от двама учени: математик и физик Жул Анри Поанкаре и физик Г. А. Лоренц. Двамата учени работят заедно няколко години, за да създадат тази теория. Именно А. Поанкаре изложи постулата за хомогенността на Вселената и постулата за скоростта на светлината. И G. A. Лоренц изведе известни формули. А. Айнщайн, работещ в патентното ведомство, имаше достъп до техните научни трудове и реши да изложи теорията от свое име. Той дори запази името на GA в „своите“теории на относителността. Лоренц: основните математически формули в „неговата“теория се наричат „Лоренцови трансформации“, но въпреки това той не уточнява какво отношение има той самият (нито един) към тези формули и изобщо не споменава името на А. Поанкаре, който изложи постулатите … Но „по някаква причина“е дала името на тази теория.
Целият свят знае, че А. Айнщайн е Нобелов лауреат и всеки не се съмнява, че е получил тази награда за създаването на специални и общи теории на относителността. Но това не е така. Скандалът около тази теория, въпреки че той беше известен в тесни научни среди, не позволи на Нобеловата комисия да му присъди награда за тази теория. Решението беше намерено много просто - А. Айнщайн бе удостоен с Нобеловата награда за … откриването на Втория закон на фотоефекта, който беше специален случай на Първия закон на фотоефекта. Но е любопитно, че руският физик Александър Григориевич Столетов (1830-1896), който сам е открил фотоелектричния ефект, не е получил нито една Нобелова награда, нито каквато и да е друга, за това откритие, докато А. Айнщайн е даден за „ проучване “на конкретен случай от този закон на физиката. Оказва се, че са глупости от всяка гледна точка. Единственото обяснение за това може да бъде, че някой наистина искаше да направи А. Айнщайн нобелов лауреат и търсеше някаква причина да го направи. „Геният“трябваше да се надуе малко с откритието на руския физик А. Г. Столетов, "изучавайки" фотоефекта и сега … се роди нов Нобелов лауреат.
Явно Нобеловият комитет смята, че две Нобелови награди за едно откритие е твърде много и реши да издаде само една … на гениалния учен А. Айнщайн! Наистина ли е толкова "важно", за първия закон на фотоефекта или за втория, наградата беше дадена? Най-важното е, че наградата за откритието беше присъдена на "гениалния" учен А. Айнщайн. И фактът, че самото откритие е направено от руския физик А. Г. Столетов, това са "малки неща", на които не бива да обръщате внимание. Най-важното е, че „гениалният“учен А. Айнщайн стана Нобелов лауреат. И сега почти всички започнаха да вярват, че А. Айнщайн е получил тази награда за „своите“ВЕЛИКИ специални и общи теории на относителността.
Възниква логичен въпрос: защо някой много влиятелен така искаше да направи А. Айнщайн нобелов лауреат и да го прослави по целия свят като най-великия учен на всички времена и народи ?! Трябва да има причина за това? И причината за това бяха условията на сделката между А. Айнщайн и онези лица, които го направиха Нобелов лауреат. Явно А. Айнщайн наистина е искал да бъде Нобелов лауреат и най-големият учен на всички времена и народи! И очевидно за тези хора беше жизненоважно да насочат развитието на земната цивилизация по грешен път, което в крайна сметка води до екологична катастрофа. И А. Айнщайн се съгласи да стане инструмент на този план, но също така направи собствени искания - да стане нобелов лауреат. Сделката беше завършена и условията на тази сделка бяха изпълнени. Освен това,създаването на образа на гений от всички времена и народи само засилва ефекта за въвеждането в масите на фалшиви идеи за същността на Вселената. Изглежда, че е необходимо да се погледне по различен начин на смисъла на най-известната снимка на А. Айнщайн, в която той показва на всеки своя език ?! Изпъкналият език на „най-големия гений“придобива малко по-различно значение с оглед на гореизложеното. Какво ?! Мисля, че е лесно да се отгатне.
За съжаление плагиатството не е толкова рядко в науката и не само във физиката. Но въпросът не е дори в факта на плагиатството, а във факта, че тези идеи за природата на Вселената са коренно погрешни и науката, създадена по постулата за еднообразието на Вселената и постулата за скоростта на светлината, в крайна сметка води до планетарна екологична катастрофа. Някой може да предположи, че А. Айнщайн и хората зад него просто не са знаели, че тази теория не съответства на реалността ?! Може би А. Айнщайн и Ко са искрено сбъркали, колко учени са сбъркали, създавайки своите хипотези и теории, които по-късно не са получили практическо потвърждение ?! Някой може дори да каже, че по онова време не е имало високоточни инструменти, които да позволяват проникване в дълбочините на микро- и макрокосмоса ?! Някой може да цитира експериментални факти,потвърждавайки (по това време) правилността на теориите за относителност на А. Айнщайн!
От учебниците в училище всеки знае за потвърждаването на теорията на Айнщайн от експериментите на Микелсън-Морли. Но практически никой не знае, че в интерферометъра, използван в експериментите на Микелсън-Морли, светлината изминава общо 22 метра. Освен това експериментите бяха проведени в сутерена на каменна сграда, практически на морско равнище. Освен това експериментите са проведени в продължение на четири дни (8, 9, 11 и 12 юли) през 1887 година. През тези дни бяха взети данни от интерферометъра за цели 6 часа и имаше общо 36 оборота на устройството. И на тази експериментална база, както и на три кита, почива потвърждението на „правилността” както на специалната, така и на общата теория на относителността на А. Айнщайн.
Фактите, разбира се, са сериозни въпроси. Затова нека се обърнем към фактите. Американският физик Дейтън Милър (1866-1941) през 1933 г. публикува в списанието Review of Modern Physics резултатите от неговите експерименти върху така наречения ефирен вятър за период от повече от двадесет години изследвания и при всички тези експерименти, той получи положителни резултати в потвърждение на съществуването на етерния вятър. Той започва експериментите си през 1902 г. и ги завършва през 1926г. За тези експерименти той създаде интерферометър с общ път на лъча 64 метра. Това беше най-съвършеният интерферометър от онова време, поне три пъти по-чувствителен от интерферометъра, използван в експериментите им от А. Микелсън и Е. Морли. Интерферометровите измервания са правени в различно време на деня, през различни периоди от годината. Показанията от инструмента са направени повече от 200 000 пъти и са направени повече от 12 000 оборота на интерферометъра. Периодично повдига интерферометъра си до върха на планината Уилсън (6000 фута над морското равнище - повече от 2000 метра), където, както предположи, скоростта на етерния вятър беше по-висока.
И сега, нека да видим какво ни казват фактите. От една страна, има експериментите на Микелсън-Морли, които продължиха общо 6 часа, в продължение на четири дни, с 36 оборота на интерферометъра. От друга страна, експерименталните данни са взети от интерферометъра за 24 години и устройството е завъртяно повече от 12 000 пъти! И освен това, интерферометърът D. Miller беше 3 пъти по-чувствителен! Ето какво казват фактите
Но може би А. Айнщайн и Ко не са знаели за тези резултати, не са чели научни списания и затова остават в заблудата си ?! Те знаеха много добре. Дейтън Милър пише писма до А. Айнщайн. В едно от писмата си той докладва за резултатите от двайсет и четири годишната си работа, потвърждавайки присъствието на етерния вятър. А. Айнщайн отговори на това писмо много скептично и поиска доказателства, които му бяха представени. Тогава … без отговор. Нямаше отговор на фактите, предоставени по разбираема причина. Но най-любопитното е, че при експериментите на Микелсън-Морли положителните стойности на етерния дрейф все пак бяха регистрирани, но те бяха "просто" игнорирани. След смъртта на Д. Милър през 1941 г. резултатите от работата му са „просто” забравени, никъде другаде и те никога не са публикувани в научни списания и т.н.сякаш този учен никога не е съществувал. Но той беше един от най-големите американски физици …
От всичко казано по-горе става ясно, че фалшивите идеи за природата на Вселената нарочно са били наложени на човечеството, за да се предотврати развитието на цивилизацията по правия път и причината за това може да бъде само едно - страхът зад А. Айнщайн, че в резултат на това те ще загубят своята мощност и позиция. Страхът от истинското знание, което неминуемо би свалило маските им и всеки, без изключение, би могъл да види истинското им лице и какво правят. Ако нещо е толкова внимателно скрито от някого чрез налагането на умишлено лъжливи идеи за природата на Вселената в мащаба на цялата планета, това подсказва, че е скрито нещо много важно и то не само за физиците и философите, но и за всеки жител на планетата Земята …
Нещо повече, това скриване на истината продължи доста дълго и успешно, но дори развитието на науката по грешен път в крайна сметка доведе до появата на нови експериментални данни, които вече на друго качествено ниво не оставят камък преобърнат, както от специалното, така и от общото Теорията на относителността на А. Айнщайн.
Данните, получени с радио телескопа Хъбъл, изстрелян от американците в околоземна орбита след обработка, дадоха много неочаквани резултати за изследователите. След анализ на радиовълни от 160 далечни галактики, физиците от университетите в Рочестър и Канзас в Съединените щати направиха стряскащото откритие, че радиацията се върти, докато пътува през космоса, под формата на фин модел, наподобяващ тирбушон, за разлика от всичко друго. наблюдавани по-рано. Пълно завъртане се наблюдава на всеки милиард мили, които пътуват радиовълните. Тези ефекти са в допълнение към това, което е известно като ефект на Фарадей - поляризацията на светлината, причинена от междугалактични магнитни полета. Честотата на тези ново наблюдавани завъртания зависи от ъгъла, под който радиовълните се движат спрямо оста на ориентация, т.е.минавайки през космоса. Колкото по-паралелна е посоката на движение на вълната и оста, толкова по-голям е радиусът на въртене. Тази ос на ориентация не е физическо количество, а по-скоро определя посоката, в която светлината пътува във Вселената. Според наблюдения от Земята, според изследователите, оста върви в една посока, към съзвездието Секстанти, а в другата посока - към съзвездието Акила. Коя посока е "нагоре" или "надолу" вероятно ще бъде произволен избор, казват те. Това откритие са направени от астрофизиците д-р Джордж Нодланд и д-р Джон Ралстън, доклад за които те публикуват в „Прегледи на съвременната физика“от 1997 г. Тази ос на ориентация не е физическо количество, а по-скоро определя посоката, в която светлината пътува във Вселената. Според наблюдения от Земята, според изследователите, оста върви в една посока, към съзвездието Секстанти, а в другата посока - към съзвездието Акила. Коя посока е "нагоре" или "надолу" вероятно ще бъде произволен избор, казват те. Това откритие са направени от астрофизиците д-р Джордж Нодланд и д-р Джон Ралстън, доклад за които те публикуват в „Прегледи на съвременната физика“от 1997 г. Тази ос на ориентация не е физическо количество, а по-скоро определя посоката, в която светлината пътува във Вселената. Според наблюдения от Земята, според изследователите, оста върви в едната посока към съзвездието Секстанти, а в другата посока към съзвездието Акила. Коя посока е "нагоре" или "надолу" вероятно ще бъде произволен избор, казват те. Това откритие са направени от астрофизиците д-р Джордж Нодланд и д-р Джон Ралстън, доклад за които те публикуват в „Прегледи на съвременната физика“от 1997 г. Коя посока е "нагоре" или "надолу" вероятно ще бъде произволен избор, казват те. Това откритие са направени от астрофизиците д-р Джордж Нодланд и д-р Джон Ралстън, доклад за които те публикуват в „Прегледи на съвременната физика“от 1997 г. Коя посока е "нагоре" или "надолу" вероятно ще бъде произволен избор, казват те. Това откритие са направени от астрофизиците д-р Джордж Нодланд и д-р Джон Ралстън, доклад за които те публикуват в „Прегледи на съвременната физика“от 1997 г.
Това откритие означава, че Вселената не е хомогенна.
Най-точните инструменти на нашето време регистрират промените в скоростта на радиовълните, в зависимост от посоката на тяхното разпространение. И, което е най-любопитно, тези посоки ясно отразяват слоестата структура на Вселената, тъй като се определят "нагоре" и "надолу", "изток" и "запад". Експерименталната регистрация на етерния вятър от светлинни вълни в експериментите на американския физик Дейтън Милър през 30-те години и откриването на промени в скоростта на разпространение на радиовълните във Вселената, направени още през 1997 г. от американските астрофизици Джордж Нодланд и Джон Ралстън, неопровержимо доказват неоднородността на Вселената.
За по-голяма яснота на картината бих искал да дам някои обяснения. Етеричният вятър, регистриран в безупречните експерименти на Д. Милър, и промяната в разпространението на радиовълни, в зависимост от посоката, са едно и също. Различна терминология, но едно и също значение. По този начин тези експерименти неопровержимо доказват нехомогенността на Вселената и, следователно, лъжливостта на първия постулат, използван от А. Айнщайн в неговите „собствени“специални и общи теории на относителността. Но може би поне вторият, последен постулат на тези теории все още е вярно твърдение ?! Нека да го разберем …
Нека ви напомня, че същността на този постулат е, че скоростта на светлината е постоянна, с други думи, тя е константа и максималната скорост на движение на материята във Вселената и е равна на 300 000 км / сек (186 000 мили / сек). Без това условията за трансформация на Лоренц се превръщат в глупост, тъй като при скоростта на движение на материята (и дори светлината) със скорост, по-голяма от 300 000 км / сек, според тези уравнения дори масата на фотона става безкрайна. Нека сега да разберем как стоят нещата с този постулат на теорията на А. Айнщайн?
Експериментите, проведени от д-р Лиджун Уанг в изследователския институт NEC в Принстън, дадоха невероятни резултати. Експериментът се състои в преминаване на светлинни импулси през контейнер, напълнен със специално обработен цезиев газ. Резултатите от експериментите се оказаха феноменални - скоростта на светлинните импулси се оказа 300 (триста) пъти по-висока от допустимата скорост от преобразуванията на Лоренц (2000)! В Италия друга група физици от Италианския национален изследователски съвет при експериментите си с микровълни (2000 г.) са получили скоростта на разпространение с 25% по-висока от допустимата скорост според А. Айнщайн …
От преобразуванията на Лоренц следва, че ако скоростта на светлината (или друг материален предмет) надвиши скоростта от 300 000 км / сек с поне един милиметър в секунда, масата ще стане безкрайна. С други думи, в горните експерименти масата на фотоните и микровълните трябва да бъде по-голяма от масата на всяка „черна дупка“и според тези формули в резултат на тези експерименти самата наша планета би трябвало да се превърне в супер „черна дупка“. Това следва от формулите на теорията на А. Айнщайн. Но … нищо подобно не се случи, вълните, както светлинни, така и радиовълни, останаха същите, масата им не бързаше до безкрайност и т.н. По този начин вторият постулат на специалната и обща теория на относителността на А. Айнщайн се оказа невярна и без тях тези теории губят всякакво значение и в най-добрия случай трябва да отидат в раздела на историята на науката, т.е.като друга хипотеза, която не е подкрепена от експериментални данни.
Но, колкото и да е странно, не само след публикуването на резултатите от изследванията на Д. Милър (1933 г.), но и след последните открития (1997-2000 г.) по целия свят те продължават да учат както в училища, така и в институти с университети, А. Айнщайн като теории, отразяващи реалността. Без тези два постулата теорията на А. Айнщайн не е нищо повече и нищо по-малко от поредния неуспешен опит за създаване на картина на Вселената, в процеса на търсене на разбиране за природата, ако не за малко „но“. Както „създателят“на специалната и общата теория на относителността, така и тези, които са зад него, от самото начало знаеха, че тези теории дори не отразяват частично реалността. И въпреки всичко те бяха наложени на цялото човечество. В резултат на това земната цивилизация тръгна по грешен път, което в крайна сметка доведе до самоунищожение.
И това може да означава само едно: правилният път на цивилизационното развитие е опасен за онези, които са застанали зад А. Айнщайн и продължават да стоят зад „гърба“на неговите теории в момента. Тези, стоящи в сенките, се страхуват от едно нещо: да загубят своята сила и влияние върху масите, защото с просветление със знания всеки човек поотделно и цялото човечество като цяло ще може да види и разбере какво се случва на Земята и тази група хора ще загубят своята сила, влияние и, в крайна сметка парите си. Но защо тези хора се страхуват толкова много от навлизането на истинските знания ?! По една проста причина - те получиха всичко гореизброено незаслужено, чрез измама, но не искат да загубят всичко.
Както се вижда от този анализ, научните и философски идеи за същността на Вселената, колкото и да е странно, имат политически и финансови корени. Налагането на фалшиви идеи на човечеството позволява на социалните паразити да процъфтяват, паразитирайки върху тялото на земната цивилизация …
Бих искал да насоча вниманието ви към един от инструментите за налагане на фалшиви идеи за природата - математиката. Какво общо има математиката с това, някой би могъл да попита ?! И ето какво. Въпросът е, че единствената цел на математиката са практически изчисления. И тогава, трябва да се помни, че когато добавяме една ябълка към друга, ние говорим за две ябълки, като по този начин абсолютно идентифицираме една ябълка с друга, като не обръщаме внимание на разликите им: разлики в тегло, форма, размер, цвят, степен на зрялост, вкус и т.н. Просто казваме - две ябълки и това е достатъчно, за да разделим тези ябълки сравнително по равно между двама души. Всеки ще получи ябълка, въпреки че по принцип няма два еднакви човека, дори еднакви близнаци имат разлики. Ако една ябълка е с 10-50 грама по-голяма от другата, тя ще бъде кисела или по-сладка,нищо на света няма да се промени и никой няма да бъде особено наранен.
Но е съвсем друг въпрос, когато математиката се използва като основа на теоретичното обосноваване, когато реалните естествени процеси са обозначени с тази или онази буква или символ и … под формата на символи и букви те се вмъкват в уравнения и формули. И след това те започват да манипулират тези символи и букви според законите, приети в математиката, забравяйки, че природните явления и процеси протичат независимо от това какви представи има човек. Забравяйки какво се крие зад тези символи и букви, математиците вземат производната, интеграла, насочват го до краен предел, налагат ограничения и изхвърлят „допълнителните“термини, т.е. направете всичко, за да получите елегантна формула за "закона на природата". Същата теория на относителността на А. Айнщайн служи като ясен пример за това. Единствената причинаспоред който са въведени постулата за хомогенност на Вселената и постулата за скоростта на светлината - без тях Лоренцовите трансформации губят всякакво значение, а оттам и всички общи и специални теории на А. Айнщайн. От преобразуванията на Лоренц следва изискването за скоростта на разпространение на материалните обекти в пространството. Скоростта на движение на всеки материален предмет (включително светлина) не може да надвишава скоростта на светлината във вакуум.
Според постулата скоростта на светлината във вакуум е постоянна, а максималната скорост за материални обекти е 300 000 км (186 000 мили) в секунда. Не може да има повече по една проста причина - ако скоростта на движение на материален обект е по-голяма от тази константа, тогава според преобразуванията на Лоренц масата на този материален обект трябва да стане безкрайна, включително конвенционалната маса на фотона. Това трябва да се случи според формулите. Но в действителност истински лазерен импулс, преминавайки през истински цезиев газ, се движи със скорост 300 пъти (90 000 000 км / сек) по-бърза, отколкото формулата „го позволява“. Леле, какво безотговорен лазерен импулс не иска да се движи, както изискват математикът, нейните закони. И най-любопитното е, че масата на всеки фотон в този светлинен импулс не става безкрайна, всички те се държат точно по същия начин, т.е.както преди да влезете в специална газова среда.
Трябва да се напомни на математиците, че природата не живее и не се подчинява на законите на математиката, които са само игра на ума, повече или по-малко отразяваща видимата реалност. Природата няма да се приспособи към законите, измислени от математиците, към теориите, базирани на математически формули. По някаква причина математиците напълно забравят за това, бидейки увлечени от своите абстрактни игри на ума. И малко повече за проблемите на математиката. В самата математика има много противоречия. Не е необходимо да ги изброявам всички, бих искал да обърна внимание само на един от тях, с който почти всеки се е сблъсквал, но не е обърнал внимание. Един от основните закони на алгебрата казва, че квадратният корен може да бъде само положително число, тъй като квадратният корен е противоположно на квадрирането. Всяко число, положително или отрицателно,когато е квадрат, той става положителен [напр.: 2 x 2 = 4 или (-2) x (-2) = 4], тъй като минус (-) по минус (-) дава плюс (+). Това правило е известно на всички от началните класове на училище.
Така че във висшата математика, с някои математически преобразувания, при изчисляване на реални физически процеси, отрицателно число (-1) се оказа под корен на квадрат. Пълен абсурд, от гледна точка на аксиомите на математиката, това по принцип не може да бъде, но въпреки това този абсурд се появи в математическите изчисления на реалните физически процеси. Имаше изход от тази ситуация и очевиден. Появата на абсурд говори за фалшивостта на подхода за решаване на проблема, противоречието на приложения математически апарат и реалния физически проблем, решен с помощта на този апарат, който описва истински природен феномен. Но никой дори не е мислил в тази посока! Много по-лесно е да се измъкнеш от безизходицата чрез „хитрост на ръцете“или по-скоро „сръчност на разсъжденията“. Защо да променяте всичко, когато можете да измамите уравненията ?!
Установено е, че решението е просто. Ако математиката казва, че няма квадратен корен на отрицателно число, тогава отрицателното число трябва да изчезне. Не е казано по-скоро, отколкото е направено. Маркиран (-1) като i2 и проблемът вече не съществува! Тъй като квадратният корен на квадратно число е положително число (√i2 = i), където i е така наречената въображаема единица и какво е и къде тази въображаема единица съществува в действителност, никой не започва да обяснява. Ако има въображаема единица (i), тогава трябва да има въображаема реалност. Но заслужава ли да се обърне внимание на такива "малки неща" ?! Разбира се, че не, защото ако обърнете внимание, получавате пълно недоразумение. Ако е възможно да се замени минус едно (-1) под квадратния корен, тогава защо не може да се замени минус едно в друго математическо уравнение ?! Ако все пак го направите,възниква пълен хаос. Ето защо те не правят това. Защото като добавите две ябълки с две ябълки (2 + 2), по подобен начин можете да получите както краставица, така и круша, а не непременно четири, но може би нула или минус четири въображаеми домата.
Така че математиците не започнаха да правят това, но започнаха да използват въображаема единица, когато им е изгодно и удобно, наричайки за това цял раздел от математиката раздел „функции на сложна променлива“. И само на тази "територия" въображаемата единица съществува официално призната, а в цялата останала страна на математиката минус едно (-1) все още остава минус едно (-1) и няма въображаеми числа. Не е ли смешно ?!
Можете да заблудите някой друг, но не можете да заблудите себе си. Човек може само да се преструва на измамен, но тогава възниква въпросът - защо е необходима тази измама и на кого ?! Някой е готов да въведе всякакви абсурди в съвременната наука, само за да предотврати преразглеждане на основите и принципите на съвременната наука. И това не може да е случайност или неразбиране. Някой стои зад всичко това, някой наистина се нуждае от развитието на човечеството, за да следва фалшив еволюционен път. А налагането на фалшиви или непълни представи за същността на Вселената служи на тези сили, като средство за задържане на цивилизацията на Земята като цяло и нейните индивидуални идеи, в невежество, поради което те (тези сили) могат свободно да контролират самата цивилизация, да поддържат финансовата и политическата си сила. И ако някой пробие тази наложена илюзия за реалността,тогава тези хора и това, което са създали, се унищожават.
Как беше унищожен например Никола Тесла, американец с чешки произход, който създаде устройства и устройства, базирани на напълно различни принципи, много от които могат да направят човечеството освободено от енергийни кризи и в същото време да запазят екологията на планетата. Той разработва електрически генератори, които нямат движещи се части и не изискват никакво гориво. Електричеството се получава директно от космоса. Той намери прост и евтин начин да раздели водата на кислород и водород. Никола Тесла е създал редица невероятни устройства и устройства. Скоро след демонстрацията на своите инструменти и устройства той „неочаквано“се разболя и почина. След смъртта му всички инструменти и устройства от неговата лаборатория са взети от представители на правителствените служби на САЩ, а самата лаборатория е съборена до основи, буквално и образно, т.е.с булдозери. Механикът, осъзнал устройствата и устройствата на Никола Тесла в метал, изчезна без следа, дотолкова, че досега никой не знае нищо за съдбата му.
Така американската държава незаконно иззе всичко, което създаде, но засега нито в Съединените щати, нито в която и да е друга държава в света се появиха електрическите генератори на Н. Тесла и другите му изобретения. Но дори само неговите електрически генератори могат да донесат просперитет, топлина и икономическа независимост на всяка къща, на всяко семейство. Но това не се случи. Енергийната криза не изчезна, а само се влоши. Електричеството се получава с помощта на примитивни електрически генератори с въртящи се ротори, изгаряйки огромни количества естествени горива, изграждайки хидро и атомни електроцентрали. И всички тези методи за производство на електричество разрушават екологията на планетата, изтощават природните й ресурси и отравят атмосферата. А ядрените централи също са изключително опасни. И знаейки всичко това, източникът на практически безплатно електричество е унищожен (или,поне, това се крие от човечеството от държавата (ти)), която (и) на теория би трябвало да служи на това човечество. Те служат, единственият въпрос е - на кого ?! Вероятно все същата група хора зад фалшивите идеи на съвременната наука, зад такива „учени“като А. Айнщайн и Ко.
По този начин теорията на Вселената оказва най-пряко влияние върху обективната реалност, в която живеем вие и аз. И какви са тези идеи, зависи не само кой е прав или не, но и самото бъдеще на цивилизацията, дали цивилизацията на Мидгард-Земята ще съществува утре или не.
Автор: Николай Левашов