В историята на страната ни има много празни петна. Липсата на достатъчен брой надеждни източници поражда не само спекулации, но и откровени фалшификации. Някои от тях се оказаха много упорити.
По-стари от приетите
Според официалната версия държавността идва в Русия през 862 г., когато фино-угрите и славянските племена призовават варяжкия Рюрик да управлява над тях. Но проблемът е, че теорията, която познаваме от училище, е взета от „Приказка на отминалите години“, а съвременната наука поставя под въпрос надеждността на информацията, която съдържа.
Междувременно има много факти, потвърждаващи, че държавата в Русия е била преди призванието на варязите. И така, във византийските източници, когато се описва живота на русите, се отразяват ясни признаци на тяхната държавна структура: развита писменост, йерархията на благородството, административното деление на земите. Споменават се и непълнолетни принцове, над които са стояли „царете“.
Данните за многобройни разкопки, представени от Института по археология на Руската академия на науките, показват, че там, където сега се намира Централноруската равнина, животът е бил в разгара си още преди новата ера. Известният руски археолог и антрополог Татяна Алексеева намери достатъчно количество доказателства, че на територията на съвременна централна Русия в периода от 6 до 2 хилядолетие пр.н.е. д. имаше разцвет на големи протоградове.
Украйна-Рус
Промоционално видео:
Украинският историк Михаил Грушевски създаде една от най-известните фалшификации, на която се основава съвременната украинска историография. В своите трудове той отрича съществуването на единен древноруски етнос, но говори за паралелната история на две националности: „украинско-руска“и „великоруска“. Според теорията на Грушевски Киевската държава е държава на „руско-украинската“националност, а Владимиро-Суздалската държава е „великоруска“държава.
Още по време на Гражданската война научните възгледи на Грушевски бяха силно критикувани от колегите. Един от най-забележителните критици на неговата концепция „Украйна-Рус” беше историкът и публицист Андрей Стороженко, който разглежда този подход като опит да облече политическите задачи на украинския сепаратизъм в историческа форма.
Влиятелният киевски общественик и публицист Борис Юзефович, след като се запозна с творбите на Грушевски, го нарече „учен-лъжец“, намеквайки, че цялата му писателска дейност е свързана с желанието да заеме мястото на професор в катедрата по руска история в Киевския университет.
Велесовата книга
През 1950 г. „Книгата на Велес” е публикувана за първи път в Сан Франциско от емигранти Юрий Миролюбов и Александър Кур. Според разказите на Миролюбов текстът на "Велесовата книга" е копиран от него от дървени дъски, изгубени по време на войната, създадени около 9 век.
Много скоро обаче беше установено, че отпечатаният документ е фалшифициран. И така, снимките на таблетите, представени от Миролюбов и Кур, всъщност са направени от специално подготвена хартия.
Филологът Наталия Шалигина казва: богатият фактически материал убедително доказва, че „Книгата на Велес“е пълен исторически фалшификат, както от гледна точка на лингвистичния и филологическия анализ, така и от гледна точка на историческата непоследователност на версията за нейното придобиване.
По-специално стана известно, че в отговор на аргументите на научната критика авторите на фалшификатите са направили промени и допълнения към вече публикувания материал, за да го направят по-достоверен.
Завет на Петър Велики
Тази тенденциозна фалшификация се появява за първи път на френски през 1812 година. Според авторите на документа той се основава на стратегически план за действие за наследниците на Петър Велики в продължение на много векове с цел установяване на Русия със световно господство; целта била „да се доближим възможно най-близо до Константинопол и Индия“.
Историците са стигнали до извода, че основните разпоредби на Завета са формулирани през октомври 1797 г. от полски емигрант, близък до Наполеон, генерал Соколницки. Изобилието от грешки и абсурди в текста предполага, че авторът на документа не е бил запознат с външната политика на Петър I. Установено е също така, че заветът първоначално е бил предназначен не за пропагандни цели, а за вътрешна употреба.
Отпадъци в Аляска
Учебниците по история обясняват продажбата от Русия на отвъдморската й територия на Съединените щати просто: поддържането на Аляска става все по-скъпо, тъй като разходите за нейното осигуряване далеч надхвърлят приходите от нейното икономическо използване. Имаше и друга причина за продажбата на Аляска - за подобряване на отношенията със САЩ.
Историкът Иван Миронов казва, че има много документи, които опровергават официалната версия. Историята, свързана с продажбата на Аляска, напомня много на съвременните събития от гледна точка на корупционни скандали, „откати“и „орязване“на бюджетни и публични средства от шепа олигарси и политици.
Работата по продажбата на американската колония започва по времето на Николай I. В допълнение към продажбата на Аляска, плановете на правителството включват намерението да се отърве от Алеутските и Курилските острови, разбира се, за пари. Основният лобист на сделката от 1867 г. е великият херцог Константин Николаевич, брат на император Александър II, сред неговите съучастници са и редица влиятелни лица, включително ръководителят на външното министерство Александър Горчаков.
Личността на Распутин
В мемоарите на съвременниците Григорий Распутин често е представян като отвратителна личност. Той беше обвинен в маса грехове - пиянство, разврат, сектантство, шпионаж за Германия и намеса във вътрешната политика. Дори и специалните комисии, разследващи случая Распутин, не откриха нищо уличаващо.
Любопитно е, че обвинителите на Распутин, по-специално протойерей Георги Шавелски, признаха в мемоарите си, че самите те не са познавали стареца или са го виждали няколко пъти и че всички скандални истории, които са описали, се основават единствено на преразказването на чутото някъде и веднъж.
Докторът по филология Татяна Миронова казва, че анализът на доказателствата и спомените от онези дни разказва за методите на банална и нагла манипулация на общественото мнение с помощта на фалшификации и провокации в медиите.
И не без заместване, продължава ученият. Зверствата, приписвани на Григорий Распутин, често са били клоун на двойници, организирани от мошеници с наемни цели. Така че, според Миронова, беше със скандалната история, която се разигра в московския ресторант "Яр". Тогава разследването показа, че по това време Распутин не е бил в Москва.
Трагедия в Катин
Избиването на пленени офицери от полската армия, извършено през пролетта на 1940 г., отдавна се приписва на Германия. След освобождението на Смоленск от съветските войски е създадена специална комисия, която след провеждане на собствено разследване стига до заключението, че полските граждани са разстреляни в Катин от германските окупационни сили.
Както свидетелстват обаче документи, публикувани през 1992 г., екзекуциите на поляци са извършени по решение на НКВД на СССР в съответствие с решението на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 5 март 1940 г. Според публикуваните данни са застреляни общо 21 857 души, освен военните има и мобилизирани полски лекари, инженери, адвокати и журналисти.
Владимир Путин, в статута на министър-председател и президент на Руската федерация, многократно е изразявал мнението, че екзекуцията в Катин е престъпление на сталинисткия режим и е причинена преди всичко от отмъщението на Сталин за поражението в съветско-полската война от 1920 г. През 2011 г. руските власти обявиха готовността си да обмислят реабилитацията на жертвите на стрелбата.
Нова хронология
В историографията има много фалшификации - събития, документи, личности - но една от тях явно се откроява. Това е известната теория на математика Анатолий Фоменко, според която цялата предишна история е обявена за фалшива. Изследователят вярва, че традиционната история е пристрастна, тенденциозна и предназначена да служи на определена политическа система.
Официалната наука, разбира се, нарича възгледите на Фоменко псевдонаучни и на свой ред нарича историческата му концепция фалшификация. По-специално, твърдението на Фоменко, че цялата история на античността е била фалшифицирана през Ренесанса, според тях е лишено не само от научен, но и от здрав разум.
Според учените, дори и при силно желание, е невъзможно да се пренапише такъв обемен слой от историята. Нещо повече, методологията, която Фоменко използва в своята „Нова хронология“, е взета от друга наука - математиката - и нейното приложение за анализ на историята е неправилно. А натрапчивото желание на Фоменко да обедини всички древни руски владетели с имената на монголските ханове сред историците дори предизвиква усмивка.
Това, с което историците се съгласяват, е твърдението на Фоменко, че неговата „Нова хронология“е мощно идеологическо оръжие. Освен това мнозина вярват, че основната цел на фалшивия учен е търговският успех. Историкът Сергей Бушуев вижда сериозна опасност в такава научна фантастика, тъй като нейната популярност скоро може да измести реалната история на страната от съзнанието на обществото и нашите потомци.
