Философията винаги идва на помощ на науката, когато не може да се справи с обяснението на тези около нас или дори с фиктивни явления. Философите могат да си позволят да спекулират с метафизиката и морала, за да се опитат да хвърлят светлина върху най-основните екзистенциални въпроси. Но за съжаление отговорите на някои въпроси може да са извън нашето разбиране. Помислете за седем мистерии на философията, които може да останат неразгадани.
1. Защо изобщо съществува нещо?
Самото ни съществуване във Вселената е толкова невероятно, че е трудно да се предаде с думи. И въпреки че ежедневието на нашия живот ни принуждава да го приемаме за даденост, понякога спираме, гледаме света отвън и се чудим защо всичко във Вселената е точно това, което е? Защо всичко се подчинява на толкова точни закони? Защо изобщо съществува нещо? Ние живеем във вселена, където има спирални галактики, северното сияние и Мечо Пух. Съвременната физика не обяснява защо подобни закони работят във Вселената, а не някои напълно различни. Освен това най-доброто обяснение на философията - антропичният принцип - е твърде подобно на тавтологията. „Ние виждаме Вселената по такъв начин, защото само в такава Вселена би могъл да възникне наблюдател, човек.
2. Реална ли е нашата Вселена?
Класическият декартов въпрос. Как можем да сме сигурни, че светът около нас е реален, а не просто грандиозна илюзия, подкрепена от невидими сили (например Рене Декарт ги нарече „зъл дух“, който се опитва да го заблуди)? Може би всички живеем в някакъв симулатор на живот, матрица, ако щете. Така възниква въпросът - може би хората, създали тази симулация, също живеят във виртуалния свят? Освен това е възможно създателите на симулатора на живот също да участват в него. Тогава нашата памет и нашите реални личности могат да бъдат временно потиснати по време на симулацията за по-добро потапяне. И така, как да разберете какво е реално и кое не? Хипотезата за модален реализъм, която позволява съществуването на много възможни светове, предполага, че ако светът около нас изглежда рационален, последователен и се подчинява на строги закони, т.е.тогава нямаме друг избор, освен да го разпознаем като истински.
Промоционално видео:
3. Имаме ли свободна воля?
Въпросът е известен още като дилемата добро и зло. Не знаем дали нашите действия се определят от веригата от събития, които са им предшествали, от някаква външна сила, или дали вземаме решения, ръководени от собствените си желания и сила на волята. Философите спорят по този въпрос хиляди години, но все още няма категоричен отговор. Ако нашите решения са продиктувани от верига за причина и следствие, тогава, както твърди детерминизъм, ние нямаме свободна воля. Но ако всичко е точно обратното, тогава според индетерминизма действията ни са случайни, което също може да се счита за липса на свободна воля. Отново либертарианската линия на философията твърди, че идеята за свободната воля е логично несъвместима с детерминистичните възгледи за света. Ситуацията се усложнява и от най-новите открития в областта на неврохирургията - оказва се, чемозъкът ни взема решения, дори преди дори да ги осъзнаем. Но ако нямаме свободна воля, тогава защо човечеството се нуждаеше от толкова напреднал ум, съзнание в процеса на еволюцията? Квантовата механика обърква всичко още повече, твърдейки, че нашата Вселена живее според законите на вероятността и че е невъзможно да се предвиди нещо еднозначно.
4. Съществува ли Бог?
По принцип не можем да знаем дали Бог съществува или не. И атеистите, и вярващите грешат в своите силни твърдения - само агностиците са прави. Агностицизмът твърди, че възможностите на човешкото познание са ограничени, ние не знаем достатъчно за структурата на Вселената и не можем обективно да гледаме на света, за да познаем пълната картина на света, което означава, че не можем да твърдим дали има по-висш ум, скрит от нас. Мнозина са склонни към натурализма - предположението, че всичко във Вселената е подчинено на природните закони и е оставено на себе си. Този подход обаче не изключва възможността за съществуването на определен творец, който първоначално е стартирал този естествен ход на нещата, но не е пречил на него (философия на деизма). Освен всичко друго, както беше обсъдено по-горе, обикновено можем да живеем в симулационна програма,в който боговете програмисти управляват всичко. Или може би гностиците са били прави, когато са твърдели, че висшите същества обитават по-дълбоки нива на реалността, за които нямаме представа. Нещо повече, такива създания не трябва да бъдат всемогъщи и всезнаещи, както в Авраамските религии (ислям, юдаизъм, християнство) - те просто трябва да бъдат мощни.
5. Има ли живот след смъртта?
Животът след смъртта е по-абстрактно понятие от свиренето на арфа, докато седиш на бял пухкав облак, или вечните мъчения в ада. Във всеки случай не можем да попитаме мъртвите дали има нещо „от другата страна“и можем само да гадаем. Материалистите вярват, че след смъртта няма нищо - нашата физическа обвивка, която поддържа ума, се разпада и тук всичко свършва. Но това е само хипотеза, която може никога да не бъде доказана. Нищо, всъщност, не ни пречи да повярваме, че имаме повече от един шанс да живеем живот - защо Вселената не трябва да бъде например закръглена и да не се преражда отново и отново? Защо да не съществуват множество Вселени, където постоянно ще съществуваме под една или друга форма?
6. Възможно ли е да възприемаме нещо наистина обективно?
Има разлика между обективното разбиране на реалността и обективното възприемане на нея. Ние възприемаме света около нас с помощта на чувства и изводи. Всичко, което знаем, всичко, което някога сме докосвали, виждали и ухали - всичко това мина през филтъра на много психологически процеси. Всеки от нас има свое уникално възприятие за света. Класически пример е, че червеното се възприема различно от всеки човек. Органите на сетивата на всеки човек работят малко по-различно и информацията на всеки човек се обработва в мозъка, преминавайки през филтъра на житейския опит, който също е уникален за всички. Но тъй като Вселената изглежда последователна и до известна степен познаваща, безопасно ли е да се кажече не могат да бъдат известни истинските му обективни качества? Няма еднозначен отговор - будистката философия се основава на невъзможността за пълно познаване на нещата и явленията, „празнотата“, а идеализмът на Платон твърди диаметрално обратното.
7. Коя е най-добрата ценностна система?
Като такива, ние не можем перфектно да разграничим „правилните“и „грешните“действия. Въпреки това през цялата човешка история философи, богослови и политици винаги са спорили, че са намерили най-добрия начин да оценят справедливостта на действията и са разработили идеални норми на поведение. Но всичко не е толкова просто - животът е твърде сложен и разнообразен, за да се изведе абсолютна етика и морал. Златното правило на морала е чудесно (идеята, че трябва да се отнасяте с хората така, както искате да се отнасят към вас), но не регулира отношението към себе си по никакъв начин и не позволява да се наложи справедливо наказание за престъпление. Нещо повече, той дори може да се използва като средство за оправдаване на тиранията. Като общо ръководство това правило не се справя с трудни ситуации. Например,заслужава ли да се жертва малцинство в полза на мнозинството? Чий живот е по-ценен от морална гледна точка - човешко дете или възрастен антропоиден примат? Неврохирургията доказа, че моралът не е само културна особеност, но и част от психологията, присъща на нас. В най-добрия случай можем само да очертаем нормите на морала, но чувството за справедливост неизбежно ще се промени с времето.