Историкът Михаил Покровски обясни през 1915 г., че двата века борбата на Русия с Турция имат икономическа причина - руските земевладелци на зърно се нуждаят от пазар на продажбите, а затвореният проток пречи на това. Но до 1829 г. турците са отворили Босфора за руски експортни кораби, задачата е завършена. След това борбата на Русия срещу Турция няма икономически смисъл и е трябвало да бъдат измислени причините за нея - уж заради „кръста над Света София“.
Войната между Русия, от една страна, Германия и Австрия, от друга, се води за турското наследство.
Но е крайно време да разберем „историческите задачи на Русия на Черно море“. Широката общественост, без разлика на нюанси, приема „задачи“en bloc: как да не разполагате с ключовете от собствената си къща! Проливите са необходими на Русия - без това развитието на руския капитализъм е невъзможно. Но как да запазим проливите, без да притежаваме Константинопол? А под Константинопол е нужен и някакъв Хинтерланд, който говори на езика на враговете на свободата и цивилизацията. Въпросът е ясен: Дарданелите, Босфорът, Константинопол, Мала Азия, изцяло или отчасти, трябва да бъдат руски.
На пръв поглед може да изглежда, че най-архаичният от всички възможни мотиви за завладяването на Константинопол е религиозен: засаждането на кръст на Света София. Това, изглежда, е най-старата от „задачите“, завещани на съвременна Русия от Москва Русия. Всъщност, ако вземем руско-турските отношения от епохата на Москва, както те наистина се случиха, няма да намерим почти никакви следи от тази „задача“. Въпреки постоянния тласък в тази посока от Запада (от папата и германския император - тогава глава на Свещената Римска империя), проектът за завладяването на Константинопол е сериозно представен само веднъж през цялата тази епоха: когато „еретик и растрига “, ученик на арианите и йезуитите, Димитрий. Истинските православни московски владетели бяха глухи в това ухо.
Причините не трябва да търсят дълго. Това - от нашата, модерна, гледна точка, Константинопол падна на 30 май 1453 г.: в очите на благочестивите московчани той падна 14 години по-рано, когато Цариградската църква призна върховенството на папата (Съюз на Флоренция през 1439 г.). Материалното унищожаване на Византийската империя беше само логична последица от нейния морален упадък. От 1439 г. "Третият Рим" - Москва става център на вселенското православие. От „третия“Рим да се върнете обратно във „втория“ще бъде приблизително същото като търсенето на миналогодишния сняг.
Вярно, православният патриарх продължава да живее в Константинопол, духовният център на православието - Атон с неговите манастири, е оставен в рамките на турската империя, но гръцката йерархия се разбира добре с турското „иго“(атонските манастири признават върховенството на султана още преди падането на Константинопол). Идвайки в Москва за милостиня, патриархът и атонските старейшини можеха да видят на практика московския режим и това едва ли ги вдъхновяваше със специално желание да станат преки поданици на северния си покровител. С думи, те не бяха против копнежа за православния суверен, всъщност до 19 век те остават лоялни верни поданици на падишаха.
Колкото по-нататък руските владетели се отдалечават от православието, толкова по-голямо място в тяхната политика заема Константинопол. Синът на патриарх Филарет, благочестивият Михаил Федорович, донските казаци не можеха да го завлекат във войната с турците, колкото и да се стараеха. Внукът му Петър I, който направи „маскарадна акция“от православната литургия и облече главния си жител като православен патриарх, вече е водил редица войни с Турция, не винаги успешни, но понякога много решителни (кампанията на Прут от 1711 г.). И при Екатерина II, която си кореспондира с Волтер и субсидира енциклопедистите, въпросът за издигането на кръст на Света София стана доста остър: обширен план за възстановяване на Византийската империя се появи със суверен от къщата на Романовите (или Салтиков - поне от потомството на Екатерина II) начело.
Промоционално видео:
Не е необходимо да се търси подслонът на тази странна прогресия - намаляването на православието и нарастващия интерес към Света София: тя отдавна е опипана от историческата литература още преди периода на марксизма. От царуването на Петър руската външна политика върви под знамето на търговския капитализъм. Борбата за търговски пътища става в центъра му. Самият Петър трябваше главно да се бори за северния маршрут - Балтийско море, но дори и при него възстановяването на стария генуезки маршрут през Черно море беше очертано доста ясно. Досега обаче това беше по-далечен и заобиколен начин, с него човек можеше да почака.
Колонизацията на южните руски степи придаде на въпроса остра сензация. Още в самото начало на този процес, през 1760 г., чуваме оплаквания от южноруските земевладелци, че те няма къде да сложат житото си, тъй като Русия няма нито едно пристанище на Черно море. Всъщност дори тогава беше възможно да се изнася пшеница, но при много неблагоприятни условия. Сега турците ни се явяват като народ, икономически необичайно инертен и пасивен. Това не беше толкова преди сто и петдесет години. Тогава Турция упорито се придържаше към монопола на плаването в Черно море; върху него можеше да лети само османският апартамент - и никой друг. Турските корабособственици не отказаха, разбира се, да носят руски стоки - те живееха главно от транспортирането им - но руският търговски капитал трябваше да споделя печалбите с турските: посредничеството беше толкова скъпо, че търговията в крайна сметка беше "нерентабилна".
За да се принуди турците да се откажат от монопола си, трябваше да се води поредица войни. Още първият, завършващ с Кучук-Кайнарджийски мир (1774 г.), нанася сериозен пробив в турския монопол: на Черно море руското знаме получава равни права с турския. Остава обаче въпросът за свободата на корабоплаването в проливите, за достъпа до сега руските пристанища на северното крайбрежие на Черно море за чужди кораби. Турците защитаваха всяка стъпка, тълкувайки всяка неясна фраза в трактатите в своя полза. Единствено Адрианополският договор (1829 г.) окончателно разрешил всичко това объркване в полза на Русия. Със седмия член на Адрианополския трактат пътуването от Средиземно море до Черно море и обратно е обявено за напълно безплатно за търговските кораби на всички сили в мир с Турция. Пристанището веднъж завинаги обеща да не затваря протоките за търговия,с отговорност за вреди в случай на нарушение на това задължение.
„Историческата задача“беше вече доста задоволително решена през 1829г. Четейки трактата на Адрианопол, не разбирате от какво още се нуждаят хората? Единственото възражение би било нарушението от страна на турците на този трактат. Но подобни нарушения - с изключение на случаите на руско-турските войни, които започват през 19 век винаги по инициатива на Русия, а никога на Турция - са много редки, това е първото; и второ, това зло в никакъв случай не е било неизлечимо. В края на миналия век известен специалист по международно право, московският професор Комаровски (октобрист) и неговият ученик Жихарев измислят проект за неутрализиране на проливите - от гледна точка на международното право, приравнявайки ги към Суецкия канал. Не трябваше да бъдат обект на блокада, нито в тях, нито в близост до тях, на определено разстояние, не трябва ли да има военни действия и т.н.
Ще бъде по-лесно да се постигне това, тъй като не само Русия се интересува от свободата на корабоплаването по Босфора и Дарданелите и дори не най-вече. От тоновете кораби, влезли в пристанището на Константинопол през 1909-10 г., 41,7% са носели английския флаг, 17,7% - гръцки, 9,2% - австрийски и само 7% - руски. Руската дипломация обаче очевидно пренебрегна тази линия на най-малко съпротива. От самото начало, когато турците дори не са имали време да мислят за нарушаване на Адрианополския договор (едва имаха време да изсъхнат мастилото си), тя повдигна съвсем различен нов въпрос: за свободата на преминаване на руските военни кораби през Босфора и Дарданелите.
В началото на 30-те години неговият васал, египетският паша (известният Мохамед Али, египтянинът "Петър Велики"), въстава срещу султана. Войските на последния побеждават султанската армия в Сирия и се преместват през Мала Азия до Константинопол. Внезапно Черноморският флот се появява на Босфора: "цар-рицарят" Николай Павлович дойде да спаси своя "приятел" султан Махмуд. С тях се намираше корпус от руски войски, който незабавно кацна на брега на Мала Азия на пролива и заема най-важните стратегически точки. Турците, които още не са се разбрали от поражението на Адрианопол, не смеят да възразят. Те се поклониха, благодариха и само плахо се осмелиха да намекнат, че не си струват всички тези благосклонности и притеснения, че самият султан по някакъв начин ще се справи с египетския бунтовник.
Николай реши да направи добро на хората, които не разбират докрай ползите им. Руската армия започва да се концентрира върху Дунав, който трябваше да премине по сух маршрут, за да охранява Константинопол - по пътя, като предприема подходящи мерки за защита във връзка с Шумла, Варна и други турски крепости. В последната степен на паника султанът побърза да предаде на египетския паша това, което той дори не поиска, само за да премахне всякакъв предлог за руска намеса.
Приключи обаче само с решителните действия на Англия и Франция. Осъзнавайки, че заради проливите ще трябва да се бори с британците и французите, Николай призна. Руските войски се оттеглят от Босфора, но преди да напусне упълномощения Николай (граф Орлов) принуждава султана да подпише т.нар. Договор Ункиар-Искелески (1833). В изричната част на този документ договарящите страни си гарантираха взаимно неприкосновеността на своите територии (по повод и Николай знаеше как да бъде хуморист). Истинското значение имаше тайната статия, която султанът предприе по искане на Русия, за да затвори Дарданелите за чужди военни кораби (чети френски и английски).
Но дори и без зрелищен финал, политическият смисъл на приключението Ункиар-Искелес е напълно ясен. Това беше първият (и за дълго време единствен) опит на Русия да действа като велика средиземноморска сила. Изправена пред истински големи морски сили по пътя си, тя се смути и отстъпи. По сухия път нито Англия, нито дори Франция не се страхуваха от Никола, но той все още нямаше флот, способен да потуши англо-французите. От друга страна, англо-френската опозиция беше причинена именно от морската природа на руското приключение: руският флот в Архипелага, базиран на Севастопол и Николаев, недостъпен за врага, тъй като Дарданелите и Босфорът бяха в руски ръце, щяха да бъдат господарите на източната половина на Средиземноморието.
Тази идея бе силно отпечатана в паметта на държавните деятели на Англия и Франция и те се успокоиха не преди да бъде унищожена самата възможна база на средиземноморския руски флот - не и преди Севастопол да бъде взет (1855 г.). Дори официалното прекратяване на договора Ункиар-Искелес (през 1837 г.) не успокои Англия.
Икономическият смисъл на приключението е не по-малко ясен. Царството на Николай I беше първата пролет на руския производствен капитализъм. Ограничен на вътрешния пазар, благодарение на крепостничеството, което трудно се развиваше, той потърси външни пазари и, изглежда, ги намери в некултурните региони на Западна Азия. „Няма съмнение, че с реалното подобряване на фабриките и фабриките, нашите продукти могат да започнат да се конкурират с чуждестранни, подготвени за самата азиатска сделка“, разсъждава държавният съвет на Николай I през 1836 година. Разбира се, европеец няма да купува руски стоки, но азиатски, може би, може да бъде съблазнен, особено ако поставите оръжията на Босфора на добро място.
В Русия икономическата база на пирамидата е била крепостен човек: защо, при висулка към него, да няма купувач на крепост в чужбина на „подобрени“руски калико и калико? Тогава крепостното право би било напълно съвместимо с успехите на руския индустриален капитал.
Поразително до най-малкия детайл сходството на ситуациите от 1830-те, деня след разгрома на декабристите, и 1910-те, ден след разгрома на руската революция. Тогава дилемата стоеше така: или премахването на крепостното право, или завладяването на нови пазари; сега - или завършването на буржоазната революция, триумфът на буржоазните отношения в руската провинция, или „Велика Русия“, пребит отвътре, но бит отвън. Тогава, след Севастопол, първата половина на дилемата триумфира, сега ще бъде точно обратното.
И за да разберем новото „историческо предизвикателство“, датиращо от 1833 г., имаме данни. Политическите печалби са трайни само когато консолидират постигнатото или определено възникналото икономическо господство в мирни времена. Какво има руската столица в брой, премествайки се в Турция? Досега Русия внасяше там в големи количества захар (граф Бобрински) и керосин. Но нито руската захар, която се продава в чужбина за стотинка заради монопола вътре в страната, нито руският керосин, който в Турция винаги ще бъде по-евтин от американския и по-добър от румънския, няма съперници пред тях, не е за тях да завладеят пазара. Но какво да кажем за онези стоки, които по мнението на Руския държавен съвет са били достатъчно „подобрени“още през 1836 г.?
Има американско проучване за продажбата на памучни продукти в Турция. В наличните там статистически таблици за вноса на памучни стоки в Турция ще намерите различни страни, от Англия, която внася 21 милиона годишно. долара, за Холандия, вносът на който не надвишава 321 хил. долара (на второ място след Англия е Италия - 3.146 тона, трето Австрия - 2.645 хил. долара). Няма да намерите Русия: тя се крие в грамада от "всички останали" страни, заедно внася по-малко от 1 милион. И само в специална таблица за внос на прежда ще намерите Русия, със скромна цифра - 3 хиляди долара.
Цифрите се отнасят за 1906 година. Оттогава руският внос нараства, но ще отнеме доста дълго време да се изчака, докато естествено изпревари Англия или поне изпревари Италия. Но ако един глупав азиец не види предимствата на руския чинт над английския или италианския, той може да бъде принуден да закупи руски чинт, като го закара в руската митническа линия с щик. Но как ще реагират британците и италианците на това? Това е първото нещо. И второ, защо да говорите за ключовете от собствената си къща, когато очевидно става въпрос за нахлуване в нечий друг сандък?
(№ 95 и 96 „Глас.“Париж, 4 януари 1915 г. От книгата „М. Покровски. Империалистическа война. Сборник статии 1915-1930, 1931 г.)