Кой, къде и как всъщност се е сражавал в известната битка - съвременните историци имат повече въпроси, отколкото отговори.
Програмата в училището гласи: Куликовската битка се проведе през 1380 г. и бележи началото на възстановяването на обединена Русия и свалянето на игото на Златната Орда. Руските войски са водени в битка от московския княз Дмитрий Иванович, по-късно прякор Донской, ординските войски - беклярбек (нещо като премиер) Мамай. Бойното поле, намиращо се в сегашния регион Тула, беше огромно; в самата битка участваха стотици хиляди войници от двете страни.
Но наистина ли е вярна информацията за битката, която все още се преподава на уроци по история? През последните години все повече изследователи поставят под въпрос привидно неизменни истини. И за това има причини.
Археологически изследвания
Обикновено историците сравняват няколко източника, например резултатите от археологическите разкопки и хрониката. Изследователите на Куликовската битка поеха по същия път.
„Битка при Куликово“. Адолф Ивон, 1859г.
От 19 век руските археолози разкопват предполагаемото биткойн. Първият изследовател беше собственикът на земята Степан Нечаев. Излишно е да казвам, че той не успя да намери доказателства за ужасната битка. Едва през 2006 г. група археолози откриха мястото на предполагаемото погребение.
Промоционално видео:
Тогава учените определиха високото съдържание на органична материя в почвата, но самите кости не бяха открити. Археолозите обясниха липсата на останките с факта, че телата са погребани плитко, в черна почва, която просто е разтворила всичко. Но къде са тогава стрелките или фрагментите от бронята?
Добре, бронята може да бъде премахната и стрелите да бъдат премахнати от телата. И двамата бяха високо ценени и много войници обикновено маркираха стрелите си. Ако успеят да оцелеят, те се опитвали да ги върнат по всякакъв начин. Но къде са кръстните кръстове, без които никой воин не би влязъл на бойното поле? Със сигурност не можеха да ги откраднат - смяташе се за страшен грях.
Хронични източници
Единствените летописни източници, по които можем да съдим за голямата битка, са литературните паметници от цикъла Куликово. В същото време датите на създаване на произведенията не са точно определени. „Задонщина“можеше да види светлината дори в края на XV век, тоест сто години след битката. „Легендата за клането на Мамаев“се счита за литературен паметник от XV век, няма по-точна информация.
Историците смятат, че всички произведения, произлезли от незапомнени времена и посветени на голямата битка, всъщност са просто фантастика. При четене на разказите от цикъла Куликово възниква въпросът: как могат да опишат с такава точност дребните детайли, известни само на участниците в битката?
Произведенията от цикъла Куликово съдържат много противоречива информация. В тях се появяват нови и нови герои, които са живели много по-късно от описаните от авторите събития. В историите на цикъла броят на падналите войници непрекъснато се увеличава. Например в синопсиса, който е написан през 1674 г., има повече от 250 хиляди от тях.
Изследователите заключават, че подробности като разположението на войските, молитвата на Мамай и описанията на боевете са взаимствани от други източници. Летописците просто разреждаха легендата със своите предположения.
Пощенска марка на Русия от серията "Велики херцози". Дмитрий Донской, 1995г.
Реалният брой воини
Историците и археолозите, сравнявайки фактите на изследването, са смутени. Всъщност според историческа информация в битката са участвали стотици хиляди войници. Повечето от тях по всяка вероятност е трябвало да почиват на мястото на битката.
Напълно възможно е телата на загиналите войници, изпратени на помощ на легендарния княз Дмитрий Донской, да бъдат взети от бойното поле и погребани. Има версия, че по това време са били издигнати параклиси и църкви над гробовете на защитниците. Но няма истинско потвърждение за това.
Разбира се, минаха няколко века от времето на възстановяването на Рус до началото на изследванията на битката на Куликовото поле. Телата могат напълно да се разпадат, както някои историци уверяват. Но това е малко вероятно. Най-вероятно падналите войници наистина са били отведени от бойното поле (но къде?), Или просто не са били там.
В своите трудове историците цитират цифри, които вероятно смятат, че са близки до реалността.
Николай Карамзин, който въведе в обращение името „Битката при Куликово“, пише, че е имало около 150 хиляди войници. „Руската история“на Василий Татищев вече ни разказва за 400 хиляди, два пъти по-малко намираме в Михаил Щербатов.
Миниатюра от ръкописа "Легендата за битката при Мамаев", 17 век.
Съветските историци бяха на по-скромно мнение. Те вярвали, че броят на армията не надвишава 100 хиляди души. Всъщност такъв брой войници определя мащаба на битката. Всичко би било наред, ако не за няколко „но“.
В онези далечни времена армия от 500 души вече се смяташе за достатъчно голяма. И ако вземем предвид теорията, че Мамай е наел около 100 хиляди войници, тогава не е необходимо да се говори за достоверността на фактите от Куликовската битка.
В онези дни бекларбекът можеше да разчита само на 300-500 души. Същата история с армията на Донской. Много е трудно да се повярва, че московската армия наброява стотици хиляди, за XIV век такова число е просто фантастично. И в същата „Задонщина“казват около 300 хиляди войници, както московски, така и татарски.
Личността на Дмитрий Донской
Главният герой в битката при Куликово е канонизиран едва през 1988 година. Странно е, че това се случи много векове след смъртта му. Но църквата не бързала да приписва Дмитрий Донской на светиите по причината, че се противопоставя на законния, в очите на църквата, цар и се намесва при назначаването на митрополити. Колкото и парадоксална да беше тази ситуация, по онова време в разбирането на праведните Дмитрий не можеше да се счита за светец.
Новосколцев А. Н. „Монахът Сергий благославя Дмитрий да се бие с Мамай“.
Историите от цикъла Куликово описват, че по време на битката Дмитрий наредил на близкия си болярин Бренок да си облече дрехите, а той самият се преоблече в бронята си. Явно Дмитрий не искаше да привлече вниманието към себе си в разгара на двубоя.
Но в онези дни подобно поведение на командира би се считало поне за страхливост. В крайна сметка всеки вражески воин знаеше, че първо трябва да бъде убит вражеският командир. Оказва се, че Дмитрий постави в рамка болярина, а самият той се опита да се изгуби сред тълпата, надявайки се, че той просто няма да бъде разпознат? В крайна сметка принцът не можеше да не участва в битката.
По това време отрядът може напълно да откаже да участва в битка, ако князът не влезе в полето. Но разказите от цикъла Куликово са написани малко по-късно, по време на управлението на Иван Грозни, който никога не се бие с войниците. Затова читателите на 16 век може би не знаят, че постъпката на Донской в никакъв случай не е героична.
В момента много факти за битката остават обект на разгорещен дебат. По-специално различни изследователи предполагат, че битката не е станала между Дон и Непрядва, а при източниците на Непрядва на езерото Воловое, разположено в същия регион Тула. От двете страни участваха не повече от 5-10 хиляди души и те бяха професионални ездачи. А битката уж е продължила не няколко часа, а около половин час. И всичко това се е случило в много по-скромна област, отколкото разказват летописите.
Най-вероятно истината за битката се намира в средата между реални събития и красива легенда. Но ако великият херцог Дмитрий не беше водил армия срещу него, кой знае каква би станала нашата история?
Степан Кондратьев