Предполага се, че читателят, поне в най-общата форма, знае за съществуването на такова явление като „психотерапия“и се интересува от въпроси на психологията.
Всеки външен отделен наблюдател веднага задава въпроси - какво прави психотерапията? Това е "просто говори", как могат да помогнат? И ако помага, тогава какво точно? Защо има толкова много различни посоки, как се различават по крайната ефективност? Тези въпроси възникнаха и при мен.
Нека да определим какво се разбира под психотерапия. Формално това е медицинска дейност и само лекар със специализация по психотерапия може да се занимава с нея. Това е вярно за Русия, но в много страни не е, а в психотерапията участват специалисти както с медицинско, така и с психологическо образование. Предлагам да се изхожда от това разбиране, има психотерапевти, има психолози-психотерапевти и разликите не са в психотерапевтичната работа, а в допълнителни компетенции, например способността за комбиниране на психотерапевтично и лекарствено лечение, когато е необходимо. Като лекар мога да предписвам хапчета, психолог не може. Спорове за насилие „кой е истинският заварчик тук и кой е намерил маската в кошчето за боклук?
Има много психотерапевтични концепции, често взаимно изключващи се и постоянно конкуриращи се. Психоанализа, гещалт, когнитивно-поведенчески, екзистенциален, хуманистичен, телесно ориентиран, НЛП и други. Този полифоничен хор е донякъде изненадващ. Освен това, в последната практика, в главата на отделен специалист, моделите също са смесени, малко хора работят в чисти форми, цялата еклектика е по същество. Тоест, психотерапевтът може да заяви, че е гещалтист или юнгиец, но всъщност много малко хора живеят според предписанията, ако той не е сектант.
Изглежда като психоаналитици с по-строги догми, но това се обяснява със спецификата на психоаналитичния модел - има задължителен надзор и система за преквалификация, всичко това струва пари, тоест има хора, които получават тези пари, затова се интересуват да поддържат модела чист. Тоест, концепцията е подредена по такъв начин, че общността на практикуващите психоаналитици дава част от приходите си в подкрепа на концепцията, такъв много далечен аналог на църковния десятък. И ако говорим по отношение на еволюционната теория, това е напълно приличен начин концепцията да продължи да съществува, да просперира и да се развива. Но това е само една от стратегиите в борбата за оцеляване в света на конкуриращи се идеи.
Разбира се, това не е единственият начин. Гещалтът е структуриран по различен начин, има много независими организации, които преподават гещалт терапия. По принцип в когнитивно-еволюционния клон това е по същество отворен код, където интегративността е декларирана в идеологията, в духа на „ето ви работещ модел, тогава правете каквото искате“. Следователно, за да бъда психоаналитик, имам нужда от документ, в който се казва, че съм психоаналитик и практикувам психоанализа, и за да съм когнитивно-поведенчески терапевт, имам нужда от документ, който казва, че съм психотерапевт и практикувам когнитивно-поведенческа терапия, но в няма нужда от отделен документ за ТГС.
Междувременно, въпреки различията в подходите, практикуващите, независимо в какво училище принадлежат, рядко са твърдо догматични, ако видите човек, който очевидно е фанатик, независимо какво (психоанализа, гещалт, бихевиоризъм), най-вероятно той не работи с този инструмент, той е или учител, или любител, или неофит, или клиент. Практикуващите психотерапевти обикновено са по-спокойни за това и винаги, както се казва, са отворени за интересни търговски оферти. Въпреки че има сектанти, това също се случва, да.
Затова има смисъл да разсъждавате от мета-позиция, а не от всякакви психотерапевтични училища. Ако всички те съществуват, тогава хората се нуждаят от него по някаква причина. Има причини хората да плащат за това, за да поддържат разнообразието на видовете. Ако имаше универсално всепобедителна концепция, тя отдавна би изместила конкурентите, което не наблюдаваме. Много терапии съществуват на пазара на психологически услуги, въпреки че има екологични ниши, в които един модел демонстрира значително предимство.
Промоционално видео:
За западните страни това се отнася преди всичко до условно „медицинската“, клинична психотерапия, при която има абсолютно превес на когнитивно-поведенческия подход. През 1993 г. Американската психологическа асоциация публикува насоки за психотерапия за психични разстройства, които отговарят на доказателствени критерии за ефективност, откъдето започва триумфален поход на когнитивни и поведенчески модели под различни форми.
Това не се случи случайно. Факт е, че по онова време в развитите страни разходите за здравеопазване непрекъснато нарастваха и въпросът за медицината е узрял в обществото: „ОК, готови сме да платим вашите луди сметки, но обяснете защо“. Така се разви съвременната медицина, основана на доказателства. Съответно медицината формира определено искане за психотерапевтични парадигми.
„Това не е нищо лично, не ни интересува какво наричате себе си, каква е вашата концепция и какво правите. Покажете, че сте начин да лекувате, а не само да говорите. Имаме Попър и научния метод, от вас се изисква да отговаряте на доказателствените критерии. Не ни интересува нищо друго."
И тогава когнитивно-поведенческият излезе иззад дървото и каза „здравей, мамо“. И така започна всичко.
Повтарям обаче, това се отнася само за "медицинския" сектор на психотерапията. Тя е важна, значима, престижна, но индустрията не се ограничава до нея и във всички останали области на психологическа помощ, различни направления успешно се практикуват и се чувстват отлично. Например в холивудските филми, като отражение на масовото съзнание, психотерапевтите са представени главно от психоаналитици, докато те напълно се слеят и за много хора психотерапевт = психоаналитик.
В Русия ситуацията с клиничната психотерапия е малко по-различна. Първо, нашето придържане към принципите, основани на доказателства, е доста формално у нас и целият този подход, базиран на доказателства, не е много внушен в общността. Второ, вътрешната медицина пое по различен път. Не избраха, както на Запад, коя психотерапия им подхожда. „Ние приемаме цялата психотерапия за себе си. Моля, опаковайте всички за нас, тогава ще разберем.”Следователно, както беше казано в самото начало, в Русия психотерапията е изключително медицинска специалност. И когнитивно-поведенческият подход присъства в страната, има своя дял и място на шелфа, но не се говори за никакво господство. В момента в Русия може би Гешалт, психоанализата и екзистенциалът са основните играчи. Тогава познавателни, хуманистични и други.
Това ни води до важен момент:
Явно психотерапията по някакъв начин действа. Има причини, поради които хората отиват там. В противен случай не биха отишли.
И това не е мистика и езотерика, защото в услугите на населението има екстрасенси, гадатели, астролози, магьосници и други наследствени магьосници. И те имат свой супер конкурентен пазар и своя много трудна борба за умовете, така че тези, които са готови да отидат на психици, отиват на психици, този човек няма да отиде при психолози или ще отиде много по желание. И все пак много хора по принцип не са склонни да осъзнаят, че имат такова нещо като „психика“и когато са изправени пред някакви психични затруднения, не са склонни да правят нещо по този въпрос, живеят така и никога не отиват при психотерапевт няма да отида. И има тренировъчна и треньорска дейност, има история и публика, тази публика се пресича с психотерапевтична, но много частично. И огромна маса от хора се интересуват активно от въпросите на психологията, личното израстване и усъвършенстване,но само в рамките на саморазвитието и самообразованието, това им е напълно достатъчно и няма нужда да се обръщате към психотерапевт.
Така че не е вярно, че „всеки има нужда от психотерапия“. Тоест, може да се наложи на всички, според психотерапевтите, но всъщност не всеки идва за това. Много малко. Един на сто.
Но дори и това да е по-малко от процент от населението, все пак става дума за стотици хиляди хора. Много хора правят това. Значи някой има нужда от това.
Защо те?
Ако попитате самите специалисти, отговорът ще бъде като „Аз помагам на хората с различни проблеми да ги разберат, успешно да разрешат и постигнат психическо благополучие“или нещо подобно. Да, разбира се, напълно честен отговор, а не най-малкото съмнение, това правят психотерапевтите. За всичко добро срещу всички лоши. Няма съмнение. Но всички го правят. Така че този отговор не е много информативен. Затова си струва да поискате да опишете какво точно правят. Отговорът също не трябва да се приема буквално, ще има термини и някои добри думи, но можете да видите какво се разбира под тези думи, да видите какво прави човек и как работи, и да оцените от мета позиция.
И ако има море от информация за историята на психотерапията и състоянието на психотерапевтичните концепции, практически няма информация за анализа на терапевтичната практика. Две съвсем скорошни книги: Когнитивна невронаука и психотерапия. Мрежови принципи за единна теория “(2014) и„ Психотерапия. Критичен наръчник”(2013), не вижда нищо друго.
Следователно всичко по-нататък вече е лични заключения и наблюдения.
Нека отделим „медицинската“и „психологическата“психотерапия. Ако с "медицинската" част всичко е ясно, какво да се прави е ясно, отговорите са получени, тогава не е интересно, тогава с "психологическата" част всичко е много по-интересно.
Вярвам, че психотерапията помага, но не предлага нищо уникално. По аналогия: всички онези задачи, които човек решава във фитнес зала, с най-модерните машини за упражнения и най-добрите инструктори, той може да получи същите резултати у дома с две гири. Дъмбелите са в хората отдавна, фитнес индустрията напоследък някак се справя с него преди. Но фитнес салоните съществуват и са в търсенето, защото на практика човек не спортува с гири, а прави в салона.
Ето защо, в действителност, ако премахнете терминологичната и концептуална обвивка, психотерапевтите предлагат достатъчно основни и банални неща. И тези банални неща са в търсенето. Какъв е продуктът? Какво се продава?
Връзки и лична комуникация. Емпатия и подкрепа. Обосновка и приемане. Конкретни съвети и трикове. Здрав разум и рационално поведение. И още нещо, списъкът не е пълен.
Най-често това е връзка. Обикновено на нивото на обосновка ще има нещо за „създаване на психотерапевтично пространство“, „съвместен работен съюз между терапевт и клиент“, „активно участие“или нещо подобно. Предизвикателството е да влезете в малката група, без да влизате в малката група. Тоест, личните взаимоотношения трябва да бъдат установени, но в същото време да се различават от личните отношения, които клиентът вече има (или може да има). Не можете да замените приятели, роднини, сексуални партньори. И трябва да са добри отношения, иначе какъв е смисълът? Допълнителните добри отношения във фермата не са излишни, хората са готови да платят за това.
И тук е лесно да се каже "е, просто е …"
- Е, това е просто връзка. Сам мога да го направя. Изглежда проблемът „копирайте черния квадрат на Малевич“. Но в действителност, както и с дъмбели, всичко се оказва не толкова просто. Теоретично е възможно. И на практика? Малко хора все още са толкова заинтересовани, колкото за себе си, за любимия си. И това е нормално, като цяло това е така за всички, това е правилно. В същото време някои понякога биха искали да говорят със себе си, други не. Например искам. Не често, но се случва. Очевидно няма да говоря със себе си с хора, с които съм в лоши отношения, само злодеите от оперетата правят това.
Също така няма смисъл да говорите с хора, които по принцип са извън взаимодействия, те очевидно не ги интересуват, със същия успех можете да говорите с телевизора или с детска играчка. Бих искал да говоря за това с хора, с които съм в добри отношения, но това е проблемът. Ако често правя това с хора, с които съм в добри отношения, скоро ще се окажа в лошо отношение с тях и не искам това. Остава психотерапевтът.
Както можете да видите, това е напълно нетривиална задача - „просто връзка“. Това е искане и напълно законна молба. Но хората рядко разсъждават върху себе си до такава дълбочина, следователно заявката е декларирана в категорията „проблеми“. Никой няма да каже „Искам да бъда на ръце“или „да говоря“. Освен това в ежедневието хората спокойно гласуват тези желания и те вършат правилното нещо, нормално естествено желание. Но терапевтът не е гласна молба, а „терапевтичната“.
Правилното декодиране на терапевтичната заявка е отделна голяма тема, тъй като изобщо не е очевидно с какво е дошъл клиентът, все още трябва да се изясни. Но от гледна точка на клиента тази практика е напълно оправдана, той не трябва да открива, това е задачата на терапевта. По същия начин лекарите не идват с оплакването „Имам язва в дванадесетопръстния отдел“, казват „боли ме стомахът“. И най-важното е, че терапевтът все пак ще предлага продукта, който има. Ако човек търгува със съчувствие, но не търгува с конкретни препоръки, той ще каже така: „психолозите не дават съвети“. И съчувствайте. А другият ще каже: „терапия с успех, конкретни решения на вашите проблеми“и бъдете сигурни, съветите ще бъдат конкретни. Не фактът, че са добри, но със сигурност специфични. В същото време добрите могат да бъдат или да не са.
И това несъответствие между клиент и терапевт понякога създава недоразумения и фрустрации. Например, много рационален човек намери някакви проблеми в себе си, можете сами да го прецените, но е по-лесно да възложите, отива при терапевт и там му се предлага да говори на празен стол. Разбира се, това прави човек неприятно объркан и психотерапията не се справя. Или човек трябва да мисли за някого, а терапевтът е много искрен, много разбиращ, но фразата „аз наистина съчувствам на теб“може да се чуе безплатно и това не е съвсем необходимото.
Фрустрациите като тази са често срещани, но няма злоба или каквато и да е вина, просто основната заявка на клиента не отговаря на предлагания от терапевта продукт. А опитът с психотерапията се свежда до това, че той дойде няколко пъти, сви рамене и си тръгна, искрено озадачен каквото е. Но както често съвпада и всичко работи, иначе терапевтите щяха да изчезнат.
Така думите са опаковка, те не са продукт. Всеки специалист събира собствена продуктова линия и я опакова в някои условия. Това е търгуваното умение на психотерапевта. Следователно няма и не може да има универсални психотерапевти, подходящи за абсолютно всички. Невъзможно е да се комбинират всичко наведнъж, тази мазнина в шоколада ще работи.
Ще илюстрирам на личен случай. Подкрепям поведенчески модел и рационален подход. Това веднага ме откъсва от редица духовни практики, при цялото ми желание не мога да им предложа, ще бъде твърде забележимо, че ги смятам за пълна глупост. И това не е проблем с тези духовни практики, защото те се справят отлично без мен и имат своя голяма аудитория. Затова приемаме онези концепции, които са готови да приемат. В моя случай това е целият „когнитивен” клон на еволюцията, от когнитивно-поведенчески до бихевиоризъм от трето поколение.
„Това, което човек прави, е важно, а не това, което казва. Крайната ефективност, адаптивност и пластичност на психиката са значителни. Поведението е първично, богатият вътрешен свят е инструмент за реализация. Човекът е познавателна когнитивна машина за вземане на решения и тази система може да бъде целенасочено преквалифицирана и настроена. Няма значение дали харесваме опита си или не, но има значение дали те са полезни или вредни. Рационалният актьор е оптимална печеливша стратегия. Възможно е да контролирате поведението си до пълната дълбочина и да се свързвате / изключвате от емоциите по желание - това е техническо умение"
И така нататък. Дискурсът, според мен, е ясен като цяло.
Но ако премахнем целия терминологичен плик, отделим обяснения от когнитивната психология, социалните невронауки и биологията, тогава какво ще остане като основен продукт? Здрав разум.
Технологично, въведено в приложни инструменти, прераснало в сложна концепция, но ако абстрактно, то всъщност това е психотерапия на здравия разум. Друго търгуемо умение. И както при всички психотерапевтични продукти, той може да се сведе до "е, просто е …"
Е, това е просто здрав разум. Ако обаче беше просто, хората нямаше да имат ирационални проблеми.
Това е доста нишов продукт. Здравият разум е, да кажем, много умерено в търсенето. Тоест, формално всички ще се съгласят, че нещото е полезно, но всъщност хората могат без него и нищо. Ако един рационален модел не е близо до човек, той няма да го вземе, но го вземе, така че няма да го използва. Ако рационалният модел е близък до човек, той ще приеме и ще го приложи. Някой ходи, някой купува, това е нормално.
По този начин цялата психотерапия всъщност се свежда до поддържането на психиката. Нищо подобно не се попълва там, което първоначално не би било в устройството на машината. Определен дял от населението има искане за това, този дял е стабилен и няма да се промени в обозримото бъдеще. Психотерапевтичното разнообразие от практики напълно отговаря на това търсене, така че не могат да се очакват нови „съвременни научни“методи на психотерапия. На ниво индивидуална заявка на клиент и на отделен човек може да се създаде впечатлението, че намирането на ефективен специалист е изключително нетривиална задача. Но на нивото на пси-индустрията и нейната работа с масив от заявки, системата е повече или по-малко стабилна и всички входящи заявки се обработват. Затова в момента няма нужда от нови психотерапевтични инструменти и концепции, всички необходими вече съществуват, т.е.и задачата се свежда до това как определен специалист от този набор формира своя личен „инструментариум“.
Обобщавайки. Психотерапията работи надеждно и всички изследвания са съгласни с това. Работата му обаче не може да се обясни „отвътре“на психотерапията, тъй като няма „единична теория“и всички направления идват от спекулативни концепции, всяка от тях. В допълнение, няма единство в разбирането на това, което "работи", защото всички те декларират за едно и също нещо, но когато става въпрос за конкретизация, се оказва, че хората разбират различни неща от "резултат". Това може да е „крайна ефективност и адаптивност на психиката“, може да е „субективно удовлетворение от качеството на живот“, може да е „отсъствие на неудобни и неприятни емоционални преживявания“, може да е нещо друго. И това не са синоними. Много ефективната психика може или не може да изпитва различни негативни преживявания. Лице,избягването на какъвто и да е дискомфорт и изпитването предимно на положителни емоции, може да бъде изключително недобросъвестно и неефективно. И т.н.
Тези пропуски и липса на прозрачност в разбирането създават впечатление, че „въпросът е тъмен и объркващ“. Но ако погледнете „отгоре“, от определена мета-позиция, ситуацията става по-ясна и престава да бъде толкова загадъчна.
Разбира се, далеч съм от мнението, че най-накрая разбирам как работи тази машина. Темата изисква допълнително проучване.
