Защо Кримското ханство помогна на Москва да се освободи от ординското иго, а след това от главния съюзник се превърна в най-лошия враг на страната ни? Каква беше цената на Русия да бъде съседна с нея? Защо руските и полско-литовските държави организираха „Кримския търг“? Александър Виноградов, кандидат на историческите науки, старши изследовател в Института по руска история на Руската академия на науките, ни разказа за трудната и драматична история на руско-кримските отношения.
Приятели съюзници
Можем ли да кажем, че Кримското ханство е било разбойническа и хищна държава, която е съществувала чрез ограбване на съседи?
Виноградов: Можете, но внимавайте. От всички фрагменти от Златната Орда Кримското ханство заемаше уникално положение. Плодородните земи на южното крайбрежие на Кримския полуостров и най-удобните пристанища са били под властта на османските турци. В степните и сухите райони на Крим беше трудно да се занимава със земеделие, въпреки че още през 16 век хан Сахиб-Гирей се опита да научи своите поданици да правят това.
Кримскотатарски конник
Но южната част на Дивото поле също беше под контрола на кримските ханове, където многобройни ногай-мангити, които се откъснаха от Великата Орда, бродеха. Понякога те се наричат мансур, тъй като са били управлявани от потомците на Мансур, един от синовете на известния ордовски техник Едигей. Именно те осигуриха военната мощ на Кримското ханство, тъй като те съставляваха значителна част от неговите войски по време на завоевателните кампании. И ако в самия Крим татарите с трудност, но постепенно преминаха към селското стопанство, то ногайските мангити съществуват изключително чрез набези. Следователно икономическите условия в Северния Черноморски регион и постоянната заплаха от глад принуждавали поданиците на кримските ханове да извършват постоянни атаки срещу своите съседи. Но е необходимо да се прави разлика между "независимите атаки" на поданиците на големите ханове и кампаниите, водени директно от хана или неговите синове. Тези набези биха могли да преследват две цели: грабеж и изземване на военна плячка или представяне на политически искания.
Изисквания на какво?
Промоционално видео:
Изисквания за редовни посланически подаръци. В руската държава те са били наричани "възпоменания", а във Великото херцогство Литовско (главно територията на съвременна Беларус и Украйна - приблизително "Lenta.ru") - "споменавания" (по-късно в Полско-Литовската общност са наричани "хазна"). По този начин Кримското ханство подчерта своите геополитически амбиции. Ако великите херцоги на Москва (Калитичи) и великите херцози на Литва (Гедиминовичи) са се считали за наследници на великите князе на Киев и са претендирали за всички земи на староруската държава, то кримските ханове са се възприемали като наследници на хановете на Златната Орда. Затова засега те се опитаха да покорят всички територии, които преди са били част от него.
Вярно ли е, че след "Стоянето на Угра" и края на Ординското иго през 1480 г., Московската държава и Кримското ханство са били съюзници?
Да, и в началото този съюз беше много полезен за Москва. Най-големият фрагмент от Златната Орда беше Голямата Орда, разположена в долното течение на Волга. На нейната територия бяха руините на Сарай, бившата столица на Златната Орда, затова нейните ханове поискаха подчинение и от Крим, и от Москва. По време на известното „Стоене на уграта“през 1480 г. кримските татари ударили тила на хана на Великата орда Ахмат, което много помогнало на Иван III. До разпадането на Великата Орда през 1502 г. и бягството на Ахмат за Днепър стратегическият съюз между Москва и Бахчисарай е силен, тъй като им позволява заедно да се противопоставят на коалицията на Великото херцогство Литовско и Великата Орда. Благодарение на съюза с Крим, по време на войните 1487-1494 и 1500-1503 г. руската държава завладява около една трета от териториите си от Литва, включително градовете Мценск, Брянск, Чернигов и Путивл.
Литовски татари
Тоест, съюзът на Великата Орда и Литва беше основният стимул за обединението на Москва и Крим?
Разбира се, след разпадането на Великата Орда възникнаха противоречия между руската държава и Кримското ханство. Първо, Крим искаше да превземе Астраханското ханство, което категорично не подхожда на Москва. Второ, в отговор на това Крим отказа да помогне на руската държава в граничните й войни с Великото херцогство на Литва, което добави напрежение в руско-кримските отношения. Трето, Бахчисарай и Москва най-накрая изпаднаха заради спорове за контрол над Казанското ханство. В резултат на това конфронтацията нараства - нейната апотеоза е прословутата кримско-казанска кампания срещу Москва през 1521г.
Славянска търговия с роби на Крим
Това е, когато Василий III почти се съгласи да подпише поробителско писмо със задължението да плаща ежегоден данък, както в дните на Златната Орда?
Всъщност Василий III подписа тази харта, въпреки че не ставаше дума за почит, а за "възпоменание", но всъщност това беше признание на зависимостта на Москва от Кримското ханство. Тогава областният управител Иван Василиевич Хабар успял с хитрост да изземе това писмо и да го унищожи, което дало основание на Василий III да откаже да го изпълни.
Вярно ли е, че при напускане на Москва кримските татари превземат багажния влак със съпругите и децата на болярите, след което жените са взети в плен, а бебетата са хвърлени в гората?
Чувал съм за тази история. Жените в крайна сметка бяха изкупени, но не видях никакви документални доказателства за бебета.
Разкажете ни за последиците от кримскотатарските набези върху Русия. Вярно ли е, че само в една кампания татарите взеха в плен на Крим няколкостотин хиляди руски хора?
Мисля, че тези числа са силно преувеличени. Въпреки че, разбира се, мащабът на бедствието за руската държава беше впечатляващ, невъзможно е да се изчисли. Но да не забравяме, че кримските набези по земите на Великото херцогство Литовско са били не по-малко катастрофални.
Защо кримските татари взеха затворници: за по-нататъшна препродажба или за откуп?
И за това, и за друго. За благородни пленници татарите предпочетоха да получат откуп. Но тук възникнаха много трудности, тъй като ханът имаше своя пълна сила и не можеше да предяви претенции към робите, пленени от неговите мурзи и бейси. Следователно Москва и Литва трябваше да договарят откуп не само с хана, но и с други високородни представители на кримското благородство. Впоследствие хановете прехвърлиха процеса на обратно изкупуване на роби в централизиран канал, прехвърляйки контрола върху него на караитите.
Татарска конница
Кой са караитите?
Това е специална етническа група, която изповядва юдаизма.
Тоест, хановете дали кримската търговия с роби на милостта на местните евреи?
Все още има спор за произхода на караитите, но не съм склонен да ги идентифицирам с евреи. Караитите контролирали не само откупа на благородни затворници, но и препродажбата на останалите роби на османските турци. Повечето славянски роби бяха изпратени от кримските татари като гребци до галерите на турската флота. Тези роби бяха в най-тежко положение и като правило не живееха дълго. Други пленници, останали в Крим, работеха върху земята, в домакинствата или като преводачи.
Как Русия се противопостави на агресията на Кримското ханство след катастрофата от 1521 г.?
След успешна кампания срещу Москва през 1521 г., две години по-късно, кримските татари завладяват Астрахан. Това събитие стана пик на силата на Кримското ханство, което сега контролираше преминаването на Волга и цялата търговия в долните й течения. Разширяването на Крим обаче разстрои баланса на силите в региона. Чувствайки заплаха за себе си, Мурзата от Ногайската орда с мълчаливата подкрепа на руската държава обедини и нахлу в Крим, излагайки го на страшна разруха. След това на полуострова започва период на продължителна нестабилност, когато Османската империя, чийто васал е Крим, смени там хановете според собственото си разбиране. Конспирациите и убийствата на ханове от техните съперници от фамилията Гирей или от представители на кримскотатарската аристокрация са били нещо обичайно. Тези беди отслабиха Кримското ханство и създадоха условия за намеса във вътрешните му работи не само от Османската империя, но и от руската и полско-литовската държава.
Кримски търг
Историкът от 19-ти век Сергей Соловьев пише за „Кримския търг“, когато Великото херцогство Московско и Великото херцогство Литовско редуваха кримските татари един срещу друг. А хановете в Бахчисарай с удоволствие взеха пари и от едните, и от други, а след това опустошиха земите на двете държави и взеха в плен огромна пълна.
И така беше. Московските дипломати в Крим постоянно се сблъскват с полско-литовските посланици. Кримските татари преговаряха и с двамата. Цената на въпроса беше броят на „възпоменанията“и „споменаванията“, изпратени от Москва и Вилна. И когато ханът взе страни, той изпрати другото посолство в затвора в Чуфут-Кале.
Класически пример за „Кримския търг“е дипломатическият двубой по време на Ливонската война между московския посланик Афанасий Федорович Наги и литовския му колега Александър Федорович Владика. Както знаете, по това време Великото херцогство Литовско заедно с Полша бяха във война с руската държава и затова двамата посланици се състезаваха пред кримския хан, който ще му предложи повече „възпоменание“и „възпоменание“.
И Литва, и Москва изпратиха своите най-добри посланици в Крим. Няма да е преувеличение, ако кажем, че именно в кримската посока руската дипломация се формира и укрепва.
Крим беше приоритет на руската външна политика?
Разбира се, че оттам основната заплаха за страната ни излъчваше дълго време. Литва (и тогава Rzeczpospolita) беше друг приоритет на външната политика на Москва, но Крим със сигурност беше също толкова важен и по-опасен. Като цяло той е бил връзка в отношенията между Русия и всички нейни съседи: Великото херцогство на Литва, Казанското ханство и Ногайската орда. Случи се така, че Крим постоянно беше в центъра на всички геополитически интереси на Москва.
В допълнение към кампанията от 1521 г. е извършено също толкова пагубно нападение от кримските татари към Москва през 1571 година. Каква беше причината за успеха му?
Всичко беше много просто - имаше много предатели, които с охота показаха на кримските татари броденията през Ока.
Татарска конница, пресичаща брода през реката
За какво?
Известният Малюта Скуратов изучаваше този въпрос. Разбрал, че масовото предателство на благородниците е реакция на опричнинския терор в руската държава. Въз основа на изводите от разследването си Иван Грозният освободи армията от опричнина, която успешно ограби сънародниците си, но се оказа напълно безсилна пред външен враг. Това е добре известна история, през 2004 г. списание „Родина“публикува статия за това от петербургския историк Александър Филюшкин „Вашият виновен роб: престъплението и покаянието на Кудейр Тишенков“. Мащабът на предателството в руската армия тогава беше катастрофален.
Битката при Молоди
Може би Иван Грозният е направил правилните изводи от катастрофата от 1571 г., ако на следващата година руските войски напълно победят кримските татари и турци в битката при Молоди?
Тази битка, смятам за един от повращащите се точки в руската история. За съжаление, много малко хора тук го помнят. След опустошението на Москва, Иван Грозният бил принуден да обещае на хан Девлет-Гирей да даде Астрахан. Няколко месеца по-късно обаче той всъщност се отказа от това задължение. Девлет-Гирей изпадна в ярост и стана ясно, че нова кримска кампания срещу Русия е неизбежна.
Този път руснаците се подготвиха добре за нападението и взеха предвид грешките от изминалата година. Иван Грозният направи измамна маневра, като се преструваше, че продължава кампания срещу шведите. В същото време основните сили на руските войски тайно се разпръснаха на юг от Москва. В резултат битката при Молоди завършва с пълното поражение на турците и кримските татари: няколко сина на хан и влиятелни мурзи са убити, а главният военен водач на хан Дивей е заловен.
Участници в реконструкцията на бойния етап в Молодино
Кой е това?
„Принц на Мангитски“, глава на клана Мансуров, който оглавяваше улуса на ногаевско-мангитците, бивши поданици на Великата Орда.
Какво би се случило в случай на различен изход от тази битка?
Нищо добро за Русия. Тогава Иван Грозният ще трябва да плати на кримския хан огромно "възпоменание" и след няколко години Русия ще трябва да се справи с мощна коалиция на Крим и Ногайската орда под егидата на Османската империя, която също ще завземе Астрахан, за да контролира търговския път на Волга до Персия. При такива условия едва ли бихме запазили и Казан. И ако си припомним, че продължителен продължителен конфликт с Общността на западните граници, тогава страната ни ще трябва да води война във всички посоки. Дали би могла да оцелее, това е открит въпрос.
Друг въпрос за търговията с роби. В руската езикова статия в Уикипедия за набезите на кримските ногаи върху Русия има данни за херцог Антоан дьо Граммонт, който е бил в полско-татарската армия по време на похода на крал Ян Казимир на Левобережна Украйна през 1663-1664 г., за жестокото отношение към робите на пленените по време на кримските татари хайки.
Това е средата на 17-ти век, когато е имало борба между Русия, Полша и Крим за контрол над украинските земи. Това беше време на широко разпространена огорчение и диващина (особено сред ногаите), когато централната власт на кримските ханове отслабна и в същото време влиянието на запорожските казаци се увеличи. Тогава всички предишни традиции на добросъседските отношения бяха напълно нарушени, така че няма нищо изненадващо в нечовешката жестокост на онази епоха.
Икона „Благословена е войската на Небесния цар“, написана в памет на кампанията в Казан през 1552г
Украинска разруха
Именно тогава, след анексията на Украйна, дойде повратен момент в отношенията между Русия и Кримското ханство, когато страната ни премина от пасивна отбрана към активна офанзивна политика?
Не, всъщност страната ни за първи път започна офанзива в кримската посока в края на 16 век, по време на поредната династическа криза в Кримския хан. В същото време Русия стигна до Кавказ, издигайки първите укрепени крепости на Терека. Апотеозата на този успех е провалът на Кримската кампания срещу Москва през 1591 г., когато хан Гази-Гирей стига до село Коломенское и Воробьови гори, а след това е принуден безславно да се прибере вкъщи и да сключи мирен договор няколко години по-късно. По време на управлението на Борис Годунов се развива благоприятно положение за Русия в южната и източната посока: нашият Казан, нашия Астрахан, руският народ успешно овладява Сибир и те успяват да се примирят с Крим.
В началото на 17-ти век обаче всички тези успехи бяха напълно заличени от избухването на Тревогите. Новият цар, лъжлив Дмитрий I, тръгна на кампания срещу Крим, която напълно погреба всички постижения на политиката на Годунов. Истинската перспектива за военен съюз между Москва и Полско-литовската общност се очертаваше пред Крим, което беше истински кошмар за ханата. Но, както знаете, скоро фалшивият Дмитрий I беше убит в Кремъл и кампанията не се проведе.
И когато започнаха проблемите, кримските татари ли се възползваха от това?
Разбира се, и имаше две възможности от категорията "и по-лоши". Или са били официално поканени от цар Василий Шуйски да се бият с запорожските казаци (основната ударна сила на полско-литовската интервенция), или са дошли сами.
Защо кримските татари по време на Смути с охота воюват на страната на Москва?
Кримското ханство се стреми да поддържа благоприятен баланс на силите в региона, следователно по време на вечната конфронтация между Москва и полско-литовската държава се стреми да предотврати възхода на двете страни. Ако в началото на XVII век тя подкрепя Русия, то в средата на века тя се връща в коалиция с Общността. Така кримчаните се стремяха да отслабят и двете страни.
Успешно?
И как. Украинската разруха (периодът на сътресения, гражданска война и чужди интервенции в историята на Украйна през 1657-1687 г. - приблизително "Lenta.ru") от втората половина на XVII век за Кримското ханство беше последният прилив на неговата дейност. Не забравяйте, че преди да се обърнат към Москва за помощ, запорожските казаци се опитаха да флиртуват с кримските татари. И по-късно, когато по време на общия хаос в Украйна различни хетмани се обърнаха към кримчани за помощ, дойде най-хубавият час за бакхисарайските ханове. Известните кампании на Мехмед-Гирей IV и Ислям-Гирей IV станаха последните страхотни страници от историята на Кримското ханство.
И кога отпадна?
Упадъкът започва в епохата на „Светата лига“, когато към нея се присъединяват Република Полша и Русия и сключват „Вечния мир“през 1686 година. След това Кримското ханство изгни за още 100 години - до окончателното анексиране към Русия през 1783 година.
Кримска цена
Дали „възпоменанието“, изпратено до Бахчисарай до 1700 г., е монета от Москва на Кримското ханство?
Не. Това бяха доброволни посланически подаръци, които не бяха задължителни. Но кримските ханове, които са считали наследници на Златната Орда, ги възприели именно като почит. Ако желаете, това може да се сравни с изплащане от рекетьорите.
Значи това не беше форма на пристрастяване?
Не, нито един кримско-московски договор не съдържаше задължения за заплащане на „възпоменание“. Тяхната честота и размер се определят от лични споразумения между кримските ханове и московските владетели. Задължението за плащане на „споменавания“беше в споразуменията между Крим и полско-литовската държава, с едно изключение - там беше предписано посредничеството на Османската империя в случай на конфликтни ситуации. Но руската дипломация по принципни причини не можа да позволи на Истанбул да се намесва в отношенията му с Кримското ханство.
Вярно ли е, че необходимостта от противодействие на кримската заплаха допринесе за развитието на степните територии южно от Ока, които сега представляват Черноземния регион на Русия?
Безспорно. Градовете Ориол, Саратов, Царицин, Воронеж, Белгород са построени като напреднали руски крепости в степта по пътя на номадските орди. Руската колонизация на лесостепната зона до голяма степен се дължи на военната заплаха от Кримското ханство.
Възможно ли е да се каже, че Кримското ханство е било опасен и непредсказуем съсед за Русия?
Сигурен. Беше възможно дълго и успешно да се преговаря с кримския хан, след което той може внезапно да атакува Русия и след грабежи и грабежи да вземе със себе си огромна пълна. Огромни суми пари са изразходвани за откуп на роби, за това през 1551 г. в Русия са въведени специални данъци и („полонячи пари“), които се събират от данъчните имоти до 1679 година.
Възможно ли е да се изчислят нанесените материални щети на руската държава от набезите на Кримска татара?
Не мисля, че някога е възможно да се направи това. Да се каже, че откупът на затворници, "възпоменанието", плащането на "искане на пари", подреждането на обширна отбранителна линия в степните райони с последващата им колонизация и преките загуби от опустошенията по време на нападения са твърде скъпи за Русия, не означава нищо. Ясно е едно - щетите от такъв квартал бяха колосални и постоянно отклоняваха финансовите и човешките ресурси, така необходими за вътрешното развитие на страната ни.
Интервю на Андрей Моцхухин
