И така, наистина ли е имало татарско-монголското иго в Русия? В последно време този въпрос се задава все по-често и все по-често се дава отговорът, игото на татаро-монголите е изобретение на историците! Да видим защо това е така.
На първо място. В руските хроники няма термин татаро-монголи, няма да го намерим във V. N. Татищев, нито Н. М. Карамзин. Самият термин татар-монголи не е нито самоимено, нито етноним на народите на Монголия (Халха, Ойрати). Този изкуствен термин е въведен за първи път от П. Наумов през 1823г. Самите монголи, както не е изненадващо, не знаеха нищо за нито един Чингис хан, докато европейците, а след това и съветските учени, не ги информираха за това. И тогава монголите дълго време отричаха участието на Чингис хан в техния народ, но все пак историците в крайна сметка успяха да ги убедят и ако наречем нещата с правилните им имена, тогава просто се налагат.
На второ място. Помислете сами, как една обикновена степ, която се появи от нищото, успя да обедини разпръснати племена и народи, въоръжи ги и им даде броня (там, където ги взе, Монголия е бедна на железни находища), закрепи цялата армия с желязна дисциплина и завладя повечето от Евразийския континент, докато той измисли всичко за да направите това за доста кратко време. Смешно е, но ако се замислите, това е напълно глупост. Сега помислете за разстоянието от Монголия до Рязан. Никой кон не би могъл да издържи такъв преход, дори при постоянно снабдяване. А сега си представете как можете да научите на военното изкуство, да речем, хиляда номадски цигански лагера и да създадете дисциплина сред тях, на която редовната армия ще завижда. Също от царството на фантазията. Не забравяйте същоточе армията също иска да яде и храна за времето за приготвяне е просто необходима в гигантски количества.
На трето място. Според академик на Руската академия на науките К. Г. Скрябин няма забележими приноси на татар и монгол в съвременния геном на руснаците, което опровергава теорията за монголо-татарското иго. Въз основа на зверствата на татарско-монголските нашественици, описани от нас от историците, делът на техните гени в съвременния руски народ трябва да бъде доста значителен.
Четвърто. Нека отворим Лаурентийската хроника и да видим описанието на завладяването на Русия от татаро-монголите. Всички описани в хрониката събития буквално говорят за факта, че описаните в летописите татари всъщност са руски войски, ръководени от руски князе. В този летопис, който е основният източник, описващ събитията от татаро-монголското завладяване на Русия, по странен начин не се споменава нито един татарски водач, но има много справки, където плодовете на победите на татарите по някаква причина се използват от руските ростовски князе Георгий Всеволодович и след смъртта му брат му Ярослав Всеволодович. Странен вид нахлуване. Но ако замените думата татари с думата Ростов, ще получите напълно съгласувана картина на обединението на руските земи около Ростовското княжество. Можете също така да търсите в Интернет за запазени образи от онова време и да се уверите сами по образа на битките, че руснаците, така наречените монголи имат същите оръжия, броня и най-важното, няма човек с монголоиден тип лице. От игото не са останали нито едно археологическо доказателство, което да сочи пряко татарско-монголското нашествие.
Така че защо историците се нуждаят от татарско-монголското нашествие и последвалото тристагодишно иго? Отговорът е прост. За да убедят руския народ, че са били роби в продължение на триста години (за да създадат робски манталитет) и в същото време да премахнат историята на онези събития, които действително са се случили през този период.