Професорът от Харвард Карън Л. Кинг направи заглавия по целия свят през 2012 г., когато говори за съществуването на мъничкия папирус, за който Исус беше женен. Артефактът изглежда като откъсната страница от кода на Да Винчи на Дан Браун. Но сега професорът признава, че най-вероятно е фиктивен. Нови изследвания за произхода на папируса я накараха напълно да промени мнението си и да признае, че това най-вероятно е фалшификация.
Сензационно изявление на Международния конгрес по коптски изследвания
През септември 2012 г. професорът от Харвард Карън Л. Кинг, който преподава историята на ранния християнски период, шокира академична публика на Международния конгрес по коптски изследвания, като подробно описва фрагмент от египетски папирус, съдържащ първите известни доказателства, че Исус е женен. В четвъртия от непълните осем реда, които се съдържат в папируса, бяха думите „Исус им каза:„ Жена ми ““, а в следващия ред: „Тя може да бъде мой ученик“. Кинг подчерта, че "Евангелието на съпругата на Исус" не може да се приема като доказателство, че историческият Исус е бил някога женен, тъй като няма доказателства в подкрепа на това. Въпреки това тя беше уверена, че артефактът е истински, тъй като анализът на двама експерти в областта показва товаче този папирус е древен.
Обществена реакция
Това твърдение веднага предизвика спор, защото всъщност променя християнството и всички наши знания за него. Ватиканът нарече папируса модерен фалшификат. Някои от колегите на Кинг, които се усъмниха в автентичността на артефакта, посочиха граматични грешки в папируса, които коптски оратор никога не би могъл да направи. Предполагаше се, че папирусът може да бъде копиран от друг древен текст - Евангелието на Тома. Въпреки това през 2014 г. Харвард публикува резултатите от радиовъглеродния анализ и други научни тестове, които не откриват доказателства за измислици. Папирусът е датиран през седми или осми век сл. Хр., А съставът на мастилото е съобразен с онова време.
Промоционално видео:
Разкриваща статия
Нова статия, написана от журналиста Ариел Сабар, който се появи в последния брой на списание Atlantic, нарече папируса фалшив. Въпреки че Кинг потвърди, че е видяла фактура за продажба от 1999 г. от собственика на артефакта, който пожела да остане анонимен, тя не направи много, за да проследи по-нататъшния му произход. Сабар обаче направи задълбочено разследване на собственика и разбра името му. Оказа се Валтер Фриц, който живее във Флорида.
Кой е собственикът на артефакта?
Според Фриц той е придобил артефакта през ноември 1999 г. заедно с други папируси от своя бизнес партньор Ханс-Улрих Лаукамп, починал през 2002 г. Роднините и приятелите на Лаукамп обаче заявиха, че той никога не се е интересувал от антики и не е бил в Германия по времето, когато според Фриц се е състояла продажбата на папирус. Делата от заглавието за този артефакт най-вероятно са също така измислени.
Фриц призна, че е собственик на папируса, но яростно отрече фалшификацията му. Той гарантира, че нито той, нито трети страни никога не са фалшифицирали, променяли или манипулирали по друг начин артефакта и надписите върху него от момента на придобиването му. Независимо от това Фриц, който е изучавал египтологията и коптиците в края на 80-те и началото на 90-те години в Берлин и по-късно ръководи компания, предоставяща услуги на колекционери, има знанията и способността да извършва подобни манипулации.
Възможност за фалшификация
Въпреки че научните тестове са определили, че папирусът е с древен произход, това не означава, че не е попаднал в ръцете на съвременна ковашка. Статията предполага, че някой може да се е сдобил с парче древен папирус (може би дори на EBay, където антикварите обикновено се продават на търг), смесено мастило, използвайки старите рецепти, и копира коптския стил доста поносимо, особено ако човекът има някакви научни подготовка.
Заключения на професора от Харвард
След като прочете статията и проучи очевидните признаци на измислица, Кинг отстъпи, казвайки, че фрагментът най-вероятно е фалшив. Тя призна, че никога не е изследвала откъде Фриц е взела артефакта или не се е опитала да провери истинността на предоставените от него документи за предполагаемия произход на папируса. Кинг каза, че ще бъде извършена друга проверка, още повече, че папирусът все още може да е истински, въпреки факта, че историята за произхода му не е напълно ясна.
Въпреки тези разкрития, нито самия крал, нито служители на Харвард ще публикуват опровержение. Редакторите на списанието отбелязват в изявление, че избягват да се ангажират с въпроса за автентичността на фрагмента от папирус. Редакторите казват, че тъй като списанието никога не е изказвало позицията си по този въпрос, сега не е необходимо да се правят изявления.
Кинг обаче каза, че няма да се откаже от работата си. Според нея изследователската работа винаги дава възможност за фалшификация. „Винаги съм приемала науката като разговор“, казва тя. - Изразявате най-добрите си мисли и тогава хората внасят нови идеи и доказателства. Но продължавате да работите така или иначе. Все пак Кинг каза, че е разбрала едно нещо. Тя никога повече няма да се съгласи да работи с артефакти от анонимни собственици.