Поведението на животните е двумерно:
1. от една страна, той е фокусиран върху получаване на удоволствие, главно от физиологичен характер и отчасти с психоемоционално;
2. От друга страна, той е фокусиран върху избягване на неприятности, главно болка и отчасти психо-емоционална.
Във всеки от вариантите поведението на животното се изгражда на базата на вродени инстинктивни програми и техните надстройки, изразяващи индивидуалния и колективен опит на взаимодействие с местообитанието на населението, което включва индивида.
От древни времена се смяташе за укорително човек да следва това двустранно поведение на животните. Всички общества, които са исторически стабилни в непрекъснатостта на поколенията (и съответно техните култури) от древни времена, още от каменната ера, изискват от членовете си да бъдат над тази двустранна природа на поведението на животните:
1. От една страна, те поискаха в поведението на своите пълноправни членове да се изрази смислена воля, насочена към постигане на една или друга полза за обществото; волята, способна да се саможертва в някакъв вид спешност.
2. И от друга страна, така че в същото време хората да поемат върху себе си моралното и етично задължение да оказват всестранна подкрепа както на оцелелите герои (ако са загубили здравето и способността си да работят), така и на близките на жертвите, останали без грижи.
Проявлението на тези много качества е честта.
Промоционално видео:
В историческото минало: Отхвърлянето на изискването да бъде над двустранното поведение, характерно за животните, и съпътстващия морален и етичен дълг на всички членове на обществото стана първият открит израз на вече осъществения морален упадък на обществото, което доведе до социална катастрофа, настъпила през живота на едно до четири поколения, ако обществото не се отказа от този вид морална и етична животинско-демонична развратност.
Злостта на настоящата глобална политика, насочена към корумпиране на по-младите поколения, която се провеждаше по-рано и продължава да се провежда сега във всички така наречени „развити страни“, е особено забележима в Русия, където справедлив дял от населението помни изкуството (и най-вече киното) от съветската епоха, в много отношения които работиха за насърчаване на идеалите за изграждане на социализъм и комунизъм и възпитаване на подходящ морал и етика. Затова много от нашите сънародници вече са в състояние да сравнят произведенията на изкуството от онези години с „изкуствата” от постсъветската епоха.
1. Ако съветската епоха се характеризираше с широк спектър от идеи (както в личен мащаб, така и в национален и човешки мащаб), изразени в сюжетите на филми и други произведения на изкуството, 2. тогава в постсъветската ера има само две идеи: едната - "да докажеш своята прохлада!", Втората - "да грабнеш пари!"
Към тези две „идеи“и „вечни ценности“се добавя и трета идея: получаване на физиологични удоволствия при различни видове пороци. Тя е представена, ако не като върха на смисъла на живота, то като нормален компонент от живота на обществото.
Но тази трета идея е напълно в противоречие с нормите на реликвените култури и древните цивилизации, които изискват пълноценните членове на обществото да се различават в поведението си от животните и да не бъдат лицензирани и разпуснати, въпреки че в същото време развратът беше разрешен от робските култури в общността на роби, които за хората не се смятали - „говорещи инструменти“, „хуманоидни говеда в служба на човека“.
Ако правим обобщения, тогава в тълпата „елитни“култури всички видове разврат бяха признати за допустими за обикновените хора, при условие че не засяга спокойствието и интересите на „елита“и неговите собственици. В рамките на самия „елит” развратът винаги е бил осъждан, но тъй като възникнал (поради статистическото преобладаване на нечовешки типове психическа структура), той не би трябвало да има предизвикателен и публичен характер, който подкопава култовия мит за всяка тълпа - „елитарност“за благородството на „елита“, нейното достойнство и чест - като характерните свойства на "елита" като цяло.
Фактът, че огромното мнозинство от обикновените хора имат нужда в живота - да развиват благосъстоянието на своето семейство и общество чрез честен творчески труд - не е темата за художественото творчество, предназначена за широките маси: тъй като организационните принципи на тълпата - „елитарност“не предполагат решаването на тази задача в живота, това не е така място в живота на тълпата „елитни“общества и съответно изкуството не е способно да научи хората на това.
Последното разграничава произведенията на изкуството на тълпата - „елитаризъм“от най-добрите произведения на изкуството от т. Нар. „Социалистически реализъм“от съветската епоха, които работиха за превеждане на определени идеали от обществено значение като цяло в живота.
Обосноваването на това състояние на изкуството - и най-вече на изкуството за широките маси - чрез позоваване на факта, че „търсенето създава предлагане“, в този случай не работи, защото независимо дали артистите и шоуменът разбират това (както и на публиката) или не, изкуството има това или онова възпитателно въздействие върху по-младото поколение. И това въздействие е още по-ефективно - по-достъпните произведения на художественото творчество са за хората и най-вече - за децата и юношите.
Причината за това е, че в процеса на отглеждане всички хора без изключение преминават през възрастови периоди, когато възприемат модели на поведение за себе си от поведението на другите и културата, без независимо да ги разбират и преосмислят. Това може да се случи, защото в детството и юношеството хората все още нямат всички необходими знания, за да разберат дали предложените модели на поведение съответстват на Доброто или Злото или, в зависимост от съпътстващите обстоятелства, те могат да бъдат или едни, или други. Неразвитостта на волевите качества също може да допринесе за корупцията, дори в случаите, когато детето (юношата) разбира какво се случва с него и осъзнава вредните, вероятно необратими последици от случващото се: с липса на воля работи алгоритъмът на поведението на стадо-училище.
В резултат на действието на тези фактори, индивидът в тълпата - „елитна“култура може да стане жертва на корупция, преди да успее да осъзнае какво прави обществото с него и какви последици това води до себе си, неговите потомци и обществото като цяло. В тълпата - "елитаризъм" този вид корупция на по-младите поколения от обществото и неговата култура е масов, а в преобладаващото мнозинство от случаите в условията на тълпа - "елитарност" последствията за индивида са необратими; единственият въпрос е тежестта на тези последствия.
В условията на тълпа - „елитарност“, за възпроизвеждането на която работят всички социални институции, единственият начин да се спаси нарастващ човек от корупция е праведно семейно възпитание, на което обаче преобладаващото мнозинство семейства не са способни, тъй като старейшините в тях са се покварили веднъж в миналото и не притежават знанията и волевите качества, необходими за защита на вашите деца и техните приятели от вредното въздействие на другите и културата.
Всичко това означава, че ако в продължение на двадесет години постоянно показваме по телевизията всякакви „прохлада“, култът към парите, секса, пороците „в умереност“като норма на обществения живот и ако луксозният живот на „елита“е идеализиран за всичко готово, тогава поколенията, отраснали върху това, ще възприемат всичко това и това, което някога беше показано на екрана, ще бъде възпроизведено в живота им според възможностите на всеки, до степента на неговата поквара и способности. Поколените от такава политика поколения наистина ще генерират търсене на такова "изкуство", което допълнително ще корумпира техните деца и внуци, възпроизвеждайки общество на хуманоидни нечовеци в приемствеността на поколенията.
Ако в продължение на двадесет години мечтата се показва по телевизията - идеалите за праведен живот на цялото общество на основата на труда на всички, тогава в състава на новите поколения ще има значително по-малко морално и етично изгнили не-хора, в резултат на което реалният живот на обществото ще бъде по-близо до реализирането на мечтата за всеобщ просперитет в приемственост поколения.
Тези. въпросът какво и как да се показва на екрани и да се представя пред хората в други форми на художествено творчество и в образователни програми не е въпрос на „свободата“на художественото творение и „свободата“на самоизразяване на художниците в изкуството (особено в такова изкуство като кинематографията, т.е. изискваща голяма инвестиция във всяко парче). Това е въпрос на политика: кого възпитаваме чрез изкуството - хора? или хуманоидни нечовеци?
И ако държавата е наистина демократична, тоест тя работи за обществото и осъществяването на жизнените му интереси, тогава тя е длъжна да потиска и изкоренява „свободата“на безскрупулното художествено творение и да подкрепя свободата на художественото творчество, изхождайки от факта, че свободата е напътствието на Бог, дадено от съвестта. …
Всъщност култът към пороците в тълпите „елитни“общества, стабилни в непрекъснатостта на поколенията, е генератор и стимулатор на биологичното израждане на част от населението.
Всички пороци, без изключение, по един или друг начин оказват влияние върху генетиката и, съответно, върху потенциала за личностно развитие на бъдещите поколения. И това въздействие във всички случаи, без изключение, носи вреден характер: в противен случай пороците не биха се наричали пороци и не биха били осъждани в исторически стабилни култури като антисоциално зло.
Но по-голямата част от тези, които водят начин на живот, в който има място за порока, се оказват под сложното влияние на няколко, ако не и много фактори. Под влияние на тези фактори биологичният потенциал на бъдещите поколения се унищожава: поне това създава предпоставките за потомците автоматично несъзнателно да повтарят порочния начин на живот на своите предци и като максимум семейната линия се прекъсва поради смъртта на хората или загубата на репродуктивна способност. В обхвата между тези крайности се намира животът, обременен от болести и проблеми, произтичащи от липсата на жизнени умения, необходими за тяхното идентифициране и разрешаване, които индивидът понякога просто не е в състояние да овладее или развие поради повече или по-малко изразена биологична непълноценност.
Организационните принципи на тълпата - "елитаризъм" са такива, че култът към пороците като генератор и стимулатор на биологична дегенерация засяга в по-голяма степен обикновените хора - широките народни маси. Следователно, с определена глобална политика, провеждана във връзка с определено общество, култът към пороците може да се превърне в инструмент за „самогеноцид“на обществото като цяло или на определени народи в неговия състав: от една страна, обществото, участвайки в порочен начин на живот, само по себе си губи репродуктивен потенциал и потенциал за личностно развитие на членовете му и (като следствие) култура; от друга страна, исторически в действителност култът към пороците може да бъде вдъхновен отвън, заобикаляйки контрола над съзнанието на по-голямата част от обществото чрез посредничеството на някои от неговите членове, които не разбират последствията от случващото се или са станали предатели, т.е.но чието положение в обществото и в институциите на властта е такова, че влияят върху естеството на културната политика.
През последното хилядолетие Русия-Московия-Русия-СССР-РФ живееше в точно такъв режим на „самогеноцид“. И ако руската регионална цивилизация не е умряла до наши дни, това е само защото през това време е запазено стабилно генетично ядро.
Историческият опит показва, че много може да се направи с хуманоидни „овни“- тълпа от безгрижни зависими, индивидуалисти. И това не се случи и не се случва само по себе си без прилагане на нечия целенасочена злонамерена воля. Ситуацията е още по-лоша, ако човек използва различни видове психотропни вещества. Дутарантите и системната им употреба са норма за културите на тълпата - „елитарност“в целия силно и не много цивилизован свят. Използването им, още по-систематично, е характерно за типа структура на психиката, спусната в неестественост. Освен това, ако субектът се пристрасти към упойващи вещества, той придобива трайно изкривяване на биополето си. И съответно според параметрите на своя дух той престава да принадлежи към биологичния вид „Homo sapiens“. Но заедно с това в неговата психика влизат онези информационни потоци, които не бива да бъдат в него, предвид параметрите на неговото биополе, първоначално зададени от неговата генетика. Според промяната в параметрите на биополето и промяната в параметрите на световното възприятие се променят както кръгът от интереси, така и естеството на обработката на информацията.
Това и много повече дават основание да се твърди, че различните видове психична структура имат различен капацитет. И съответно: Изтласкването на обществото към порочен начин на живот е тласък на обществото към типове психични структури, които имат по-нисък капацитет от тези, притежавани от тези, които претендират за власт над него.
Фактът, че тези типове ментални структури са изброени в последователността на нарастваща способност за действие, създава илюзията, че те са стъпки по същия път на изкачването на обществото. Но ако фактът, че второстепенната личност в развитието си от ранна детска възраст до зряла възраст последователно преминава през различни етапи, на всеки от които повече или по-малко ясно се изразяват в поведението си в различни периоди на съзряване характеристиките на всеки от посочените типове психична структура, може да се счита за нормален, тогава за обществото и човечеството като цяло, такава последователна еволюция не може да се счита за нормална. За всяко общество и човечеството като цяло еволюционният път на цивилизацията е един и същ: „животинският тип на психичната структура човешкият тип на психичната структура“; но е възможно отклонение от този нормален път на развитие:„Животинската структура на психиката структурата на психиката на зомби-биоавтоматичната машина демоничната структура на психиката смъртта на цивилизацията. Но от пътя към демоничната еволюционна задънена улица никога не е късно да се обърнем към човечеството.
От всяко състояние е възможно да се изведе към хуманен тип структура на психиката, заобикаляйки всички междинни (в смисъл на тяхното разпределение по честотните диапазони, в които е способен всеки от тях).
Вътрешният конфликт на индивидуалната психика с типовете структура на психиката на зомби, демонична, сведена в неестествеността на всеки индивид, има своята оригиналност. Тази особеност на характера на вътрешния конфликт на всеки поражда проблеми във взаимоотношенията на хората в социалния им живот. В резултат на това колективната психика на обществото също развива вътрешно конфликт, поради което колективното безсъзнание на обществото (неговата егрегориална структура) не е в състояние да поддържа хармония в обществото. Това се възприема от индивидите като конфликт между индивида и обществото. Има два изхода от този конфликт:
1. или въздействие върху колективното несъзнавано в посока на разрешаване на вътрешния му конфликт;
2. или изолация от обществото, поддържане на "въоръжен неутралитет" с него, което изисква изпомпване на различни собствени способности.
Второто преобладава в западното общество, което, отдалечило се от стадото (индивидът е „собственост на племето“), присъщо на доминирането на животинския тип психическа структура, премина към култа към индивидуализма. Но именно този култ към индивидуализма е способен да създаде сериозна пречка за западното общество при прехода към хуманния тип психическа структура и колегиалност - един вид егрегориални алгоритми, съответстващи на човешкия тип психическа структура. В резултат на това пряк преход от статистическото преобладаване на животинския тип на психичната структура и понижен чрез изкуствени средства в неестественост към човешкия тип на психичната структура като социална норма, заобикаляйки етапите, в които типично зомбирската и демоничната психика преобладават, е за предпочитане за обществото.
Нищо - с изключение на собствения ви скептицизъм и мързел - не пречи на този път на съзнателен преход към култура, при който човешкият тип психична структура - норма, постигната от всички до началото на младостта, би станал за Русия и човечеството като цяло основният път на развитие: развитието на културата, т.е. системи за възпитание и образование, всички обществени институции.