На 19 ноември 1582 г. умира синът на Иван Грозни, Царевич Иван Иванович. Това събитие стана фатално за руската история. И един от най-объркващите.
Фатален ходатайство
Една от основните версии за убийството на сина му от Иван Грозни е позната ни от думите на папския легат на Антонио Посевино. Според тази версия Иван Грозният намери жената на сина си Елена в неподходящо състояние. Дъщерята на Terrible беше бременна и лежеше в едно бельо. Иван IV се ядоса и започна да "учи" Елена, удари я в лицето и я бие с тояга. Тук, според същия Посевино, синът на Иван Грозен се втурнал в отделенията и започнал да укорява баща си с тези думи: „Затворихте първата ми жена в манастир без причина, направихте същото с втората си жена, а сега биете третата, за да унищожите сина си, която носи в утробата си. " Финалът е известен. Персоналът на бащата също извадил сина му, като му счупил черепа.
Тази версия, която се превърна в учебник, днес се критикува. Беше полезно да направим Иван IV безмилостно убийство по най-малко две причини: първо, руският цар се появи в неприлична светлина и второ, такива ужаси, които се случваха по уверенията на същия Посевино в Русия, легитимираха Европейската инквизиция.
Политически раздори
Според друга версия политиката стана препънка между сина и бащата. Тази версия е изразена от Николай Карамзин в неговата история: „Царевич, изпълнен с благородна ревност, дойде при баща си и поиска да го изпрати с войска, за да прогони врага, да освободи Псков и да възстанови честта на Русия. Джон извика от възбуда от гняв: „Бунтовник! Вие и болярите искате да ме свалите от трона “и вдигнаха ръка. Борис Годунов искаше да я задържи. Царят му нанесъл няколко рани с острия си жезъл и ударил принца в главата с тях. Този нещастен човек падна кървене! Показателно е, че тази версия, приета от Карамзин като надеждна, е принадлежала на същия Антонио Посевино. Достоверността на това изцяло литературно представяне е още по-съмнителна от първата версия, не е потвърдена от никакви други доказателства. Зърно истина обаче,присъства в тази версия. Излиза, че ситуацията през последните години от царуването на Иван Грозният при съда беше, меко казано, напрегната. Оцеляването в такава среда беше изключително трудно.
Промоционално видео:
Кой пише история
Удивително е колко удивително доверчиви руски историци и на първо място Карамзин „писаха история“, съсредоточавайки се върху свидетелствата на Антонио Посевино, легата на папа Григорий XIII, германеца Хайнрих Стаден и французинът Жак Мархарет. Във всички исторически интерпретации, особено чужди, трябва да се търси кой има полза от това. Същият Стаден, връщайки се в Германия, очертава проект за завладяването на Московия, като предлага да се разрушат църкви и манастири, да се премахне православната вяра и след това да се превърнат жителите в роби. Със съжаление си струва да признаем правилността на историка Забелин, който написа: „Както знаете, ние много ревностно само отричаме и отричаме историята си и не смеем дори да мислим за никакви герои и идеали. Ние не признаваме идеала в нашата история … Цялата ни история е тъмно царство на невежеството, варварството, лицемерието, робството и така нататък …”.
Отравянето?
През 1963 г. в Архангелската катедрала на Московския Кремъл са открити гробниците на цар Йоан Василиевич и Царевич Йоан Йоанович. Последвалите надеждни проучвания, медико-химични и медико-криминалистични проучвания на честните останки на принца показаха, че допустимото съдържание на живак е надвишено 32 пъти и няколко пъти количеството арсен и олово. Поради лошото запазване на костната тъкан беше невъзможно да се установи надеждно дали черепът на Иван Иванович е счупен. Имайки предвид факта, че майката на Иван Грозни и първата му съпруга също са починали от отравяне със селма, версията с отравянето на сина на Иван Грозни изглежда най-вероятната. Друг въпрос: кой беше отровителят?
Не уби
Иван Грозният не убил сина си. Това е версията, която Константин Победоносцев, главен прокурор на Светия синод, се придържа например. Виждайки известната картина на Репин на изложението, той се възмути и написа на император Александър III: "Не можете да наречете картината историческа, тъй като този момент … е чисто фантастичен." Анализ на случилото се през 1582 г. потвърждава идеята на Победоносцев, че е „фантастична“. От времето на рисуването на Репин версията на „Иван Грозният уби сина си“се превърна в своеобразен исторически мем. Тя е толкова вкоренена в ума, че мисълта за невинността на Грозни в смъртта на сина му често просто не се разглежда. Между другото, картината има трудна съдба. През февруари 1913 г. тя е била силно повредена от ножа на староверката Абрам Балошов,а наскоро православните активисти поискаха от министъра на културата да премахне картината от Третяковската галерия.
Почивка на сина
Смъртта на сина му засегнала сериозно Иван IV. Преждевременната смърт на сина му го направи „ипотекиран мъртъв“, той не можеше да бъде погребан, той беше обречен на вечни страдания. През 1583 г. Иван Грозният излезе с безпрецедентна инициатива - да се въведе така нареченият „Синод на опозорените“- „вечен“възпоменание на жертвите на Опричница в богослужебната употреба на монашеските обители на Московската митрополия. Всъщност царят предложил на Бога сделка: за да спаси душата на починалия син, да създаде облекчение от посмъртни мъки на екзекутираните опозорени.
