Историческите несъответствия не са веднага поразителни, но ако започнете да мислите за това, тогава … Всеки студент от металургичния курс знае, че първо хората са се научили да извличат високо въглероден метал от блатна руда, след това нисковъглероден метал и чак след това по аналогия с руда от цветни метали. Само след като желязото може да се появи мед и бронз. Производството на цветни метали е сложен технологичен процес. Той отчита много: пропорциите на желязо, мед, калай, определени температури, продължителност във времето. И следователно бронзът не би могъл да възникне в човешкия живот по-рано от желязото. Това е толкова очевидно, че те се съмняват в твърдението на историците, че първо е имало бронзовата епоха, а след това епохата на метала.
Исторически несъответствия
Вземете например Древен Египет от бронзовата епоха. Тутанкамон е живял и управлявал 1347-1338 г. пр.н.е. д. Началото на бронзовата епоха в Египет 3300-2900 г. пр.н.е. д. Откъде се е получил стоманеният кама на Тутанкамон?
Някои историци обясняват подобни несъответствия с намереното метеоритно желязо. Едва сега се чудя как хората, които едва се бяха научили как да мирише бронз, се отнасяха с него?
Или вземете огърлица от сапфир. Сапфирът е малко по-нисък по твърдост на диаманта. И възниква законен въпрос, как камъните са пробити в тази огърлица? Заключение: технологиите не съвпадат с периода от това време.
Точно като уж древните текстове. Историците пренаписват само един отделен мит, практически без да се позовават на основните източници, открити от археолозите. Защо да не изучавате и други алтернативни и по-ранни хроники? Те карат едно и също в кръг.
Или вземете Пандито Хамбо Лама, който прекара 75 години под земята. Учените са били докарани, когато са го изкопали оттам, така че да записват присъствието на живот в това тяло. Но въпреки факта, че няма трупни признаци, тоест коремът е мек и кръвта не се е сгъстила и върху него няма микрофлора, няма трупни петна или строга морбиса, няма деформация на зеницата, има температура, расте косъм и т.н. уважаеми учени казват, че това не може да бъде. Те виждат, че има, но просто не искат официално да удостоверят този факт, възприемайки го като някакво „чудо“, което просто не може да се случи в материалния живот. Това не може да бъде - защото никога не може да бъде - това е принципът на консервативната наука.
Промоционално видео:
Открити са доста такива чудеса, но нито едно. Е, показвате ли нещо противно, което би подкрепило официалната ви история? В крайна сметка всички исторически факти също по принцип са надути и няма нищо в полза на историята, която ни е представена.
Всички мегаструктури на Древен Египет са направени от бетон и милиони роби не са носели там каменни блокове и в същото време казват „погребение“на руски, но по някаква причина историците предпочитат да четат „Фараон“. И защо? Защото P и X се четат на английски? Но какво общо има английският?
Или да кажем: "Яр-тур рус цар" е написан на гроба на цар Артур и те четат "Артурий" … защо Артур?
Рицари … но бяха ли тези рицари, оковани в броня? Нямаше такива рицари. Цялата броня на карапуса е изработена от легирана стомана, използваща оборудване за коване с преса. И това е много по-късен период от време. Освен това те не пасват на никой човек по размери (поне тези, които са в исторически музеи). Рицарите са измислени от писатели като Уолтър Скот. Такава рицарска броня служила само като обикновени „сувенири“, които били поставени в каминови зали за красота, заедно с гоблени. В музеите няма нито една броня, която да има някакви значителни драскотини или вдлъбнатини от ударите на средновековни оръжия.
Историческите несъответствия изобилстват. Може би вие сами, след като мислите усилено, ще можете да дадете примери за очевидни абсурди и откровени фалшификации на официалната история.
Статията е написана въз основа на видеоклипа на Виталий Владимирович Сундаков, пътешественик, писател, журналист