пролог
Да, отново съм, да, отново съм, но историята е основният източник на конспиративни теории. Подценяването и принципът „победителите пишат история” пораждат теории, че Наполеон всъщност е бил дълъг 198 см, Хитлер е жена, а Александър Велики не е съществувал.
Между другото, горещо препоръчвам да прочетете статията за Николай II
Част първа
И така, какво пишат учебниците по история за Михаил (Федорович / Александрович):
- Михаил Романов е роден на 12 юли - в деня на Свети Михаил, в чиято чест е кръстен; също по традиция е кръстен на чичо си - Михаил Никитич Романов.
- Михаил Федорович / Александрович е син на едно от най-благородните болярски семейства в Москва, но дълго време остана в сянка.
- Той е избран в царството през 161_ (3/7) от Земския собор, а не от Дума, както бяхме свикнали да мислим.
- Михаил Романов управлява по време на сътресенията и присъствието на собствен владетел във всяка част на държавата не му дава правомощия.
Е, и така, малко по малко, в различни издания на учебници по история. Но на кого му пука, защото това ще бъде в историята едва догодина.
Промоционално видео:
Също така Михаил Романов бе запомнен за сключването на „Вечния мир“със Швеция, която успешно разруши Петър I, Поляновският мир с Република Полша, обедини разпръснатите земи на Съкрушенията под неговото твърдо управление, възстанови нормалното икономическо управление и търговията, а също анексира Якутия, района на Байкал и получи достъп до Тихият океан.
Сродническата схема на Рюриковичите, Годуновите и Романовите. Ако Земският собор не беше избрал Михаил Романов, то следващият * наследник * щеше да бъде семейство Годунови.
И тогава, по-интересно …
Част две
Историкът Н. И. Костомаров казва следното за началото на управлението на Михаил Романов:
И сега, уважаеми историци, нека сравним данните на учебниците и данните на Костомаров:
Как би могъл човек с мил и меланхоличен характер, който едва можеше да чете, да стане крал и да обедини отделни територии при строгото си управление?
Връщайки се към брака на Михаил Романов, тук има още няколко странности: първата жена на Михаил беше отровена от собствената му майка, за което я наказа, но дали неговата нежна природа ще му позволи да упражнява правосъдие над собствената си майка? И аз мисля така. Втората му съпруга беше обикновен човек, който не се открояваше с нищо, но беше дъщеря на благородник, който бе обеднял предишния ден, който беше похарчил парите си за някаква добра кауза. Други документи казват, че той е искал да укрепи руската армия, защото това се случи точно по време на войната с Полша, съответно Михаил Романов отдаде дълга си на този благородник, но няколко източника твърдят, че той никога не е имал намерение да се ожени за обикновеник.
Част трета
Заслужава да се отбележи най-очевидният факт: този болярин, който винаги оставаше в сянка, беше избран за монарх. Много е смущаващо, че той не беше конкурент на Годунов - пряк съперник на трона, чието царуване може да спаси финансовото положение.
Тъй като цар Михаил Федорович е млад и неопитен, до 1619 г. страната е управлявана от монахинята Марта, нейните роднини и патриарх Филарет. Държавни писма от онова време са написани от името на царя и патриарха.
Патриарх Филарет е изпратен в Полша за преговори (защо точно патриарх Филарет, ако е остарял и наистина не се е радвал на любовта на хората, остава загадка). По това време Майкъл е коронясан за крал и урежда кърваво клане оттогава държавата беше разделена на 4 части и всяка част имаше своя избрана.
След освобождаването му от полски плен през 1619 г. действителната власт преминава в ръцете на патриарх Филарет, който също е наречен Велики император.
Също така при Михаил се възобновиха търговските отношения със съседните страни, сключи се мир с Швеция, излезе първият руски вестник и т.н.
***
Но как може да се обясни това? Как скромното поведение би могло да предаде лидерските черти в Михаил Романов, за което той бе избран от Земския събор?
Това може да се обясни с конспирация от страна на полската или английската корона, защото казаците апелират към Михал Романов единствено, защото се страхуват, че при полския крал Владислав IV и английския крал Яков I, които претендират за престола, процентът им на хляб ще бъде продаден в чужбина … Съответно нито един, нито вторият не са получили никаква полза от техните победи и претенции, но убийството на младия цар и замяната му от юнак под формата на патриарх Филарет и мундщук под формата на сина на патриарха вече не изглежда толкова заблуждаващо.
