В наскоро публикувана статия в Nature Sustainability група учени заключиха, че Земята може да поддържа в най-добрия случай само 7 милиарда души на ниво на препитание (спрямо 7,6 милиарда през юни). Постигането на „високо ниво на удовлетвореност от живота“за всички ще изтласка биофизичните граници на Земята до краен предел и ще доведе до екологичен срив.
Въпреки привидната научна точност на подобни твърдения, те вече не са нови - фактът, че населението и потреблението скоро могат да надхвърлят фиксираната "носеща способност" на Земята, те твърдят дълго и уверено. Изглежда, че тази концепция има своето начало в морския транспорт от 19 век, когато беше направено позоваване на товароносимостта на параходи. Тази концепция се появи на сушата в края на 19 век, когато те започнаха да се отнасят за максималния брой добитък, който може да бъде подкрепен от екосистемите на пасища и пасища.
Когато се прилага към екологията, тази концепция е проблематична. Товарът не се размножава по желание. А капацитетът на една екосистема не може да бъде определен от чертежите на инженер. Независимо от това, учените в областта на околната среда от десетилетия прилагат тази концепция към човешките общества с твърдяна точност, която съответства на нейната неясна природа.
Екологът Уилям Фогт първо го направи през 40-те години на миналия век, прогнозирайки, че прекомерната употреба на земеделска земя ще доведе до изчерпване на почвата и след това до бедствие. В края на 60-те и началото на 70-те Пол Ерлих се фокусира върху производството на храни, а Римският клуб - върху материалните ресурси. Еколозите и активистите на нашето време обръщат по-голямо внимание на последиците от замърсяването и унищожаването на околната среда, от които зависи благосъстоянието на човека.
Но всички те споделят една и съща неомалтузийска гледна точка за плодородието и потреблението на хората. Повтаряйки аргументите на преподобния Томас Робърт Малтус от 18 век, пророците на екологичната гибел обещаха, че в отговор на изобилието от ресурси хората ще раждат повече деца и ще консумират повече. Докато протозоите или плодовите мухи продължаваме да се размножаваме и консумираме, докато ресурсите, които ни позволяват да продължим да растеме, не се изчерпят.
Всъщност плодородието и човешката консумация нямат нищо общо. Повишаването на просперитета и модернизацията водят до спад, а не до увеличаване на раждаемостта. С подобряването на материалните ни условия имаме по-малко деца, не повече. Експлозията на населението през последните 200 години не е резултат от нарастващата раждаемост, а по-скоро от спада на смъртността. С подобрения в общественото здраве, храненето, физическата инфраструктура и обществената безопасност живеем много по-дълго.
Днес в Съединените щати, Европа, Япония, голяма част от Латинска Америка и дори части от Индия, коефициентите на плодовитост са под заместващите, тоест средният брой деца, родени на една жена, е под два. Голяма част от останалия свят вероятно ще последва примера през следващите няколко десетилетия. Повечето демографи прогнозират, че човешкото население ще достигне пик и след това ще намалее бавно до края на века.
Поради тази причина днешните предупреждения за предстоящ екологичен срив са насочени главно към увеличаване на потреблението, а не към нарастване на населението. Както мнозина признават днес, нашата социална биология може да не функционира като протозоите, но капитализмът може. Той не може да оцелее без безкрайния растеж на материалното потребление.
Промоционално видео:
Няма особено солидна основа за подобни твърдения, нито има доказателства за противното. Дългосрочната тенденция в пазарните икономики е към по-бавен и по-малко интензивен растеж. Потреблението на глава от населението се увеличава драстично, докато хората преминават от селските аграрни икономики към съвременните индустриални икономики. Но след това свършва. Днес Западна Европа и Съединените щати се борят да поддържат 2% годишен растеж.
Променя се и съставът на проспериращите икономики. За същия период в повечето развити страни производството представлява 20% или повече от продукцията и заетостта. Днес тя е само 10 процента, като по-голямата част от икономическите продукти идват от знания и услуги със значително по-ниски нива на материални и енергийни характеристики.
От десетилетия всяко увеличаване на икономическия растеж в развитите страни води до намаляване на потреблението на ресурси и енергия. Това е така, защото търсенето на материални блага и услуги се насища. Малцина от нас имат нужда или искат да консумират повече от 3000 калории на ден или да живеем в дом от 1500 квадратни метра. Апетитите ни към материалните блага може да са страхотни, но те също имат ограничение.
Това обаче не означава, че няма да надхвърлим носещата способност на планетата. Някои учени по опазване на околната среда твърдят, че вече сме надвишили носещата способност на Земята. Но това мнение няма историческа подкрепа, тъй като предполага, че носимоспособността на Земята остава статична.
Всъщност ние променяме средата си така, че тя по-продуктивно да отговаря на човешките нужди, в продължение на десетки хиляди години. Разчистихме гори за ливади и земеделие. Подбрахме и отгледахме животни и растения, които бяха по-питателни, плодородни и в изобилие. Преди 9 000 години са били необходими шест пъти повече обработваеми земи, за да се хранят един човек, отколкото днес, въпреки че ядем много. Палеоархеологическите записи показват, че нашата носеща способност, тоест способността на нашата планета да приема и храни хората, не е фиксирана. И е с много по-големи порядки, отколкото беше, когато започнахме пътуването си по тази планета.
Няма причина да смятаме, че няма да можем да увеличим още повече носещата способност на планетата. Ядрената и слънчевата енергия очевидно са в състояние да осигурят повече енергия за повече хора, без да произвеждат много въглеродни емисии. Съвременните системи за интензивно земеделие също са в състояние да задоволят хранителните нужди на много хора. Планета с много повече пилета, царевица и ядрена енергия може да не изглежда идеална, но със сигурност може да подкрепи повече хора, консумиращи повече ресурси.
Подобно бъдеще обаче е анатема за много привърженици на планетарните граници и в същото време подчертава техните ограничения. Когато се подхожда с оптимизъм, се ражда убеждението, че с мъдростта и изобретателността на човечеството ще процъфти. Изисквайки да ограничат човешкото общество до планетарни граници, учените и еколозите предлагат тъмно бъдеще за човечеството.
Да видите хората в тази светлина е като приравняването им към едноклетъчни организми или насекоми. Малтус вярвал, че законите, предназначени да защитават бедните, само насърчават бедните да се възпроизвеждат. Ерлих се противопостави на хранителната помощ на бедните страни по същите причини и на бруталните мерки за контрол на населението. Днес призивите за спазване на планетарните граници са формулирани в преразпределителна и егалитарна реторика, тоест спазването им по никакъв начин няма да доведе до появата на милиарди бедни хора. Но те казват малко за това как социалният инженеринг в такъв изключителен мащаб ще бъде наложен по демократичен или справедлив начин.
В крайна сметка не може неоснователно да се твърди, че хората ще консумират повече, ако това противоречи на очевидното, но също така не си струва да се предполага, че липсата на диалог за ограниченията на нашата планета ще бъде от полза.
Но заплахите от социален срив, основани на убеждението, че носещата способност на планетата е фиксирана, не са нито научни, нито справедливи. Ние не сме плодови мухи, програмирани да се възпроизвеждат, докато населението не се срине. Ние не сме говеда, които трябва да бъдат контролирани. Трябва да разберете, че ние преработваме планетата отново и отново, за да отговорим на нуждите и мечтите ни. Аспирациите на милиарди хора зависят от продължаването на този процес.
Иля Кел
