Напоследък се появяват все по-реалистични проекти за "изкуствени вулканични изригвания". Те предлагат да отделят огромни количества серен диоксид в атмосферата. От една страна, това ще спре глобалното затопляне, от друга, неизбежно ще намали реколтите и ще направи небето над Земята по-тъмно. Струва ли си свещта?
През юли 2017 г. Science публикува редица статии, които с основание заявяват, че най-евтиният начин за неутрализиране на глобалното затопляне не е спирането на емисиите на въглероден диоксид. Всъщност за това, според най-скромните оценки, само Русия трябва да харчи стотици милиарди долари годишно, а светът като цяло - много трилиони годишно. Помислете за това: нашата страна дори харчи по-малко от пет процента от БВП за отбрана и ще й трябват от 5 до 35 процента от БВП годишно за елиминиране на емисиите на CO2.
Нашата икономика може да не издържи на това, но все пак трябва да се борим. Русия наскоро подписа Парижкото споразумение, страните по което са задължени да водят подобен бой и скоро нашият парламент планира да го ратифицира. Разбира се, икономиките на западните страни са много по-развити от руските. Но дори и там икономистите твърдят, че борбата с въглеродния двуокис е много скъпа. Толкова много, че дори пръскането на пясък и диаманти в стратосферата се счита за сравнително евтино решение.
За да се влошат нещата, повечето от мерките за борба с глобалното затопляне неизбежно … ще допринесат за още по-голямо затопляне. В крайна сметка, за да не отделят въглероден диоксид, е необходимо да се премине към електрически автомобили, както и към соларни и вятърни електроцентрали. Но именно изгарянето на въглища дава на атмосферата много серен диоксид (като примес има във всички въглища), изгарянето на дизелово гориво - сажди. И двете отразяват слънчевата светлина много ефективно. Редица изследвания твърдят, че между 1958 и 1985 г. тези фактори са намалили количеството радиация, достигащо до повърхността на планетата с една двадесета. Ако енергията на въглищата и автомобилите бъдат унищожени, Земята ще стане много по-слънчева - и отново още по-топла.
Затова изследователите, водени от Улрика Нимайер, предлагат различен път. Този метод вече е многократно тестван от самата история на нашата планета и вече е понижил средната годишна температура на планетата с две до три градуса, което е достатъчно, за да компенсира изцяло целия ефект от глобалното затопляне. Всичко, което е необходимо за това, е просто да симулира мощно вулканично изригване. Според изчисленията е достатъчно 160 години подред да хвърлят 20 милиона тона серен диоксид (SO2, само 3,2 милиарда тона) в стратосферата. Дали е много или малко и какво ще се случи с живота на Земята?
Ще работи ли супер изригването?
Промоционално видео:
Преди 70 хиляди години само три милиарда тона серен диоксид вече бяха изхвърлени в атмосферата. Вярно, не хората, а изригването на супервулкана Тоба, и то не след век и половина, а само за година. Свръх изригването се нарича така заради мащаба си: за разлика от обичайното, той дава десетки пъти повече пепел и SO2. Следователно знаем със сигурност: Niemeyer и нейните колеги предлагат надежден, правилен метод за намаляване на глобалната температура. Тогава тя падна с три до пет градуса в Северното полукълбо и малко по-малко в Южното. Отражението на слънчевата светлина от SO2 имаше последствия, които лесно бяха регистрирани от археолозите. Броят на хората на планетата е намалял с около десет пъти и тази част от човечеството, която е успяла да колонизира Азия, е изчезнала напълно. Интересното е, че три градуса от средната годишна температура са абсолютно същите като 2100 човечеството ще се отдели от климата през 1900 година.
Методът "да хвърлиш милиарди тонове серен газ по-високо" беше тестван не само от Вас. Преди 26 500 години новозеландският вулкан Оруануи организира поредното свръх изригване с по-малки емисии. Точно по същото време последният ледников максимум настъпи на планетата. Ледниците са се преместили колкото е възможно по-на юг, пустините са се разширили значително, тропическите гори, дори в Амазонка, започват да бъдат заменени от савани. Прахът в атмосферата, съдейки по ледниковите отлагания от онази епоха, е бил 20-25 пъти повече, отколкото сега.
Имаше и други подобни случаи. Най-разчупеният от тях са многобройните супер-изригвания в Йелоустоун. Във всички случаи последствията бяха сходни: вулканична зима с различна тежест, дългосрочно понижение на температурите, тоест мярката, предложена от Niemeyer, като реални събития от миналото шоу, наистина ще работи.
Малко за съветските корени на "изкуствените супер изригвания"
За да бъда напълно честен, Нимайер не беше първият, който предложи този метод. Въпреки че у нас често има гласове, че „глобалното затопляне е измислено на Запад“, както и предложението за борба с него, в действителност това изобщо не е така. Затоплянето става научна концепция, подкрепена от изчисления през 1956 г., когато в СССР е публикувана книгата на Михаил Будико „Топлинният баланс на земната повърхност“. Именно там първо се появиха конкретни изчисления, показващи, че въглеродният диоксид е основната сила зад климатичните промени. Същият автор изчисли, че антропогенните емисии ще освободят Арктика от морски лед до 2050 г. През 1977 г. той също за пръв път предлага да разпръскват отразяващи аерозоли на сяра в стратосферата.
Нимайер, подобно на някои други западни учени в тази област, не е чел произведенията на рускоезични автори и ако тя го е направила, тогава тя не се отнася към тях. Преди това използването на идеи на други хора без позоваване на автора се нарича плагиатство. Но, както знаете, ние живеем в епоха на общо смекчаване на морала, следователно ще го наречем проста забрава. В интерес на истината, тя е първата, която изчисли точно необходимото количество SO2 за това. И в никакъв случай не я обвиняваме. Ако у нас преобладаващото мнозинство от населението няма представа за съветския научен приоритет в областта на глобалното затопляне и методите за борба с него, тогава защо един западен изследовател трябва да помни това, като цяло е неразбираемо.
Ще има ли бедствие?
Лесно е да се види, че описаните по-горе природни свръх изригвания направиха планетата много по-студена, пуста и без дървета, отколкото сега. Студът на високи географски ширини и пустините в ниските ширини са две страни на една и съща монета. При по-ниски температури водата се изпарява по-малко, така че вали по-рядко. На мястото на саваните на Сахел и Австралия в последния ледников максимум имаше безводни пустини, а на мястото на джунглите на Африка и Амазонка имаше савани с острови от гори. Няма ли рецептата на Будико-Нимайер да доведе до сходни последици, тоест растеж на пустинята и запрашеността?
За щастие, не. Изригванията на Тоба и Оруануи се случиха без предишно глобално затопляне. Сега всичко е различно. През последните сто години средната годишна температура се повишава с около един градус, а през 21 век климатолозите обещават затопляне с 0,2 градуса на всеки десет години. При такива условия понижението на температурата от 20 милиона тона SO2 компенсира само затоплянето. Тоест катастрофална ледена атака като преди 26 500 години няма да се случи.
Афганистан всяка година
Добрата новина свършва там. Факт е, че глобалното затопляне вече предизвика редица положителни промени в световната икономика. Отстъпването ще бъде много болезнено. Например в САЩ през зимата на 2016-2017 г. потреблението на енергия за отопление е спаднало с 85 процента спрямо средното. Приблизително същото се случи през зимата на 2015–2016 г. Ако в Русия имаше подобна централизирана статистика (уви, те не се събират), това би показало и намаляване на разходите за отопление в сравнение с 20-ти век.
В допълнение, по-високите температури означават повече изпарение, повече дъжд и по-активна хидроенергия. През същата зима в САЩ "необичайно високите валежи, заедно с ниската консумация на енергия за отопление, доведоха до свръхпредлагане." В резултат цените на електроенергията през март 2017 г. станаха отрицателни там повече от веднъж.
Друга твърда страна на ниските температури е увеличаването на смъртността. Човекът, въпреки примесите на неандерталски гени, е вид от африкански произход. Следователно студът удря сърдечно-съдовата му система по-силно от жегата. Всеки път, когато излизаме навън в студения сезон, го зареждаме рязко, довеждайки го до ръба на провал. Дори в страни като Австралия и Нова Зеландия смъртността през зимните месеци (нашето лято, вижте илюстрацията) е много по-висока, отколкото през лятото. И това въпреки факта, че местната "зима" е по-мека от руската септември.
Ето защо през 1976-2005 г. глобалното затопляне намалява смъртността в Англия и Уелс с 85 случая годишно на милион души. Вярно е, че през същото време поради повишените летни температури смъртността нараства, но само с 0,7 случая на милион жители. Тоест, за един убит от глобалното затопляне има 121 спасени. Като се има предвид, че затоплянето е започнало преди 1976 г. и очевидно не е приключило през 2005 г., общият брой на спасяванията от повишаването на температурите е много по-голям.
За съжаление с финансирането на изследвания за затоплянето всичко е много умерено, така че колко живота е спасила Русия е трудно да се каже. Ако, като във Великобритания, тогава 84,3 смъртни случая на милион жители. Има 146 милиона от тях, което означава, че смъртността от затопляне е намаляла с 12 300 души годишно. Това е повече от загубения в Афганистан СССР и по-голям от годишния брой убийства у нас. Зимите във Великобритания много рядко носят минус 20. Така че реалният брой на нашите съграждани, които се спасяват от изменението на климата, е много повече от 12 300 годишно.
Нека обърнем ситуацията в обратна посока: какво ще се случи след неутрализирането на изменението на климата, според Будико - Нимайер? Смъртността ще нарасне рязко, а серният диоксид бавно се спуска от стратосферата е малко вероятно да го намали. По-конкретно, нашата страна, както вече отбелязахме, ежегодно ще започне да губи повече хора, отколкото десет години от доста голяма война. Нека пропуснем моралната страна на въпроса, ще се ограничим до материалното. Ковчези, цената на грижите за умиращите, погребенията, разпределението на земята за нови гробища - всичко това определено няма да подобри икономическото положение. И, честно казано, така или иначе не е блестящо.
Разбира се, ще се повишат и сметките за комунални услуги. Разликата в средната годишна температура от три градуса, която обещава методът Будико-Нимайер, може да изглежда малка. Но само ако не знаете, че точно същата разлика между климатите на Нижни Новгород и Новосибирск. Минус три градуса от средната годишна температура в климатично отношение ще "премести" повечето от жителите на европейската част на страната в Сибир, а жителите на Сибир - и дори повече.
Играта не си струва труда, но все пак трябва да платим за нея
Лесно е да се види, че ползите от борбата с глобалното затопляне все още не са много убедителни. Да, ще спасим полярните мечки (те обаче все още не умират), но цената ще бъде много мъртви хора. Да, лятото няма да е толкова горещо, но зимата отново ще бъде недобросъвестна за нашата икономика. Отразяването на слънчевата светлина в космоса и намаляването на валежите поради студено щракане ще намали добивите, въпреки че колко точно не се знае предварително. Държавите, в които има много пустини, докато процъфтяват поради глобалното затопляне, изобщо няма да са сладки - те са заплашени от тежко опустиняване. Всички тези съображения за затопляне не са родени вчера и са очевидни дори за тези, които не са ги тествали с калкулатор в ръка.
Затова същият Будико през 1962 г. публикува статия „За някои начини за изменение на климата“, в която предлага да не охлажда планетата, а напротив, да я загрява. Както правилно отбеляза, обикновено пръскане на технически сажди (отпадъци от каучуковата промишленост) от самолети на ниска височина в Арктика ще стопи част от леда му. Простото загряване на затъмнения лед в дълъг полярен ден ще го накара да се стопи много бързо. Без част от леда отразяващата способност на полярната шапка ще намалее рязко, което ще „затопли” страната ни и цялото Северно полукълбо. За разлика от охлаждането със серен диоксид, това не изисква използването на скъпи самолети, които могат да летят в стратосферата, а промишлените отпадъци са по-евтини от серен диоксид.
Той разработи варианта за охлаждане на Земята 15 години по-късно и само в случай на катастрофално бързо затопляне, когато нивото на океана ще се повиши твърде бързо, за да бъде удобно спряно от бетонни прегради по крайбрежието. Засега това затопляне е много далеч - според сегашните оценки морето се издига много бавно. Така че, може би все още не си струва да организираме изкуствено изригване на супервулкан над планетата?
За съжаление, най-вероятно си заслужава. Въпросът е, че политиците не четат научни трудове. Следователно тяхното разбиране за опасността и безопасността от затоплянето и методите за борба с тях се формират емпирично. И така, наскоро А. Чубайс почиваше в Ямал и затова научи, че труповете на елени, които са умрели от антракс, погребани в тундрата (в нарушение на правилата за създаване на гробници за добитък), са се размразили поради затоплянето. Трябваше да прогоня други животни далеч от този район. По този начин той обяснява защо страната ни спешно трябва да спре емисиите на въглероден диоксид. Анатолий Борисович знае за елените, защото сам е кръстосал пътеки с тях. А за факта, че хората умират от ниски температури по-често от обикновено, той никъде не знае - само от емпиричните наблюдения този факт е трудно забележим.
Чубайс е много четен и интелигентен персонаж на фона на типичен политик. Един обикновен западен политик (а именно те определят формата за Парижкото споразумение, което също беше подписано от Москва) е много по-слабо запознат със сложни теми. Следователно за него няма въпрос дали да се борим със затоплянето или не. От негова гледна точка може да се бори срещу 5–35 процента от БВП годишно (чрез ограничаване на емисиите на CO2), или може също да се бори, но с увеличаване на емисиите на SO2. Според изчисленията на Нимайер, методът на Будико ще се справи със затоплянето за едва 20 милиарда долара годишно. Това е много десетки пъти по-евтино от пълното прекратяване на емисиите на CO2 от индустрията. Има не по-малко болезнени начини за решаване на проблема и е малко вероятно да се появят. Разпръскването на пясък и диаманти, предлагано на Запад преди Niemeyer, ще бъде много по-скъпо.
Нека обобщим. Избирайки между как точно да се борим за растежа на смъртността в Русия - за 20 милиарда долара или за 5-25 процента от БВП - първият метод определено трябва да бъде предпочитан. Икономиката просто няма да издържи на второ място. Е, все още нямаме третата опция по гореописаните причини.
Александър Березин
