Най-малкото, анализът на събитията от войната от 1812 г. се улеснява от твърденията, че завоевателят никога не би могъл да пресече упорството на руските войници, които са се борили за отечеството си. Както знаем отлично от опита на цялата световна история, много страни (и нашата не прави изключение), дори и с най-героична съпротива, бяха завладени от врага, ако се окаже по-силен.
И така, въпросът за нас е да анализираме политическите и стратегическите алтернативи на кампанията от 1812 г. в Русия.
Премахване на крепостта
Една политическа алтернатива беше посочена много отдавна. Говорим за прокламация за еманципацията на руските селяни от крепостното робство, която много близки приятели посъветваха Наполеон да публикува, докато той беше в Москва, без да знаят какво да правят по-нататък.
През 1812 г., когато войските на Наполеон се приближили, много крепостни се тревожели, очаквайки свобода, мислейки, че ще я спечелят, ако се запишат в милицията срещу „дванадесетте езичници“и не получат очакваното, те се разбунтували и опожарили земевладелски имоти. В страната, където Пугачевщина бушува преди по-малко от четиридесет години, селяните, усещайки отслабването на властта, навсякъде избухват бунтове.
Кутузов, след като напусна Москва в затруднено положение, трябваше да разпредели военни екипи по многобройните искания на земевладелците за потушаване на селските въстания. Това е в Централна Русия. В Беларус на много места самите селяни дадоха възторжено посрещане на армията на Бонапарт, като доброволно й осигуриха провизии и фураж.
Известните твърдения на самия Наполеон за премахването на крепостното право в Русия са доста прозрачни. „Ако направя това, няма да има с кого да сключи мир“, „Не искам да бъда крал на Жакері“. Бившият Якобин, почитател на Русо, станал император на французите, се чувствал много по-близо до кралските дворове на феодална Европа, отколкото до елементите на народното въстание. Тази алтернатива дори не беше сериозно обмислена от Наполеон. Освен това остава да видим дали е довело до победа. Несъмнено по този начин Бонапарт би успял да засее силно объркване в тила на противника. Но самият френски император винаги е считал за вярна само онази победа, която е постигната с щик в битка директно с вражеската армия.
Промоционално видео:
Москва или Санкт Петербург?
Следващата алтернатива се отнася до основната посока на настъплението на Бонапарт - към Москва или към Санкт Петербург? В крайна сметка Москва по това време беше по-скоро символичен център на Русия. В продължение на един век Санкт Петербург е в центъра на правителствения апарат и въплъщение на новата имперска власт на Русия. Ами ако Наполеон реши да се премести в реалната столица на Русия? По пътя той можеше да обяви независимостта на балтийските земи от Руската империя. От морска страна действията му биха могли да подкрепят и снабдят флота на съюзническа Дания. Нещо повече, той беше по-близо до Петербург, отколкото до Москва.
Този план обаче беше изпълнен с повече опасности, отколкото ползи. Оставяйки основните сили на руската армия на десния си фланг, Бонапарт застраши основните си комуникации, които минаваха през Полша и Литва. Датският флот беше по-слаб в сравнение с балтийските флоти на Швеция (противник на Наполеон) и Русия, които биха обединили силите си, ако е необходимо, да не говорим за факта, че част от британския флот може да им помогне. Единствената политическа сила в Прибалтиката бяха германските барони, но те винаги бяха лоялната опора на руския престол и не се нуждаеха от независимост от ръцете на Наполеон. Накрая, под заплахата на врага, руското правителство и кралският двор ще напуснат Петербург и ще се преместят в същата Москва, която запази значението на древната столица. След като окупира Петербург, Наполеон ще стане собственик на балтийския бряг на Русия,но това не би му донесло победа над цяла Русия.
Така че във всички отношения посоката на настъплението, избрана от Наполеон - към Москва - беше единственото правилно за него. Освен това преди Москва, при Бородин, той печели общата битка, макар и не толкова бързо, колкото беше свикнал. Защо тази тактическа победа не доведе до успеха на кампанията като цяло?
Какво мислят експертите
Големият военен теоретик, който тогава служи в Русия, Карл Клаузевиц, дълго анализира алтернативата. „Разгрома и поражението на руската армия, завладяването на Москва - всички тези цели могат да бъдат постигнати в една кампания; но ние вярваме, че тези цели трябваше да бъдат свързани с още едно съществено условие, а именно: трябваше да остане страховит за врага и в Москва. " След анализ на последователните подкрепления и загуби на "Великата армия" той стигна до извода: "Той пристигна в Москва с 90 хиляди души, но трябваше да доведе 200 хиляди със себе си." Само в този случай, според авторитетното мнение на Клаузевиц, Наполеон би имал достатъчно сили да наложи обща битка на руската армия след превземането на Москва и да я принуди към мир. По този начин Бонапарт просто нямаше достатъчно военни сили, за да завладее Русия, а именно,около още 100 хиляди войници в резерв.
Анализирайки защо това се е случило, Клаузевиц обръща внимание на някои субективни фактори, свързани с личността на Наполеон. „Вярваме, че Наполеон пренебрегва това поради характерната си арогантна лекомислие“. Освен това, „загубите в моралното въздействие на неговите военни успехи, той вероятно се надяваше да компенсира слабостта на руското правителство и раздора, който може да успее да посее между правителството и руското благородство“. Това очевидно беше политическа утопия, тъй като цялата управляваща класа на Русия беше обединена с правителството си в опит да изгони Наполеон на всяка цена. На всичкото отгоре запазването на сили по пътя към Москва беше възможно за Бонапарт, „ако беше по-пестелив и се грижеше за армията си. Но този въпрос винаги му е бил чужд … С по-големи грижи и по-добра организация на хранителния бизнес, с по-съзнателна организация на маршовете … той би могъл да предотврати глада, който царува в армията му от самото начало на кампанията, и по този начин би го запазил в по-пълен състав.
Но основната причина, поради която Наполеон нямаше достатъчно от тези 100 хиляди войници, за да спечели войната с Русия, беше продължаването на войната в Испания. Наполеон просто нямаше къде да вземе тези допълнителни войски. Поставен на завладяването на Русия, той трябваше да изостави операциите в Испания и да изтегли армията оттам.
Така през 1812 г. Наполеон може да принуди Русия към мир, който е полезен за него само при условие, че жертва целите си в Испания и той не може да допусне това. И в крайна сметка той загуби.
Ярослав Бутаков