На 12 април 1861 г. силите на Южна Каролина стрелят по федералните сили, които отказват да напуснат Форт Съмър без бой. Този епизод традиционно се счита за началото на американската гражданска война. Четири години по-късно, без три дни, на 9 април 1865 г. командването на южната армия подписва акт за капитулация. Гражданската война, по време на която, както традиционно отново се вярва, уби 600 хиляди северноамериканци (почти 2% от тогавашното население на страната), се превърна в най-кървавата война не само в историята на Новия свят, но и в историята на целия свят през века, изминал от края Наполеонови войни преди избухването на Първата световна война.
Американската историография придава значение на Гражданската война като един от ключовите моменти в не само американската, но и световната история. Отчасти е прав, че именно това събитие или по-скоро победата на Севера постави основата за изграждането на съвременната планетарна хегемония на САЩ. При оценката на множеството причини, характеристики и последици от американската гражданска война обаче не е необходимо да следваме нито американски изследователи, нито Маркс. С нашия повече от хиляда години исторически опит, ние, руснаците, имаме правото да имаме собствена оригинална преценка за събитията от кратката история на Новия свят.
Междувременно досега в това отношение нашата мисъл в буквалния смисъл на думата - робско, следва стабилни стереотипи. Вземете, например, противопоставянето на „свободния“Север и „робското стопанство“Юг, възпроизведен от учебник в учебник. В същото време северняците, като правило, се изобразяват в ореола на „освободители на роби“, докато южняците първоначално получават отблъскващите черти на „собственици на роби“, които по всякакъв начин се опитват да запазят властта си над черните роби и които не са имали други мотиви за борбата, освен тази самоотвержена мотивация.
Факт е, че над 80% от белите на юг никога изобщо не са имали роби. А положението на афро-американците в САЩ, притежаващи роби, изобщо не беше толкова непоносимо, както често се изобразява в историческата литература.
Факт е, че от 1 януари 1808 г. вносът на роби в САЩ е забранен. Южните плантатори, волно-неволни, трябваше да се грижат за естественото възпроизводство на работната сила. Това автоматично доведе на практика до по-внимателно отношение към нея, отколкото индустриалецът се грижеше за белите си работници със свободна работна заплата, което постоянно се забелязваше от съвременниците му. Цифровите индикатори са красноречиви доказателства за това.
Вярно е, че от 1810 до 1860 г. делът на афро-американците в населението на САЩ е паднал от 19% на 14,1%. Но това се дължи на факта, че имиграцията на бели в Съединените щати продължава да нараства, докато вносът на черни, както вече казахме, спря. От 1820 до 1860 г. белите имигранти и техните потомци увеличават населението на САЩ с 23,2%, т.е. 7,3 млн. През 1860 г. цялото бяло население на Съединените щати е било 27 млн. По този начин живеещите през 1820 г. и техните потомци четиридесет години по-късно са наброявали 19,7 млн. А през 1820 г. бялото население на Съединените щати се изчислява на 7,9 млн. Следователно през следващите четиридесет години естественият му прираст е 150%. През същите четиридесет години черното население на Съединените щати, поради чисто естествени причини, нарасна от 1,77 милиона на 4,44 милиона, т.е. от същите 150%!
Така че, като изключим фактора на имиграцията, черното население на САЩ през последните четиридесет години на робство е нараснало със същия темп, както и бялото население на Съединените щати. Тази истина трябва да се има предвид на първо място, когато се опитваме да оценим реалното положение на роби в САЩ по това време. Във всеки случай, за по-лошото по отношение на положението на белия пролетариат във фабриките и фабриките на Север, той се отличаваше главно с липсата на граждански и политически свободи, но не и от общото качество на живота.
И още един важен показател. Броят на освободените роби нарастваше от година на година на юг. И така, през 1860 г. в южния щат Вирджиния (където столицата на робската конфедерация е била разположена по време на Гражданската война) вече имало 58 хиляди свободни чернокожи от 190 хиляди чернокожи население на щата. Няма съмнение, че робството като институция постепенно би изчезнало и по чисто икономически причини, без Гражданската война.
Промоционално видео:
"Еманципация на роби" преди 150 години се превърна за правителството на САЩ в идеологическо и пропагандно прикритие за завоевателна война - точно както в по-късни времена, до наши дни, САЩ "защитават свободата и демокрацията" в различни части на планетата.
Ако някои от тогавашните северноамериканци бяха „водени” към този примитивен трик, то сега можем и трябва да го оценим, тоест като стандартен пропаганден трик. Да, в резултат на победата на Севера в Гражданската война бившите роби в САЩ получиха лична свобода. Но как се промени тяхното действително състояние? Влошаването на финансовото състояние на повечето афроамериканци през първите години след премахването на робството и ликвидирането на плантационната икономика отдавна не е тайна за никого.
Това, което преди всичко трябва да се отбележи, е, че гражданското равенство, предоставено на бившите роби с 14-те и 15-те изменения (1868 и 1870 г.) на Конституцията на САЩ, много скоро се превърна във фикция. Нещо повече, десетилетия след това обратният процес продължи в южните щати, с основание наречен расова дискриминация с формалното равенство на белите и черните раси.
Основите на социалната система на южните щати са разрушени не в резултат на „революцията на робите“, а по време на политиката на възстановяване, продължила 12 години след края на Гражданската война (1865-1877). Това беше „революция отгоре“, извършена от федералното правителство с цел укрепване на икономическото и политическото господство на финансовия и индустриален елит на северните щати на юг на САЩ. Тази политика се провеждаше чрез методи за пряко военно насилие - южните щати бяха окупирани от федералната армия, избирателното право беше предоставено само на граждани, лоялни към Севера. Това автоматично включваше всички бивши роби, но изключва бивши войници и офицери от Конфедерацията и други „политически ненадеждни“бели. Това стана инструмент за фалшифициране на популярното представителство на южните щати през периода на възстановяването. В няколко южни щати действителният брой на черните избиратели дори надвишава броя на белите избиратели, въпреки факта, че в нито една държава афро-американците не съставляват по-голямата част от населението. Някои бивши роби дори успяха да направят кариера и да се впишат в новия елит.
Положението на повечето черни северноамериканци, които се превърнаха в нископлатен неквалифициран работен труд, е съществено по-лошо, отколкото беше преди Гражданската война.
Веднага след като приключи формирането на новия елит на южните щати, т.нар. компромисът от 1877г. Според него Републиканската партия си осигурява федерална власт за неопределено време, докато Демократическата партия запазва господстващото си положение в Юга. В същото време федесите се ангажираха вече да не се намесват във вътрешната структура на южните щати. Там и след това започна отстъпление дори от онези официални свободи, които афро-американците получиха през годините на Реконструкцията. Разработен през последната четвърт на 19 - началото на 20 век. на юг системата на расова сегрегация и дискриминация надмина системата на робството по някои от своите характеристики.
Факт е, че преди Гражданската война един свободен негър (както видяхме, такъв вече не беше рядкост дори на юг) автоматично се ползваше с всички граждански права и дори избирателни права в северните щати. Сега много отворени и неизречени забрани направиха невъзможно официално свободните маси от черното население да се ползват от някое от тези права, с изключение на едно - правото да продават работната си сила за стотинка. И основните характеристики на тази система, проведени в южната част на САЩ до 60-те години. вече следващия, XX век. В същото време, с постепенното изчезване на институцията на робството, без нейното революционно унищожение, САЩ имаха шанс да избегнат тази последваща дългосрочна расистка реакция, последствията от която (включително отговора към нея - така наречения „черен“расизъм) все още влияят върху живота на тази страна. по най-негативния начин.
С други думи, не самото робство е виновно за продължителния расов конфликт в Съединените щати, а по-скоро за победата на Севера в Гражданската война и последващата Реконструкция.
Южните щати обикновено се изобразяват като "бунтовнически", "сепаратистки". Тези пропагандни клишета от онова време все още се използват в историческата литература. Междувременно никой не би помислил да нарече „бащите основатели” на Съединените щати, събрали се на Континенталния конгрес през 1775 г., като сепаратисти. Въпреки че и в двата случая протичаха подобни процеси. Единствената разлика е, че въстанието от 1775 - 1783 година. Американските колонии срещу британската корона бяха увенчани с успех, а бунтът на южните щати срещу федералното правителство през 1861-1865. - не. Победителният бунт влезе в историята като Американската революционна война, губещият остава бунт. В най-добрия случай Гражданската война.
Наименованието Гражданска война във връзка със събитията от 1861 - 1865г. в историята на САЩ първоначално подчертава, че това е била война на две социално-политически сили в рамките на един щат. Това име, дадено по идеологически причини, не трябва да ни подвежда по отношение на смисъла на тези събития. Това беше действителна война между две държави, притежаващи постоянна територия. И двете страни дори имаха квазинационална идентичност, акцентирана с прякорите „Янки“(северняци) и „Джони“(южняци), отразявайки най-забележимата разлика в произношението на едноименното име на север и на юг. В същото време една от щатите (Север) се стреми напълно да превземе другата (Юг), докато тази друга само се опитва да защити своята независимост.
Война от 1861 - 1865г всъщност беше Втората война за независимост в историята на САЩ.
Основателите на Конфедеративните американски щати (CSA), както беше официално наречен съюзът на отцепилите се държави, в правото си на отцепване обжалваха точно Декларацията за независимост на САЩ от 1776 г., която беше включена в Конституцията на CSA.
Междувременно преди Гражданската война именно южните щати са били най-често крепостта на федералното единство, докато сепаратистките склонности идват от Севера. През 1814 г., по време на англо-американската война, шест щата в Нова Англия (Мейн, Ню Хемпшир, Вермонт, Масачузетс, Кънектикът и Род Айлънд) правят най-решителния си опит да се отделят от Съединените щати, като свикват отделна Хартфордска конвенция. Победата на САЩ във войната попречи на изпълнението на техните намерения. Към средата на 19-ти век, вече на юг, те започват все по-често да се стремят към идеята за необходимостта от отделно държавно съществуване, за да се запази първоначалният южен ред.
В същото време Югът зае отбранителна позиция, докато Северът искаше да разшири заповедите си на цялата територия на САЩ. Един от основните мотиви за отцепването беше тарифната политика на федералното правителство, която възпрепятства развитието на икономиката на селскостопанските суровини на южните щати, което осигурява 70% от целия износ в САЩ. Югът не искаше да споделя приходите си със северните индустриалци. Докато Северът се стремеше да включи земите на южните плантатори в спекулации на сушата и имаше планове за евтината работна ръка на черните американци.
Въпросът за поддържането или премахването на робството не беше основната причина за Гражданската война. Той стана обект, на който Северът най-лесно може да демонстрира своя въображаем алтруизъм, да се появи като страна, защитаваща справедлива кауза.
Малко преди Гражданската война в южните щати започва да се оформя идеология в защита на институцията на робството, която се оправдава с необходимостта от попечителство над „неинтелигентни чернокожи“. Тя се опита да оприличи робските отношения с патриархално-семейните отношения. Тя получи най-голямо развитие в творчеството на Джордж Фиджуг (1806 - 1881), красноречиво озаглавено „Социология на юга“или „Сривът на„ Свободното общество “(1854) и„ Канибали - всичко! Роби без господари”(1857).
Фиджуг предприе сериозна ревизия на такъв „стълб на американизма“като „свободата“. Той твърди, че благосъстоянието на обществото като цяло превъзхожда правата на индивида. Фицхух се опита да създаде универсална идеология, която да оправдава съществуването на робството на юг не чрез специални местни условия, а от универсалните закони на човешкото развитие. Противниците нарекоха възгледите му „теорията на естественото робство“, за разлика от теорията за природните права. Безпристрастният възглед разкрива във Фицуг очакване на неолибералната концепция за социална отговорност на собственика на имота, придобила широко приемане през 20 век. И не само това.
Фицуг, следвайки социалистите по онова време, остро критикува капитализма. Но той не прие извода на социалистите, че човек може да се освободи от капиталистическа експлоатация по революционен начин. Според Фицуг експлоатацията е непоправима. Причината за това е, че хората от раждането имат неравни способности.
Така наречената "свобода" служи само за поробване на слабите от силните. Повечето хора не са в състояние да се възползват от предимствата на свободата. И това не се отнася само за чернокожите, смята Фицуг. Промишлените работници в северната част на Съединените щати и в Западна Европа са в по-лошо положение от робите в южните плантации. В крайна сметка, цялото им съществуване зависи от продажбата на техния труд на капиталистите. Докато главният роб се грижи за своите роби. Фиджуг нарече работниците „роби без господари“.
На капитализма, който той смяташе за задънена улица на човечеството, Фицхуг се противопоставяше, според него, на хуманна алтернатива на патриархалните отношения, които проникват в цялото общество - и чернокожи, и бели. Прототипът на тази връзка е семейството, в което както роднините, така и робите на собственика на роби са подчинени на един единствен бащин авторитет. „Това семейно сдружение, това патриархално правителство, постепенно се слива в по-широко сдружение на хора при общо правителство или владетел“, пише той.
Законите на Конфедерацията предписвали не само правата, но и задълженията на нейните граждани. Сред тези задължения на първо място бяха задълженията по отношение на семейството, което включваше както членове на семейството, така и роби.
„Ако всички хора бяха създадени равни, всички биха били конкуренти, съперници и врагове един на друг“, което наблюдаваме в капиталистическото общество, подчерта Фицуг. Като има предвид, че "подчинеността, различните касти и класове, разликите в пола, възрасти и робство пораждат мир и добра воля".
Разбира се, концепцията на Фицхух беше утопия дори в хипотетичния случай, ако Конфедерацията беше спечелила и защитила своята независимост. Но имаше ориентация към държавния патернализъм. Това означаваше отхвърляне на традиционните американски фондации, които винаги са предполагали, че интересите на обществото са на първо място интересите на отделни силни индивиди, най-богатите и успешни. Учението на Фицхух преобърна това схващане и твърди: благото на обществото се крие в подчинеността на всеки индивид на интересите на държавата като цяло, организирана по патриархалния модел на семейството. И това отношение би могло да окаже влияние върху социалното развитие на Америка, ако историята на последната през 1861 - 1865 г. се обърна по различен начин.
Не е невъзможно Югът да спечели Гражданската война. Няколко пъти по време на войната конфедератите можеха да завземат Вашингтон и да диктуват условията си на север. Отделеното държавно съществуване на Север и Юг може да продължи доста дълго време (ако не и до сегашното време), въпреки тесните икономически връзки и разширена граница - в края на краищата САЩ и Канада съществуват отделно при абсолютно същите условия! А робството на юг постепенно щеше да изчезне от само себе си, без революционни катаклизми и расистки реакции. Югът на Съединените щати би запазил по-дълго чертите на отличителна аграрна цивилизация. Разбира се, в този случай САЩ не биха се превърнали в световния хегемон. Но това едва ли би влошило света, отколкото е сега.