Науката е едно от най-забележителните изобретения на човечеството. Тя беше източник на вдъхновение и разбиране, повдигна завесата на невежеството и суеверията, доказа се, че е катализатор за социални промени и икономически растеж и спаси безброй животи.
И все пак историята също ни показва, че науката е двусмислено нещо. Някои открития са донесли много повече вреда, отколкото полза. Има един факт, за който най-вероятно никога не сте чели в списъците, които представят най-големите грешки в науката.
Най-лошите грешки в историята на науката
Най-лошата грешка в историята на науката несъмнено е класифицирането на хората в различни раси.
Разбира се, има и други претенденти за тази съмнителна чест. Това са грешки като изобретяването на ядрено оръжие, използването на изкопаеми горива, хлорофлуорвъглеводороди, оловен бензин. Както и разклатени теории и съмнителни открития като разширяващата се земна хипотеза, витализъм, френология и човекът от Пилтдаун. И това е само малка част от списъка.
Промоционално видео:
Основни недостатъци в расовата теория
Но расовата теория се откроява сред всички. Тази грешка е причинила безброй бедствия. Използвана е за оправдание на варварски актове на колониализъм, робство и дори геноцид. Освен това днес тя все още се използва за обяснение на социалното неравенство и продължава да вдъхновява крайнодесни настроения по целия свят.
Вземете например противоречието от 2014 г. около творчеството на писателя Никълъс Уейд, ако се съмнявате, че расовите предразсъдъци все още имат значение за някои хора днес.
Как се появи теорията за разделението на хората на раси
Теорията за човешките раси е измислена от антрополозите още през осемнадесети век. Те се опитаха да класифицират новите групи хора, срещани от европейските колониалисти.
От самото начало произволният и субективен характер на расовото разделение беше широко признат. През повечето време това беше оправдано от културни или езикови различия между групите хора, а не от биологични.
Съществуването на такива раси се приемаше за даденост до двадесети век, когато антрополозите бяха заети да ги описват, за да намерят биологично обяснение за разликите в психологията, интелекта, образованието и социално-икономическите характеристики на различни групи хора.
Критици на теорията
Винаги обаче е имало загриженост относно расовото разделение. Антрополозите вярваха, че расовите категории ще бъдат изключително трудни за прилагане на практика.
Един от известните критици на теорията на расата беше американският антрополог Ашли Монтегю, който през 1941 г. пише: „Омлетът, наречен„ раса “, не съществува извън статистическия съд, в който той се подхранва от въображението на антрополозите“.
Ако расовата доктрина все още има обществен и политически резонанс, какво мислят учените за нея? По-специално, все още ли антрополозите вярват, че съществува расово разделение?
Анкета сред антрополозите
Американското списание за физическа антропология наскоро публикува проучване на над 3000 антрополози. Авторът на проучването Дженифър Вагнер и нейният екип предлагат ценна представа за основните възгледи и вярвания.
Проучването е проведено сред членове на Американската антропологична асоциация, най-голямата професионална организация на антрополозите в света. Те бяха помолени да отговорят на 53 въпроса, които трябваше да покажат дали расите са реални, дали те се определят от биологията, дали могат да играят определена роля в медицината; подчертават ролята на расата и рода в търговското генетично тестване и дали терминът „раса“трябва да продължи да се използва за хората.
резултати
Най-показателен беше отговорът на въпроса дали е възможно да се раздели човешката популация на биологични раси. 86% от анкетираните отговориха отрицателно.
На въпрос дали расите се определят от биологията, 88% от антрополозите категорично възразиха. 85% от анкетираните не са съгласни с това твърдение: "Повечето антрополози вярват, че хората могат да бъдат разделени на биологични раси."
Какво заключение можем да направим от това проучване?
Между антрополозите има ясен консенсус, че расите не са реални, защото не отразяват човешката биология. Повечето антрополози вярват, че в науката няма място за разделяне на хората на раси.
Резултатите от проучването обаче показаха и някои обезпокоителни заключения. На първо място, антрополозите от привилегировани групи (в контекста на Съединените щати, това означава бели мъже и жени) са по-склонни да приемат расите като реалност, отколкото непривилегированите групи.
Тези привилегировани учени представляват 75% от анкетираните антрополози. Те са тези, които определят главно какви изследвания се правят и кой получава финансиране. Освен това те обучават следващото поколение антрополози и са публични личности в тази област, както и експерти, чието мнение се взема предвид по въпроси като расата.
Изводите са ясни. Подобно на другите хора, антрополозите не са имунизирани срещу несъзнаваните влияния на социалния статус и култура при формирането на вярвания по такъв въпрос като расата.
По ирония на съдбата, ние се нуждаем от антропология като дисциплина, за да работим със собствените си възгледи и вложени в културата убеждения и да осигурим повече глас за онези учени, които принадлежат към групи в исторически неравностойно положение.
Независимо от това, това проучване прави много силно изявление. Това е категорично отхвърляне на расовата теория от онези учени, чиято дисциплина е измислила самата система на расова класификация.
Проучването отбелязва и общото приемане от антрополозите на десетилетия на генетични изследвания, които доказват, че човечеството не може да бъде научно разделено на раси. Въпреки че, разбира се, не бива да се очаква, че по-широката общност ще подкрепи идеята за отказ от расова теория в скоро време.
Анна Писменна
