През цялата история на човешката гордост са нанесени три удара. Първият падна върху Галилей, който заяви, че Земята не е център на Вселената и се върти около Слънцето. Втората - на Дарвин, който посегна на самия „цар на природата“, заявявайки, че той изобщо не е короната на творението, а произлиза от маймуни. Третият - при Фройд, който замахва към най-свещеното - към „душата“на човека, която той нарича животно.
Ние сме маймуни
Джордано Бруно е изгорен на клада, а произведенията на Галилей след абдикацията му се опитват да бъдат забравени като лош сън. Но дойдоха Торичели, Борели, Нютон, Айнщайн. Те продължиха делото на Галилей и днес никой не се съмнява в тяхната истина. Дори църквата през 1822 г. най-накрая официално призна, че Земята се върти около Слънцето, а не обратното. Коперник пише първите си творби в началото на 1500-те години. Изминаха по-малко от 300 години.
Творбите на Дарвин бяха наречени богохулни и духовенството смяташе за свой дълг да разпространяват нелепи слухове, че големият учен се отказва от ученията си на смъртния си одър. Днес „богохулната“теория на еволюцията се счита за окончателно доказана. В продължение на сто години експерименти и изследвания вероятността теорията да се обърка непрекъснато намалява. Днес тя е почти неразличима от нула. Но ако никой не се съмнява в истинността на заключенията на астрофизиците, тогава биолозите все още са принудени да влизат в дискусии с теолози, политици и шоумени, доказвайки отдавна доказаното. И така, в съвременното, технологично напреднало общество дебатът за това дали е необходимо да се учат децата в руските училища на основите на креационизма наравно с теорията на еволюцията не спира, тъй като това е "несправедливо",и децата трябва да получат „алтернативни“знания за произхода на хората и животните. На тях, както е обичайно сред креационистите и техните поддръжници, на нелогични аргументи може да се отговори само с един отговор: защо да не научим децата на теорията на плоските земници (привържениците на идеята, че Земята е плоска съществуват и днес!) Или, да речем, основите на алхимията ?..
Фройд все още не е признат. Но както каза самият „трагичният Вотан от здрача на буржоазната епоха“: „Гласът на разума е тих, но ще се повтаря, докато не бъде чут“.
Малко хора обаче предполагат, но началото на психоанализата с нейното „животно“в човека всъщност е положено от никой друг, освен Чарлз Дарвин, който по това време изразява напълно крамолната идея, че разликата между умствените функции на човека и висшите животни е количествена а не качество. С други думи, брилянтният биолог искаше да каже, че това, което ни отличава от животните, не е нещо специално, присъщо само на хората, а само, че ние просто имаме повече от това „специално“от нашите наистина по-малки братя.
Преди няколко години бившият американски сенатор Сам Браунбек каза, че човекът не е еволюционен инцидент, но че той отразява „образа и подобието“на най-висшето същество. Много руски политици обичат да говорят за нещо подобно.
Промоционално видео:
Много хора все още възприемат факта, че всички сме произлезли от маймуни като нихилистична атака и лична обида. Бързаме да ги обезсърчим напълно - изобщо не сме потомци на маймуни, ние сме - маймуни.
Умни животни
„Разбира се, науката днес не може да се похвали с пълно дешифриране на всички тайни на човешката психика“, пише известният руски биолог Александър Марков в книгата си „Човешката еволюция: маймуни, неврони и душата“. - Все още има много нерешени проблеми. Основната е, че невролозите все още не могат дори да си представят теоретично как възприемащ субект - „Аз“може да бъде направен от неврони и синапси. Но тенденцията е очевидна: един след друг най-важните аспекти на човешката личност, които доскоро се смятаха за недостъпни за природните науки (например памет, емоции и дори морал), уверено се пренасят в материалната сфера, разкривайки тяхната физиологична, клетъчна, биохимична природа и еволюционни корени. С една дума, днес науката вече се е доближила до „най-святото“в човека и някои експерти се страхуватче това може да доведе до ново обостряне на конфликта между религия и наука."
В тази връзка, на първо място, трябва да се каже, че последните проучвания са позволили на учените да открият, че много - почти всички - аспекти на мисленето и поведението, които по всяко време са били считани за „чисто човешки“, се срещат и при животните. Няма непреодолима пропаст между животното и човека в сферата на психиката. Така че Дарвин, който пише за „количествения“характер на разликите между мисленето на човека и животните, е погледнал във водата - поне в много отношения той определено е бил прав. Вече се появиха учебници по елементарното мислене на животните.
За да се разбере как са се формирали висшите психични функции, включително мисленето, при хората, е необходим сравнителен анализ на същите функции при животните. На какво са способни нашите естествени братя?
Експериментите за изучаване на мисленето на животните започват преди сто години - през 1913 година. Тогава основателят на зоопсихологията Надежда Ладигина-Коц за първи път откри способността на шимпанзетата да се обобщава и абстрахира, тоест към водещите операции на мисленето. И през 1914 г. започват експерименти, по време на които основателят на гещалт психологията, немският и американски психолог Волфганг Кьолер, за първи път доказва способността на шимпанзетата да решат спешно проблема с получаването на стръв с помощта на инструменти.
Мислете логично
По всяко време се смяташе, че наред с други неща, човек се различава от животните по способността да изгражда своето мислене върху причинно-следствени, а не асоциативни връзки. Това означава, че от многото съвпадения човек може да открои истинската причина за определено събитие. Именно тази бариера философите и психолозите наричаха основната бариера, разделяща животинския ум от човешкия.
През последните години етолозите успяха да докажат, че тази бариера не е толкова непреодолима, колкото изглежда. Експериментите показват, че не само висшите животни, като маймуните, но и живите същества с по-слабо развита интелигентност, са в състояние да идентифицират причинно-следствените връзки. Едно такова проучване е проведено през 2006 г. върху плъхове. В гореспоменатата книга Александър Марков говори за него. Първо, в стаята, където бяха плъховете, светлините бяха включени, след това се чу бипкане. Следващият етап от обучението беше леко променена ситуация: светлината беше включена в стаята, след което в хранилката се появи награда за плъхове - захарен сироп. Тоест, експериментаторите създадоха ситуация, при която със способността да се разберат причинно-следствените връзки би било разумно плъховете да тълкуват по следния начин: „Светлината е причината за звука, а също и причината за храната“.
Ако плъховете нямат способността да различават причината и следствието, тогава те могат да формират само асоциативна връзка между светлината и звука и храната със светлината. Възможна е и трета асоциация - храна със звук. И след като прозвучи бипкането, плъховете всъщност търсеха сироп в хранилката. Но това още нищо не означава: в този случай плъховете могат както да разберат причините за появата на награда, така и просто да формират асоциативни връзки.
Хитри учени обаче усложниха задачата. Те предоставиха на плъховете възможността сами да регулират външния вид на звука, като инсталираха специален звуков лост в клетката. И какво? Ако самият плъх натисна лоста, той не изтича към хранилката, за да провери дали се е появил любимият му сироп. Ако звукът се чуеше без нейната намеса, плъхът веднага хукна към хранилката.
„Заключението подсказва само по себе си“, пише Александър Марков. - Ако простата асоциативна връзка „звук-светлина-храна“работи, тогава плъхът няма да се интересува по каква причина звукът се чува. Звукът просто щеше да я накара да мисли за светлина и светлината се свързва с храната, а плъхът отиваше към хранилката, за да търси сироп. Но тя успя да разбере, че звукът, който тя самата предизвиква с лоста, няма да доведе до появата на сироп. Защото причината за наградата е светлина, а светлина не е имало."
На същите плъхове учените проведоха втори, по-пълен експеримент, по време на който животните първоначално бяха обучени да възприемат модела на причинно-следствената връзка „звукът е причината за светлината, светлината е причината за храната“. Както можете да видите, в този случай е логично да изхвърлите безполезна светлина от веригата и да оставите звук - истинската причина за появата на сироп. За радост на експериментаторите, плъховете направиха точно това - забиха муцуните си в хранилката както ако сами натиснат звуковия лост, така и ако звукът се чуе без тяхното участие. Тоест, плъховете осъзнаха, че звукът е причината за появата на храна и започнаха да се опитват да „предизвикват“храната сами.
„Този модел на вземане на решения, според изследователите, не може да се тълкува от позицията на асоциативното мислене. Това не са асоциации, а истинска логика “, пише Марков. Между другото, рудиментите на логиката са открити дори при рибите.
Съчувствайте на съседа си
Способността за съпричастност (съпричастност) също винаги се е смятала за изключително човешко качество. И учените успяха да унищожат този стереотип. Фактът, че висшите примати са способни да съпреживяват съседите си, отдавна е признат от повечето изследователи, но има доказателства, че други бозайници, както и птици (например пилета), проявяват същите качества.
Това например се доказва от експерименти, проведени от служители на Психологическия отдел и Центъра за изследване на болката към университета Макгил (Канада) през 2006 г.
Те измъчваха мишки по три различни начина, инжектирайки нещастните животни с инжекции на оцетна киселина, формалин, а също така изгаряха лапите им с топлинен лъч (и трите вида „изтезания“не представляват заплаха за живота и здравето на мишките и причиняват синдром на умерена болка). Животните не страдаха напразно. Оказа се, че мишките реагират по-силно на собствената си болка, ако видят, че съседът им също страда. Интересното е, че този ефект се наблюдава само ако мишките са били запознати помежду си, тоест те са били в една и съща клетка поне две седмици. Учените са успели да докажат, че честотата на потрепване от болка и облизване на убодената област е свързана не с имитация, а с съпричастност, съпричастност към техните роднини.
Разберете чуждите действия
Експериментите в началото на 2000 г. разкриха, че 14-месечните бебета имат способността да разбират действията на други хора. За да се тества същата способност при големи маймуни, през 2007 г. американски етолози проведоха експерименти с три вида маймуни - маймуната резус, тамарин и шимпанзе. (за всички експерименти, както и повече за тази тема като цяло, прочетете книгата на Александър Марков „Човешката еволюция: маймуни, неврони и душата“).
Установено е, че и трите вида примати ясно различават „произволни“жестове на експериментатора от „целенасочени“. Интересно е, че всички маймуни, участвали в експеримента, са успели да анализират действията на други хора, включително и нестандартни. Те се справиха с тази задача не по-зле от 14-месечните деца.
Учените вярват, че маймуните от Новия свят (включително тамаринът) са се отделили от маймуните от Стария свят (нашите предци) преди около 40 милиона години. Следователно авторите на изследването заключават, че разбирането за мотивите на чуждите действия се е формирало у приматите за много дълго време. Вероятно това качество се появи във връзка със социалния начин на живот на приматите: много е трудно да оцелееш, без да разбереш поведението на друг в такава тясна група като маймуните.
Използвайте инструментите
Хищните бозайници също са доста интелигентни. В един от австралийските изследователски институти камера за наблюдение записва как дивите кучета динго умишлено преместват масата във волиерата, за да застанат на нея и да стигнат до стръвта. Подобни способности понякога проявяват обикновените домашни кучета. Независимо от това, хищниците все още отстъпват по интелигентност на по-високите и дори по-ниските маймуни, което става ясно от структурата на мозъка им. Напоследък са получени данни и за слонове, които също са способни да преместват различни предмети, за да си набавят храна. И това също е разбираемо, като се има предвид сложността и големината на мозъка на слона (ние подчертаваме, че размерът на мозъка на всяко същество трябва да бъде съотнесен с размера на тялото му; мозъкът на слон е голям за размера на това животно, но според човешките стандарти е много малък).
С бозайниците е горе-долу ясно, но как стоят нещата с птиците, например с гарваните, които традиционно се считат за много интелигентни животни. Нека подчертаем, че мозъкът на птиците е много различен от мозъка на бозайниците: той няма характерни извивки, той се различава както по форма, така и по вътрешна структура. Отбелязан е доста голям брой случаи на спонтанно използване на инструменти и дори тяхното производство при птици както в плен, така и в естествени условия. И така, новокаледонският гарван, подобно на галандския чинка, в природата използва четири вида домашно приготвени инструменти (включително особени куки от счупени от тях клонки), за да извлече насекоми изпод кората.
През 2002 г. в света на зоологията имаше безумна сензация - непрекъснато включен видеорегистратор записва как новокаледонските гарвани (в плен), които не са били специално обучени за нищо, са правили кука многократно от първоначално прави парчета тел и са я използвали, за да им осигурят труднодостъпна стръв. Важно е да се подчертае, че в природата гарванът отчупва вече „готови“куки-клонки, в този случай гарванът сам е направил куките от материал, който не се среща в дивата природа. Следователно авторите на изследването, основано на тези рамки, пишат, че новокаледонските гарвани, преди да направят инструмента, изглежда вече имат ментален образ за него.
Интересното е, че същата задача (правене на кука от прав парче тел за извличане на стръвта) беше предложена на топове - птици, които практически не се виждат в дейността на инструмента, следователно те нямат наследствено предразположение към това. И въпреки това, когато на топа се подари тел, той направи кука от него по същия начин (макар и по съвсем различен начин от гарвана) и извади стръвта.
Така че, използването и дори производството на инструменти е типично не само за няколко вида бозайници - не примати, но и за птици с високо ниво на мозъчно развитие. Голямото разнообразие от видове, способни на това, според известния руски биолог Зоя Зорина предполага, че именно развитият мозък играе роля при използването и производството на инструменти, а не отделни, единични случаи.
Но, разбира се, най-талантливите от производителите на инструменти за животни са примати. Много маймуни са способни да чупят ядки, черупки, птичи яйца с камъни, да изтриват мръсни плодове с листа, да използват дъвчени листа като гъби, за да си набавят вода от труднодостъпни места, да хвърлят камъни по „врагове“и т.н.
Помогнете на съседа си
Експериментите също така показват, че много животни (например социални насекоми) са способни на безкористна помощ на близки роднини, а понякога и на чуждестранни индивиди (въпреки че последното е изключително рядко). Доскоро се смяташе, че всичко това е и свойство само на човешката природа. Но през същата 2006 г. учени от Института по еволюционна антропология. Макс Планк (Лайпциг) организира поредица от експерименти, които показаха, че не само малки деца, но и млади шимпанзета охотно помагат на хората и го правят напълно безкористно. Служители на същия институт са наблюдавали групи горски шимпанзета в естествената им среда - в Националния парк Кот д'Ивоар в продължение на почти 30 години и са стигнали до заключението, че шимпанзетата често се вземат за отглеждане на приемни малки. Такъв акт, както знаете,много "скъпо" дори за хората, да не говорим за дивата природа. Приемният родител трябва да храни бебето, да го носи върху себе си, да го предпазва от опасности, често рискувайки собствения си живот. В продължение на 27 години експертите са записали 36 сираци (чиято майка, която беше единствената им закрила и медицинска сестра, почина по една или друга причина). От тях 18 бяха осиновени, 10 от които оцеляха. Осиновени са както момичета, така и момчета от шимпанзе. Интересното е, че сред осиновителите имаше не само жени, но и мъже. Учените свързват това странно поведение за оцеляване с условията на живот на цялото население. Колкото по-опасна е средата, в която живее една или друга група шимпанзета, толкова по-често има случаи на осиновяване. Така че грижата за сираци вероятно е от полза за оцеляването на цялата група. Естествено,това не отрича самия факт на проява на безкористен алтруизъм.
Много животни също са способни да правят планове за бъдещето и да оценяват критично себе си и своите способности. Това са и качествата, които по всяко време са се приписвали изключително на човека.
Странни маймуни
Изглежда доста интересно, че в плен маймуните бързо овладяват много различни, включително много сложни, видове дейности с инструменти. Това обаче никога не се наблюдава в природата. Още по-изненадваща странност се крие в невероятно голямото разнообразие от индивидуални различия в инструменталните способности на членовете на същия вид. „Изглежда, че в естествените популации„ техническите гении “мирно съжителстват с„ непроницаеми технически манекени “и едва ли някой от тях усеща разликата … гении, и изобщо не типични представители на техния вид. Дори едно и също животно може понякога да проявява чудеса на изобретателност, след това да проявява необяснима глупост (например опит да счупи ядка с варен картоф)”,- пише Александър Марков.
Според него интелигентността, очевидно, не е от решаващо значение за оцеляването на повечето животни, тя е „един вид епифеномен, страничен ефект от характеристиките на мозъчната дейност, които са по-важни за живота им“. В противен случай естествените популации на животни не биха имали такъв екстремен диапазон на променливост в тази черта. „Въпреки това, от друга страна, различно ли е при хората?“, Пита Марков.
Маймуните-момичета в плен предпочитат да играят с кукли и плюшени животни, а момчетата предпочитат „мъжки“играчки. Смята се, че това отчасти се дължи на социалното обучение и отчасти на вродените наклонности. Не толкова отдавна обаче беше открито, че момичетата шимпанзе играят „кукли“в дивата природа. Различни парчета дърво служат за техните кукли.
Антропологът Дуайт Рийд от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, подобно на много други учени, смята, че интелектуалните способности са особено силно зависими от обема на краткосрочната работна памет (SCM). Сега вашият PKK съдържа последните няколко думи от този текст, които можете да повторите със затворени очи без колебание и без колебание. Много експерименти показват, че OCD при хора е около 7, докато най-близките ни роднини, шимпанзетата и бонобо, имат OCD около 3. Тоест, те са в състояние да работят едновременно с максимум само две или три концепции, използват само два или три инструмента едновременно. И така, в цялата история на научните наблюдения дори най-блестящите и известни от маймуните - шимпанзетата Ним Чимпски и бонобо Канзи,които са усвоили речта - са усвоили система от знаци-думи, специално разработени за тях. Въпреки това най-голямо постижение и двете маймуни останаха привърженици на много едносрични изречения за цял живот, състоящи се, като правило, от една дума - например „давам“, много по-рядко - от две, например „давам банан“и много рядко на три. От четири или повече думи (с изключение на повтарящите се), гениите от маймунския свят никога не са правили изречения.
Въпреки всичко, няма един критерий за умствени способности, който да е общ за всички животни. Невъзможно е да се определи кой е по-умен: делфини, маймуни или папагали. Някои животни са по-добри в един тип задачи, отколкото по-лоши в друг. Ние също не правим изключение. Соки или катерици, съхраняващи провизии в кешове, са в състояние да запомнят много повече точки на земята от нас.
Маймуните, дори и най-гениалните, са склонни да действат автоматично, без да мислят дълго, подчинявайки се на преподавани, добре смазани действия. Най-често те започват да мислят - и тогава става ясно, че са способни на повече - когато попаднат в нестандартна ситуация, необичайни условия на околната среда и т.н.
В допълнение към всичко останало, OKWP трябва да подобри иновациите и изобретателския капацитет. Следователно авторът на книгата „Човешка еволюция: маймуни, неврони и душа“също предполага, че може би границата между човешкото и нечовешкото мислене е, че сме по-малко податливи на стереотипи и догми, не се забиваме в едно и също решение на проблема или обяснение явления, „включваме ли си мозъка“малко по-често? Уви, както може би се досещате още от началото на статията, всеки от нас е надарен с тази способност в различна степен.
Олга Фадеева