Нашето тяло е точен аналог на природата. Взаимодействайки с него и чрез него, ние взаимодействаме и с нашата среда. В тялото ни има най-оптималния отговор на всеки въпрос. Възможно е да се увеличи чувствителността и способността му да влияе на околната среда чрез обучение.
LiveDevice по същество е продължение и задълбочаване на същия подход, започнал преди 20 години, или има разлики?
Първоначално това беше общ подход, но сега придобива специфични характеристики: име, терминология, методи. Сега се приближава до технологиите. Постоянно го развивах и задълбочавах, но като цяло нищо не се е променило: всеки от нас е субект в тялото си. Субект означава някой, който възприема и действа. Неговото тяло, тоест нашето тяло, е единственото нещо, с което влизаме в контакт при взаимодействие с околната среда. Чрез тялото и само чрез него, на различните му нива, ние възприемаме околната среда и й влияем.
Всичко, което съществува в околната среда, съществува и в тялото ни. Това е вярно дори във физически смисъл. Нашето тяло е точен аналог на природата. И ние, взаимодействайки с него, чрез него взаимодействаме с природата наоколо. Отнасяме се към природата като към цялата околна среда, дори ако това са къщи и коли. Ако нещо съществува във външния свят, разбира се, в обхвата на възприятие, достъпно за нас, то има пряк аналог в нашето тяло. По същия принцип, ако имаме някакъв въпрос, тогава най-оптималният отговор на него вече съществува в нашето тяло.
Тялото е единственото нещо, с което субектът контактува с околната среда. Едва ли някой може да спори с това. Но измерванията през тялото, както чрез устройство, са субективни.
Единият възприема така, другият го възприема по различен начин. Това е противоположно на това, което сега е широко прието в официалния свят. В днешно време всеки се стреми към обективност, като използва външни технически устройства за извършване на измервания и изследвания, докато участието на самия изследовател, ако е възможно, се неутрализира. Може би само квантовата физика обръща внимание на влиянието на изследователя върху хода и резултата от експеримента, но това е по-скоро изключение. Някой ще попита: "Къде е истината?"
Някой измерва с външно устройство, ние измерваме с тялото си. Все едно да спорите на ниво: „Вашето устройство е неточно, но моето е точно“. Ако изискванията на подхода са изпълнени, е необходимо да се съди по повторяемостта на резултата. Ако спазваме определени условия, дори субективни, но изпълнени и резултатът се повтаря, следователно методът е научен. Тук въпросът не е къде е истината и в какво трябва да се вярва. Има определена техника. Ако го използвате, ще има естествен резултат. В науката няма ограничения по отношение на обективност или субективност. Ако може да се повтори със същия резултат, тогава е научно.
Дали естественият резултат ще бъде повторяем и по своите характеристики, специфични за конкретен човек или за всеки, който ще го приложи?
Промоционално видео:
За всеки.
Изхождаме от факта, че ако нещо съществува във външния свят, неговият пряк аналог, предназначен за възприемане на това външно явление, съществува и в нашето тяло. Но чувствителността и обхватът на възприятие са различни за всеки. Винаги ще има нещо, което човек не може да възприеме. Но дали той все още има подходящ инструмент за това в тялото си?
Ако това е в диапазона на личното му възприятие, тогава, разбира се, има. Ако човек не възприема, ние не говорим за това. Ние говорим точно и само за това, което възприемаме, това, което е в обхвата на възприятие на този, който използва устройството си тяло. Останалото не може да се използва автоматично от него.
Из Древней Индии, Греции, Китая до нас дошли понятия стихий - эфир, воздух, огонь, вода и земля. Естественно, сейчас можно быть уверенным в том, что эти знания неполные и искажённые. В подходе LiveDevice также используются эти термины. Имеет ли смысл учитывать какие-либо сведения о первоэлементах из литературы?
Литературата винаги описва разбирането на човек, а не как е в действителност. Не можем да носим отговорност за случилото се в Древна Гърция или Китай. Например, в древна Индия основните елементи са били наричани „велики духове“, а в Китай „елементи“, което е по-близо до механичните енергии. Въпросът е само в субективната оценка на хората, какво точно е било. Използваме такива термини като конвенционални имена за нашата вътрешна функционална среда, която се различава в степента на плътност. Човек би могъл просто да ги номерира „Сряда №1“, „Сряда №2“, „Сряда №3“… Ние не сме историци или философи, за да базираме нашия практически метод на това, което може да се прочете в книгите. Говорим изключително за проверим опит. Това, което определихме като „ефирна“или „въздушна“среда, са нашите именаче човек може да живее и да се чувства с инструмента, наречен „нашето тяло“.
Получаването на отговор на въпрос изисква човек да познава основните нива на тялото и да преживява процесите на тези нива. Подходът използва разделението на тялото на пет основни нива: короната на главата, главата, гърдите, корема и таза. Чрез областта на горната част на главата човек възприема това, което нарича за себе си Висше, емоциите се усещат в гърдите, мисли в главата. Интересен механизъм за установяване на съответствие между нивата на тялото и нивото на въпрос-отговор.
Ако човек знае за тези нива, тогава той търси според чувствата си, къде и на какво ниво е въпросът му. След това, на същото ниво, той търси отговора. Това го освобождава от търсене и изброяване на други опции. Ако той изобщо не знае за нивата, тогава възможните опции са безкрайни. Знанието му позволява да не разсейва вниманието му. Но въпросът за използването на тялото ви като живо устройство изисква отделна голяма статия и дори уроци, точно както да се научите да шофирате кола - не е достатъчно да кажете как да я карате, трябва да я покажете и да я повторите няколко пъти.
Раклата и други центрове работят не само като приемници, но и като генератори. Чрез тялото усещаме и действаме върху външни явления. И фактът, че емоциите са в гърдите, можем просто да се проверим няколко пъти и ако това е така, тогава просто го приемаме като обективен факт, не се съмняваме и използваме. Ако знаем, че в гърдите ни са засегнати емоциите около личността, а не умът или инстинктите, тогава решаваме съответния проблем само на нивото на гърдите и личността, а не други на други нива. Въпросът за личността вече е въпрос за интензивността на силата, защото на нивото на личността ние получаваме сила, лична сила. Този, който има повече лична власт, ще определи тази ситуация и нейното разрешаване.
Има ли въпроси, които обхващат повече от едно ниво? Например, човек иска да убеди някого в нещо. В този случай можете да убедите емоционално, но можете да убедите разумно. Кое е най-доброто?
Първо трябва да определите на какво ниво е зададен въпросът. Ако това е емоционално ниво, тогава трябва да убедите с емоции, ако е интелектуално, тогава убедете с ума. Този, който оценява въпроса, като го предава през устройството на тялото си, в самия въпрос и открива нивото на това, което всъщност стои зад него. По-често хората се нуждаят от емоционално, а не от рационално убеждение. Това се дължи на факта, че има много повече хора, които използват нивото на гърдите и емоциите, отколкото тези, които използват нивото на главата и ума.
Методът предполага, че този, който отговаря, може точно да определи нивото на въпросите с тялото си. В този случай самият питащ може да не е в състояние да определи това.
Да, така е.
Оказва се, че всичко зависи от точността на инструмента в ръцете на респондента.
Да, от уменията на работата му с неговия инструмент - тялото.
Може ли да използва няколко нива едновременно? Да кажем, че е зададен въпрос, който изглежда като въпрос за ума. Всъщност егото на питащия е засегнато, вътрешно той е напомпан, макар че външно той може да не показва това. Възможно ли е обаче да прехвърлим въпроса от сферата на емоциите в сферата на разума?
По принцип, ако въпросът е зададен на ниво човек - гърди и емоции, отговорът на нивото на ума най-често разстройва човека. В крайна сметка разумният отговор ще изглежда бездушен за емоционален човек. Емоционалният отговор би задоволил напълно питащия. Ако искаме да го прехвърлим на нивото на разума, това ще му бъде полезно, но неприятно. Тъй като най-често интелигентният отговор трансформира егото на човека и в същото време му се струва, че такъв отговор просто го убива. Човек, който е задал емоционален въпрос, трябва да бъде предварително подготвен за отговора да бъде даден от по-високо ниво и следователно по-глобално ще помогне за разрешаването на въпроса му, въпреки че може да е неприятно да се изпита. Тогава човекът ще се приготви, ще се събере, ще се опита да разбере отговора и няма да се ръководи от емоциите „харесвам / не харесвам“.
Тоест, това не означава, че когато отида на нивото на разума, въпросът вече няма да ме докосне на ниво емоции. Просто няма да се включа повече.
Да. Питащият няма да се забърква в емоции и съответно емоциите няма да го разстроят. Това просто ще бъде неговото спокойно знание.
В подхода не използваме ли съзнателно и фундаментално идеи и препратки към някакви вътрешни органи?
По принцип човек, като живо същество, не трябва да знае своята анатомична структура за пълноценен живот. По някаква причина природата е направила телата ни непрозрачни. И не е нужно да режем тялото си в търсене на отговор всеки път, когато се интересуваме от този или онзи въпрос. Природата е естествена и ни дава способността да придобиваме знания, без да се налага да отваряме черепа си.
Аз съм съгласен да. И все пак един въпрос за мозъка: често можете да чуете мнението, че нашият мозък генерира мисли. Можете дори да намерите доклади от научни изследвания, за които се предполага, че подкрепят това.
Функцията на нашия мозък е повече регистрация, отколкото поколение. Регистрация на някои фини явления, които не принадлежат към материалния свят. Мозъкът е мека абсорбираща структура, а не енергийна структура. Но не бих искал да говоря за мозъка. В крайна сметка това е термин от анатомия. И е добре за нас да останем в същия подход. Ако нашият подход е да заявяваме усещания на нивото на нашето тяло, тогава за нас мозъкът не съществува. За нас има зони на главата и в нея ние усещаме как идва процесът на мислите. Понякога идват натрапчиви мисли, трудно е да се отървете от тях.
Тогава няма нужда да се установява например кой конкретен вътрешен тазов орган е отговорен за инстинктите.
Да. В науката различните подходи имат право да съществуват. Ние просто не ги смесваме. Именно спазването на чистотата в подхода и метода дава максимален резултат. В нашия подход познаването на вътрешните органи не е необходимо.
Между другото, за инстинктите. Разпръснатите по кожата центрове се контролират от центъра на таза - неговите кости. И каква точно е съответствието между костите и кожата?
Ако преминем отгоре надолу, започвайки от ума, след това от личността, след това от телесността, тогава има известна тенденция към децентрализация. Например, докато умът е по-холистичен, личността вече е частично множествена. Persona, в превод от латински, означава също лице, маска, изображение, маска - нещо по същество празно. На ниво телесност множество сензорни центрове са още по-разпръснати в меките тъкани на тялото. Тук децентрализацията е още по-голяма. И на нивото на таза децентрализацията в нашето тяло е максимална, но все пак в тялото - разсейването на чувствителни точки по кожата.
Тазовите кости са естествена, по-твърда материална структура, следваща меките тъкани и по принцип всяка следваща среда е по-плътна от предишната. По кожата има косми, които всъщност са изходът на костната тъкан. По същия начин като роговите люспи по кожата. Те са от същото естество като костната тъкан и участват в приемането на сигнали от външната среда. Това, което се намира във външната среда, има своето съответствие във вътрешната среда на тялото. Това, което е на повърхността на тялото, има съответствие в самите дълбочини, където вътрешният субект започва да взаимодейства с тялото си като с устройство.
Това означава, че външната среда през повърхността на кожата взаимодейства с вътрешната среда на тялото, а нашият вътрешен обект през повърхността на костите получава сигнали вече от вътрешната среда на тялото, които са еквивалентни на това, което тялото е получило от околната среда. По този начин костите и кожата са свързани чрез една функция - предаване на взаимодействия между различни среди. Чрез телесната система нашият вътрешен субект е снабден с информация за външната среда и това е функционално. Би било странно, ако например водолаз получава изкривена информация през стъклото на скафандъра си.
Вече чувам гласове, които казват: „Ами нервната система? Кръв? Мускули, най-накрая?"
Аз съм физиолог и съм изучавал всичко това подробно и професионално и след това няколко години съм работил по специалността си. И затова имам право да не се позовавам съзнателно на подхода, който съм проучил задълбочено. Тоест към материалистичния подход. Сега, след много години изследователска дейност, със сигурност знам, че материалистичният подход в науката е ограничен, тъй като човек никога няма да създаде изкуствено такъв деликатен инструмент като нашето тяло.
Ако тялото ни завършва в таза, как да разберем, че страхът, например, се появява в нечии крака, но не е в таза. Какво да правим с решението на този въпрос на тези нива, които вече са извън тялото - в долните крайници?
Ако разгледаме нивото по-ниско от таза, тогава центровете вече са във външната среда, а не в човека, това са извънтелесни структури, които можем да наречем например собственост, дом или родина на човек. Чрез влиянието на външната среда върху нашата собственост или родина, ние също можем да изпитаме нещо, сякаш това влияние върху нас самите. Но тези влияния вече са извън тялото. Те представляват не реална, а потенциална заплаха. За това краката са предназначени като инструменти за взаимодействие с потенциална заплаха и средства за защита срещу нея. Нашият апартамент, държава и дори цялата държавна система, в която живеем, се счита на нивото на краката ни, а не на по-високо. Ако в краката се роди страх, това е нормално, там му е мястото. Но трябва да го изпратите възможно най-ниско - във фута.
Защо да вкарваме страх в краката?
Той е функционален: да го използвате възможно най-много по предназначение. Страхът е полезен, когато е в най-външната периферия. Краката са такова място за вътрешния ни обект.
Тоест въпросът за локализирането на страха е въпрос на способността да се справим с него.
Да, ако човек не може да се справи със страха, тогава страхът започва да става нагъл и изобщо не навлиза на територията му, издига се в стомаха, гърдите, може да хване главата и тогава човекът губи способността да мисли разумно. Горните нива са за по-високи функции. А страхът е ниско чувство, той е древен, следователно по-високите нива на тялото са незаконно място за страх. Тук единственият въпрос е силата на личността да изгони страха на някое по-ниско място.
И тук отново се връщаме към субективността на възприятието, като между другото потвърждаваме хармонията на подхода … В обратната посока също има връзка, тоест човек е не само приемник, но и генератор.
Да, тялото е подредено по такъв начин, че долните нива са създадени да влияят повече, а горните да получават повече влияния. Симетрично на това как се чувстваме опасни с кожата си, костите и центърът на таза са източник на инстинкти, които ни дават суперсили и могат да имат ужасяващ ефект върху околните същества. Силата се съхранява в костите и в таза. Костите и реликвите са едно и също.
Вярно ли е това на всички нива?
Самите инстинкти, подобно на здравината на костите, са само на нивото на таза. Но има излъчващ ефект на всички нива на тялото, с изключение на короната на главата, тъй като тя е обърната към Висшето. Не можем да влияем на най-висшите и най-високите, но можем само да ги питаме и да се надяваме, че те ще реагират положително там. Съответно, в самото дъно имаме максималното право да влияем и да изискваме нещо.
Можем ли да влияем на други хора с короната на главата си?
Той не е предназначен за влияние, а за свидетелство. Най-отгоре нашият вътрешен субект е „Свидетелят“, а неговият инструмент е вниманието. Фокусът нагоре е по-скоро върху усещането и приемането на нещо над нас. Фокусът надолу е по-скоро върху проникването, изследването и въздействието. Ако имахме инструмент за активно въздействие нагоре, това би нарушило статута ни в естествения ред на живота.
Как може да се обясни механизмът на хипнозата или сугестивното влияние на един човек върху друг от позицията на този подход?
Добре е първо да усетим къде усещаме въздействието. Тук говорим за някои филцове и не за хипотетични неща, не за обяснението на дадена дума, а за това какво можем да почувстваме или върху какво можем да повлияем. Съответно знаем нивото, на което го правим. На какво ниво на тялото си чувствате хипноза?
Има хора, които лесно се хипнотизират, а има и такива, които не го правят. Въпреки че съм присъствал на хипнотични сесии, нямам опит някой да може да ме хипнотизира. Но видях как други хора изпадат в това състояние.
И въпреки това, можете ли да прецените през какво ниво на тялото се е случило това?
Сякаш бях затворен за това усещане или те не можеха да ме надвият. Чувството, че това е нивото на гърдите, струва ми се, е воля.
Да, хипнозата е воля. Ниво на гърдите. На първо място, това е подчиняването на един човек на друг. Следователно, ако човек има свои силни цели, задачи и навик да прилага волята си по отношение на другите, то той самият не се поддава на влиянието на друг човек. Човек, който, напротив, е склонен да приеме влиянието на силна личност, лесно се хипнотизира. Това не е лошо нещо, но точно такава характеристика е въпрос на лична сила и увереност.
Интересното е, че с хипнозата всичко се случва много бързо.
Работи чрез гласа. Тук подаването е не само емоционално, но и всички сетива, на първо място, слух. Чрез гласа има уверено влияние върху личността на субекта. Чрез звука на глас хипнотизаторът уверено влиза в сетивата на друг човек, а след това и в неговата личност. Възприемащият го чувства така, сякаш личната му воля е да го направи.
Въпреки че най-вероятно има различни сили на влияние. Учените все още не знаят какво е това, но във всеки случай това е подчиняването на една индивидуалност на волята на друга. Можете да влияете и от по-високо ниво структури. Това изисква повече умения, повече сила на личността, повече развитие. В края на краищата можете просто да ударите някого по главата и той ще се подчини, можете да прегазите емоционално, можете разумно да убедите. И теоретично можем да предположим, че е възможно психическо влияние. В края на краищата мислите също са звуци, само не за външно възприятие, а за фини.
Ако се задълбочим в тази тема, нашият подход би могъл да обясни хипнозата.
Предполагам, да. В телепатията няма нищо особено, хората просто не й вярват. Но те също получават мисли отнякъде, само че не знаят откъде и дали трябва да им се вярва.
Или смятат, че сами са генерирали тези мисли.
Е да. Но това също означава, че въпросът не е в реалността на телепатията, а във връзка с това явление.
Как мога да проверя отново, че не аз генерирам собствените си мисли?
Лесно е да се провери отново - опитайте се да генерирате само добри мисли. И не генерирайте глупави или лоши.
Възможно ли е да се използва подходът LiveDevice за двойна проверка на научните теории или да се даде обяснение за това, което учените не могат да обяснят сега?
По принцип този подход е предназначен за решаване на практически проблеми на човек и се основава на неговите чувства. Естествено, все още могат да бъдат определени конкретни методи. За да се проверят обаче научните теории, трябва да се говори само с професионалисти и на техния език. Когато говорим за тялото, имаме улики, които са общи за всички: глава, гърди, корем, таз. Когато говорим с учени, всичко е на нивото на главата в абстрактната сфера на мислите, законите на природата - законите. И там имате нужда от някои други маркери, за да си говорите и да се разбирате. Но и там има фини нива, тези нива също могат да бъдат изследвани и да показват на хората какво са пренебрегнали там. Околната среда на ниво глава е планове и системи, нашето внимание може да проникне там и да изследва тези системи.
Казваме, че има два метода на познание - рационален и пряк, пряк - „йогически“. Нашият подход по-скоро свързан ли е с последното?
Да. Следователно елементи от рационалния подход също присъстват в йогическите изследвания. По същия начин е вярно и обратното: в рационалния подход има и йогически опит, но в по-малка степен.
Например разбирам интелектуално, че ако има ред от два елемента, може да има и трети елемент от този ред. И тогава прилагам йогическия метод на познание, сякаш „разглеждам“това, което ме интересува, проверявам дали е така и описвам какво има там. Възможно е там да няма нищо забележително и следователно никой не му е обърнал внимание. Но ако чрез йога потвърждавам и съществуването на третия елемент в системата, тогава знам от всички страни, че това е истината. Чрез йогически опит описваме реалността и чрез рационален подход разбираме как работи тази реалност. Обикновено тези два начина на познаване вървят заедно, но един от тях доминира в един или друг случай.
Може да се твърди, че мъжете са доминирани от рационалния подход, докато жените са доминирани от йогическия подход. Кой пол е по-лесен за разработване на обратния подход?
Рационалността е най-високият подход, той предполага принципа на един източник, светлина, "ra" е слънчевата и следователно по-висока мощност. Той естествено навлиза в долния и е неговата първопричина. Висшето може да съществува без по-ниското, тъй като това е причината за съществуването. И по-ниското не може да съществува без висшето. Пример е нашата Същност или, както се нарича „Душа“, и нашето тяло. Душа без тяло може да живее, а тяло без душа умира. Следователно, естествено, рационалният подход се счита за най-висок. Но затова не всеки може лесно да го използва. Докато йогическият начин на познание - чрез невинно пряко възприятие - може да бъде използван дори от дете или животни, които използват пряк смисъл - възприятие, за да получат знания. Фактът, че човек може да мисли рационално и го отличава от животните.
Женското тяло е по-инстинктивно, защото изисква зачеване, носене и раждане на деца. Цялото женско тяло е насочено към този процес, дори ако жената не възнамерява да роди. Следователно на Душата в женското тяло се дава по-лесно йогическия метод, а на Душата в мъжкото тяло се дава по-голям потенциал за използване на рационален подход при придобиване на знания.
По отношение на подхода LiveDevice също могат да се определят различни нива на човешко развитие.
Нали. Нивата на тялото отразяват и съответните светове: светът на знанието е главата, светът на постиженията е гърдите, светът на желанията е коремът, светът на оцеляването е тазът. Всеки човек се чувства добре в един от световете и изпълнява там някаква специфична функция. Колкото по-висок е светът, толкова по-висока е функцията. В края на краищата това е показател за развитието на човека, неговата душа. Възможно е също така душата да е с достатъчно високо ниво на развитие, но условията на този живот не са допринесли за проявата на този потенциал. Например, ако едно дете е отгледано от животни, тогава потенциалът му е човешки, но съдбата го е накарала да тича на четири крайника и да лае, а не да стане майстор на своя занаят сред хората.
Какво „технически“отличава реализираните йоги със суперсили от обикновения човек на улицата?
Йогите не просто отиват. Ако говорим за Индия, това е пътят, който човек избира, изоставяйки светския живот. Той просто взима персонала и напуска къщата и не отива никъде. Той върви, без да носи със себе си имущество. Най-често йогите ходят на места за поклонение, молят се, медитират, водят аскетичен начин на живот, укротяват плътта си и преодоляват желанията. Всичко това е с единствената цел Бог да го вземе при Себе Си, за да се освободи от земния план и никога повече да не се въплъти на Земята. Вече като е в това намерение, човек естествено разглежда някои по-фини сфери от живота, отколкото политическата ситуация в страната, материалното благосъстояние, социалното положение или дори състоянието на тялото си. Съответно в него се възраждат високите сфери. Такъв човек започва да живее с фини реалности повече от светските. Това го отличава от тези хоракоито живеят с пари, храна, хоби, коли и апартаменти.
Те използват горните нива. Ако по отношение на този подход, то това е главата и над главата - "въздух" и "етер". Тоест очевидно е, че тялото като устройство има еднакви нива за всички, но различна степен на точност или чувствителност. Как можем да увеличим чувствителността на това или онова ниво на нашето устройство - тялото?
Да, нашето устройство - тялото - всички имат сходни нива: мислите идват при всички на нивото на главата, а не на нивото на корема. Но чувствителността на различни нива и способността да се влияе е различна за всеки. Това е просто въпрос на обучение. И така аз преподавам този метод, как да го използвам.
Автор: Олег Бокачев, Мария Титце
