Понякога е много трудно да се разбере, че пред нас има само привидна картина. Необходимо е не само да разберем, че нещо не е наред, но и да познаем как изглежда всичко в действителност. Разбира се, не всеки е способен на това. За да направите това, трябва да сте много уверен човек. Съществува голям риск от загуба на много години живот в търсене на доказателства, които не съществуват. Но честта също е голяма.
Но в процеса на търсене на истината, нови природни закони, може да се случи нещо напълно противоположно. Да започнем отдалеч.
Представете си влак с точно същата дължина като платформата, на която стоим. Можехме да видим това, докато влакът беше на платформата. Сега влакът се връща назад и се отдалечава от платформата с 3-4 километра. След това ускорява и прелита покрай нас с пълна скорост. Знаехме, че това ще се случи и в момента, когато задният ръб на влака се изравнява със задния ръб на перона, ние, застанали в този ръб, правим снимка на влака и платформата. Гледаме снимката и виждаме, че влакът е малко по-къс от платформата. Всички сме запознати с теорията на относителността на Айнщайн и няма да бъдем изненадани от този резултат. Но ние сме помолени да отговорим на въпроса: очевидно ли е това наблюдение или реално?
- Извинете, говорим ли за това, което всички видяхме, или за това, което виждаме на снимката?
- Разбира се, само за това, което виждаме на снимката.
- Мисля, че ако говорим за снимка, тогава това наблюдение, разбира се, е валидно. Камерата не може да лъже и нищо не може да й се стори. Това, което вижда камерата, е реално.
Ако на този въпрос можеше да се отговори толкова лесно и по този начин, тогава с помощта на поредица от снимки щяхме само в рамките на един ден да докажем, че Коперник греши и че Слънцето се върти около Земята. Уви, камерата много често вижда същото, което и ние правим. Той не може да помогне да различи видимото от реалното.
За да не се объркаме в теоретичните въпроси, които може да се окажат много трудни, за да отговорим на този въпрос, ще проведем мисловен експеримент в съответствие с член [1].
Промоционално видео:
Представете си два равни по размер равностранен плосък триъгълник ABC и A1B1C1. Плоскостите на триъгълниците са на разстояние R от общата (фиксирана) ос на въртене, около която могат да се въртят независимо една от друга. В първоначалното положение триъгълниците са в една и съща равнина, линиите AB и B1A1 са успоредни, (почти) се допират една до друга, а точките C и C1 са една срещу друга (фиг. 1).
Фигура: 1. Началната позиция на равностраните триъгълници. Страни AB и B1A1 са успоредни една на друга и се допират (ясно показаната празнина между тях всъщност липсва). В първоначалното положение триъгълниците могат да се движат в посоките, показани от стрелките. AB = B1A1.
Ще завъртим тези триъгълници. Посоката на първоначалното им бъдещо движение съвпада с посоката на линии AB и B1A1 и се показва със стрелки. Радиусът R е много голям (астрономически).
Снабдим все угловые точки треугольников одинаковыми заранее синхронизированными часами, а треугольник ABC ещё и наблюдателями с фотоаппаратом (наблюдателей будем обозначать одинаково с обозначением точек, в которых они находятся) и начнём вращать оба треугольника с одинаковым ускорением в противоположные стороны. (Направление начального движения показано на рис. 1 стрелками.) При достижении определённой заранее договорённой линейной скорости v/2 ускорение прекращается и оба треугольника вращаются далее с одинаковой по величине угловой скоростью. Когда-нибудь, по истечении весьма длительного промежутка времени прямая AB снова совпадёт с прямой B1A1 в том же месте пространства, из которого начиналось их движение. В этот момент все наблюдатели делают снимки обоих треугольников (наблюдатель в точке C делает снимок в тот момент, когда видит прямую AB снова совпадающей с прямой B1A1). Снимки наблюдателей A, B и C показаны на рис. 2, 3 и 4. С точки зрения этих наблюдателей треугольник A1B1C1 является движущейся системой координат, перемещающейся с относительной скоростью v. (Для любого достаточно короткого промежутка времени движение треугольников можно считать прямолинейным)
Фигура: 2.
На фиг. 2 е моментна снимка на наблюдател C. На неговата снимка прави линии AB съвпадат с B1A1, показанията на часовника в точки A, B, B1 и A1 съвпадат. Това е естествено. В началото на пътуването нашите триъгълници получиха синхронизирани часовници и се движеха във всеки един момент със същата скорост, но само в различна посока. Естествено е да се приеме, че течението на времето и възможната промяна в дължините не зависят от посоката на движение. Часовникът в точка С1 изостава и самата точка С1 се измества назад. Това е така, защото светлината от точка C1 отнема повече време, отколкото от точки A, B, B1 и A1. Но това, което се случва при C1, е без значение за нашия опит. Интересуват ни само прави линии AB и B1A1.
Фигура: 3.
На изображението от точка А (фиг. 3) права линия B1A1 е по-къса от права AB. Но от снимката на фиг. 2 вече знаем, че ни се струва само: докато светлината от точка А1 отиде до точка А, точка А1 достигна точка В.
Фигура: 4.
На изображението от точка B (фиг. 4), права линия A1B1 се оказва по-дълга от права BA. Но от снимката на фиг. 2, ние отново знаем, че ни се струва само: докато светлината от точка B1 отиде до точка B, точка B1 достигна точка A и часовникът в точка B1 съвпадна с часовника в точка A.
Така направихме 3 снимки и получихме 3 различни резултата. Но това не е изненадващо. Всичко е по вина на времето, необходимо за достигане до камерата. Само моментна снимка 2 потвърди предварително прогнозираните резултати от нашия общо взето много банален експеримент. Но тук светлината идва от желаните точки към камерата в същия период от време и следователно няма видими изкривявания.
В статия [1] този мисловен експеримент е направен само за да покаже в каква голяма локва е седял А. Айнщайн със своята „теория на относителността“[2]. Съвсем очевидно е, че изображение 3 качествено повтаря резултата, получен от Айнщайн в началото на неговата “епохална” статия. Резултатът му е само очевиден.
Айнщайн в този момент от статията си може да каже: нека докажем, че това е реален резултат, а не очевиден. Но за да каже това, той трябваше поне да предположи, че може би в изчисленията му всичко не е толкова ясно, колкото му се струваше. Имаше ли основание да вярва, че е изчислил очевидна, а не реална картина на явлението?
Може би имаше само една такава причина. Той получи резултат, който никой не е имал преди него. Трябваше да бъде внимателен и да не извика наведнъж на цялата Ивановская, че е открил нови природни закони. Трябва поне да си каже: „Какво ще стане, ако взема не бягаща от мен координатна система, а система, която се втурва в моята посока?“След това той можеше да проведе целия мисловен експеримент съгласно статия [1]. Но тогава той би получил резултат, който не си струва и дяволите. Можеше само да напише, че с помощта на изчисления, оказва се, можете да получите картина, която няма нищо общо с реалността.
Той наивно приемаше привидното за истинско.
Тук този експеримент е представен отново, за да покаже, че с помощта на изчисления е възможно да се разкрие не само реалната картина на света, както е направил Коперник по негово време, но и да се получи явна картина на това, което Айнщайн е „постигнал“. И видяхме, че ако заменим изчисленията му с моментна снимка от точка А (точно в този момент Айнщайн беше в изчисленията си), това също няма да помогне на въпроса. Само когато наблюдаваме от точка С, можем да установим истината, че относителното равномерно движение на сегментите не променя относителните им дължини. (Но кой би могъл да се сети за стряскащата идея, че трябва да се случи такава относителна промяна в дължината?! - преди мисловния експеримент на Айнщайн?)
Коперник извърши многостранен тест на идеята си, а Айнщайн разгледа своя „проблем“, изсмукан от палеца му, само от едната страна. Всичко е относително. Всичко зависи от гледната точка, в случая - в буквалния смисъл на думата. Айнщайн избра точка, от която всичко може да се види като в криво огледало, и си представи, че с помощта на математиката е възможно да се установят нови природни закони, базирани на банално наблюдение на движеща се координатна система. Очевидно той имаше много развита надутост и не си направи труда да разгледа своя мисловен експеримент дори от различни гледни точки.
Но не е само това. Айнщайн не е имал познания за Принципите на физиката, които вече са описани в статията „Неуловим време“. Той нямаше физически инстинкт и не можеше да разбере, че времето, като координата, абсолютно не притежава свойствата, които координатата на дължината има. С течение на времето трябва да бъдете много внимателни, за да не се объркате. Имаме само три измерения. Математиците могат да се забавляват, колкото искат, измисляйки многомерни пространства, но физиците не бива да забравят, че има само три измерения. Няма и не може да има времева координата, която да е математически равна на пространствени координати, както няма и не може да има успоредни пространства.
Можем да видим разликата между Коперник и фундаменталността на Айнщайн: Коперник прекарва целия си живот, преразглеждайки идеята си много пъти, а Айнщайн прекарва много години от живота си, опитвайки се да спечели Нобелова награда и да намери справедливост в многото си критици. За да провери грешките си, които са пълни с негови трудове, и особено неговата „теория на относителността“, той просто нямаше време.
Коперник унищожи църковната догма, а Айнщайн направи всичко възможно, за да създаде нова догма, която сега е в основата на еврейската самопохвала.
Вижте какъв контраст. Срещу книгата на Коперник църквата, която няма нищо общо с науката, е била въоръжена в продължение на много векове, но е била защитена от много забележителни учени, живели след Коперник.
„Теорията на относителността“е защитена от почти всички академии на науките, които забраняват, противно на научната етика, публикуването на трудове, опровергаващи теорията на относителността, но почти всички изтъкнати учени от 20-ти век говорят за това с презрение.
За „теорията на относителността“защитниците на Айнщайн обичаха да казват, че „не всеки може да я разбере“. Но ние, практически без да използваме математика, успяхме да се уверим, че Айнщайн „не можеше да разбере“каква картина вижда, реална или очевидна. Изглежда, в самонадеяността си той дори не е мислил за това.
Но не само Айнщайн влезе в локва. Поради неговата похвала, всички негови поддръжници ще седят в него, цялата догматична физика, проповядвана не чрез научни, а чрез административни насилствени методи - същото като църквата действа срещу книгата на Коперник. Евреите, които възхваляват своя „гений на всички времена и народи“, скоро ще се сблъскат с факта, че всички ученици ще му се смеят (и).
Но е рано да се радваме. Това все още трябва да бъде постигнато. В тази връзка бих искал да изразя още една мисъл, едно предположение. Геоцентричната система на Птолемей не е била последната дума в науката по времето на нейното появяване. Може би то беше подкрепено от същите сили, които подкрепят „гения“на Айнщайн и неговите роднини повече от 100 години. Би било добре историците да разберат това.
Геоцентричната система на Птолемей се появява почти едновременно с християнството, което води до регресия на науката и продължително потискане на всяка мисъл, която противоречи на християнските догми. Може би само поради това системата на Птолемей е продължила хиляда и половина години. Не бих искал да мисля, че човечеството ще трябва да изтърпи „системата на Айнщайн“толкова дълго. Но повече от сто години тази система се поддържа от медийните монополисти и е принудена да я изучава в училища и университети.
По времето на Птолемей евреите, чрез пропагандата на християнството, вдъхновяват света, че уж са хората, избрани от Бог. В наши дни, възхвалявайки Айнщайн и еврейската физика, те се опитват да вдъхновят целия свят с идеята, че евреите са много по-умни от другите. Но се оказва, че да се наречеш умен е много по-лесно, отколкото да го докажеш.
Както по времето на Птолемей, това не беше безобидно хвалене. Тогава, както и сега, това се дължи на вечното желание на евреите да управляват света.
Кой трябва да сложи край на това? Само ти и аз.
Споменати източници
1. Пътувайте на голяма космическа въртележка
2. А. Айнщайн, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, Band 17, S. 891-921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Лайпциг, 1905 г.
Автор: Йохан Керн, Щутгарт