Стокхолмският синдром в тесния смисъл на термина е ситуация, когато жертвата (преди всичко заложникът) започва да изпитва съчувствие към агресора (предимно нашественика) и под една или друга форма застава на негова страна. Описан за първи път в началото на 20-ти век и сега известен с името си през 70-те години, този феномен се обяснява като защитна психологическа реакция, причинена от колапса на вътрешните бариери на човек под натиска на силен стрес. Нямайки повече емоционална сила да се справи със ситуацията на жертва-палач, жертва-агресор, човек го преосмисля по такъв начин, че да възприема себе си не като обект на насилие, а като съюзник или инструмент на неговия източник. Премахването на конфронтацията също облекчава напрежението и понякога дори създава чувство на еуфория чрез идентифициране с източника на сила: тъй като сте на негова страна, нищо не ви заплашва, освен товаможете да се насладите на радостта от използването му.
Ерих Фром в своята забележителна книга "Бягство от свободата" описва по-общо явление, което той нарича садомазохистична зависимост, като разбира от него ситуация, при която един човек в различни сфери на живота се отдава на друг (мазохизъм), а това от своя страна с ентусиазъм приема тази жертва и се радва на властта си над него (садизъм). Това явление е ясно видимо в областта на политическите и идеологически отношения: подчиняването на човек на лидер, църква, организация или идея е мазохистично предаване на собствената воля в садистичните ръце на треперещи от възторг лидери. Садизмът и мазохизмът като психологически феномени много често се сливат във всяка йерархична и бюрократична система: човек с готовност и често с усърдие се подчинява на това, което стои над него, и в същото време ентусиазирано командва и тласка всичко под себе си.
И садизмът, и мазохизмът са форми на робство и болезнена зависимост - садистът е също толкова неспособен да се радва на живота и да съществува без жертви, както мазохистът не може да бъде без обект на подчинение.
Струва ми се, че садомазохистичната зависимост (тя е от малко по-различен ъгъл - синдром на Стокхолм) е дори по-общо явление, отколкото е описано от Fromm или в съвременната психология. Те характеризират не само връзката на хората помежду си, но и връзката на хората с живота.
Отдавна е известно, че човек, започвайки в младостта си с големи надежди и стремежи, постепенно, под натиска на разочарования, неуспехи, слабост и несигурност или по-трезва оценка на възможностите, обикновено постепенно понижава летвата си все по-ниско и по-ниско. В същото време, за да не е твърде болезнен контрастът между това, което наистина сме искали, и това, което имаме или може да имаме, правим заместване. Според Мишел Монтен „не постигайки това, което искаме, ние започваме да се преструваме, че сме искали това, което сме постигнали“. Да се откажете от истинските си цели и идеали и да поставите нещо по-достъпно на тяхно място е много по-лесно, отколкото да ги реализирате. Подобна замяна частично облекчава стреса, безпокойството и вината, които са породени в нас от знанието, че изобщо не сме там, където бихме искали да бъдем в живота си. Което се оказва неприятна изненадатова е фактът, че тази самоизмама унищожава нашата личност и краде живота толкова, колкото и самият отказ от това, от което наистина се нуждаем.
На всяка стъпка трябва да срещате хора, които хипнотично уверяват другите и, разбира се, самите тях, че всичко е наред с тях, че като цяло са доволни от ситуацията, в която се намират, че не е необходимо повече, дори ако положението им е плачевно и коренно различно от техните истински желания. Заедно с това „приемане на реалността за желаното“, има и втори механизъм на психологическа самозащита - нанасяне на кал върху непостигнатия обект на желание, следващият етап от рационализирането на нечие поражение. На най-елементарно ниво това се наблюдава в това колко често хората на интелекта се подиграват с плътския свят, а хората, които не са склонни към умствена работа, се смеят на наивните интелектуалци, бедните хулят богатите, а богатите презират бедните, красивите презират равнината, а грозните са склонни да обезценяват физическото красотата като ценност,изтичащ от всички пори с духовност.
Ето го - Стокхолмски синдром в действие: ние не сме в състояние да се борим със съпротивата, която животът дава на нашите мечти, не можем да устоим на силите на регресия, които ни носят, и затова му се подчиняваме, заставаме на страната на врага, отказваме се от собствените си светилища и ги хвърляме на подигравка, отказвайки да забележи и признае този досаден факт.
С това, мисля, е свързана очевидната морална и психическа деградация, която трябва да се наблюдава при много хора, докато пораснат, придружена от поредица унизителни компромиси и отклонения от тях самите. Този феномен е засегнат в тяхната книга от Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер:
Промоционално видео:
Необходимо е да разпознаем неприятната истина: малко от нас ще трябва да постигнат заветните си цели и, разбира се, няма да реализираме идеалите си, защото идеалът е нереализуем. Означава ли това, че би било по-добре, както правят ренегатите, да ги изоставим и заменим, за да не измъчваме собствените си сърца напразно? На пръв поглед това изглежда разумно - но това е само на пръв поглед. Предателството на най-добрите в нас унищожава това най-добро, мига очите и потиска творческия потенциал на личността ни, провокира неврози и осъжда на бързо „преждевременно разложение“. Достатъчно е само да погледнем тези, които са избрали този път; съдбата им е незавидна.
Това обаче не трябва да се приема като похвала на максимализма на всичко или нищо. Има и друг вариант, средният: ние трябва да продължим да се стремим към истинските си цели и да се инвестираме в нашите идеали, като в същото време се научаваме да се наслаждаваме на това, което вече имаме, колкото и малко да е то и без значение колко далеч от нашата дестинация. Всъщност пътят се оказва по-важен от целта, именно той съставлява нашия живот, неговата болка и удоволствие и как и къде се движим е сто пъти по-важно за нашата личност и чувство за живот, отколкото колко далеч сме от целта. Просто трябва наистина да разберем това и да не позволим на разстоянието между желаното и действителното да ни пречупи, необходимо е да осъзнаем празнотата на нашите терзания, илюзорната им същност като биологично когнитивни изкривявания, присъщи на хората. И макар да не е лесно, изобщо не е толкова труднокакто може да изглежда.
С други думи, има две крайности. Първият е заложник, който не прави никакви компромиси, който се инвестира безрезервно в борбата въпреки неуспехите и трудностите и жертва всичко за това. Това е пътят на натрапчив героичен човек или фанатик, той може да носи величие, но е труден, трънлив, често безрадостен и най-важното е, че само изчезващо малък брой хора са в състояние да го последват. Вторият е заложник, който вътрешно е застанал на страната на врага, ренегат, който е предал личността си заради призрака на психологически комфорт. И вече знаем, че те са в мнозинството и какво се оказва. Има обаче и трети вариант, същият път между двете крайности, аристотелската златна среда. Това е мъжкойто методично и смело се бори срещу неимоверно превъзходна сила (а такъв е животът и неговата съпротива срещу целите и идеалите, които си поставяме) и черпи вълнение, вдъхновение и радост от тази творческа борба. Той знае как да се наслаждава на самия път и неговите междинни, макар и малки резултати, без да изневерява на истинските си желания, да не се задоволява с фалшифицирането им, но също така не достига мъчение и обсебеност в стремежа към тяхното осъществяване. Струва ми се, че животът му е по-пълен, по-достоен и по-красив и по-щастлив.
© Олег Цендровски