Съвременната икономика е псевдонаука за неефективното разпиляване и унищожаване на неограничените ресурси на Вселената, за да се задоволят дори първичните нужди на човека и да се поддържа в животинско състояние.
Според основната разпоредба на теорията за пазарната икономика много предприемачи, жадни за печалба, за сметка на „невидимата ръка“на пазара и свободната конкуренция, умеряват апетитите си и стигат до най-ефективното разпределение на ползите от гледна точка на обществото. От дните на Адам Смит ни беше казано, че агресивните негативни програми за обогатяване за сметка на другите се компенсират взаимно и се израждат в положителна програма. Според мен това е същото като да сложим най-ужасните убийци в една клетка и от приятната им комуникация помежду си на местен интервал от време, за да заключим, че са били превъзпитани. Веднага след като клетката се провали, те ще се разкъсат, негативната им програма ще търси изход и в резултат най-интелигентните и жестоки ще потиснат всички останали.
От живота много добре знаем, че дори осъзнавайки добри намерения, не винаги е възможно да се стигне до обществено благосъстояние, но чуваме удивителни думи, че хората с негативна социална програма и желание за монополна власт изведнъж постигат социална ефективност и просперитет. С какъв здрав разум могат да се комбинират подобни тези? Но цялата методология на теорията на пазарната икономика сега се основава на това.
За разумен човек казаното по-горе е достатъчно, за да признае като псевдонаука икономически и дисциплини, произтичащи от тях. За пълнота обаче нека анализираме основните критерии за научния характер на знанието, приложен към икономиката.
Сред тях в нашия случай две са от ключово значение: проверимост и последователност. Последователността се отнася до последователността на знанието. В съвременната научна среда съответствието на знанието с научен критерий предполага не само координация в рамките на една научна дисциплина, но и координация с други области на научното познание. Последователността на много съвременни науки помежду си е едно от най-силните качества, което е предназначено да утвърди надеждността на научното знание. Също толкова важен критерий е проверимостта на научните знания. Научните познания трябва да бъдат потвърдени от практиката и да позволяват да се предвиди развитието на изследователския обект или поне да се обясни след факта.
Обектът на хуманитарните и икономическите науки в частност е човек като социално същество, но никоя наука не може да предскаже еднозначно поведението му. Човешкото поведение се основава поне на голям брой фактори. Този списък не е сформиран надеждно. Освен това няма идея как можете да го направите. Освен това влиянието на факторите е индивидуализирано: зависи от индивидуалния опит и умения на човек, както и от естествените способности на човека, които се различават. Очевидно е, че не е възможно да се опише поведението на всеки човек, дори ако значителни научни ресурси са включени в изучаването на един човек.
Но тъй като обществото постоянно се сблъсква с нови задачи, които трябва да бъдат решени, хуманитарните науки са принудени да се поддават на трикове, за да поддържат социалните науки на повърхността. Най-простите и широко разпространени явления могат да се считат за две: 1) тясно ограничение от някакъв вид дейност или тип поведение; 2) ограничаване на обхвата на научните познания (до тавтология като „икономиката изучава икономическите отношения“).
От тази позиция се въвеждат различни понятия, които ограничават обекта на изследване в икономическата наука. Най-важното в класическата икономическа теория е концепцията за икономическа личност. Същността на концепцията е да опрости разбирането на човешкото поведение до рационален субект, чиято основна цел е да се максимизират индивидуалните доходи. Предполага се, че когато взема решения, икономическото лице се ръководи изключително от собствената си изгода. Тази концепция е разработена в теорията на маржинализма, която също се нарича теория на маргиналната полезност. От гледна точка на подхода на икономическата наука към описанието на обективна картина на човешкото поведение, основната разлика на тази теория е законът за намаляващата пределна полезност. Въпреки че този закон се основава на модела на икономическо лице, той показва товаче стойността на дадено благо за човек намалява с увеличаване на размера на неговото потребление. Често се дава пример за беден човек в пустинята, за когото чаша вода е по-ценна от слитък злато, докато в обикновения живот, когато човек има практически неограничен достъп до прясна вода, стойността на водата е много ниска, а стойността на парите, напротив, е висока, тъй като има възможност разменете ги за други стоки. По този начин се приема, че при определени условия стойността на една икономическа стока за дадено лице може да стане изключително ниска.висока, тъй като е възможно да ги замените за други стоки. По този начин се приема, че при определени условия стойността на една икономическа стока за дадено лице може да стане изключително ниска.висока, тъй като е възможно да ги замените за други стоки. По този начин се приема, че при определени условия стойността на икономическо благо за дадено лице може да стане изключително ниска.
Промоционално видео:
В продължение на този закон можем да донесем модел от друга икономическа дисциплина - управление - теорията на Маслоу. За разлика от маргиналистите, които не обмислят какво се случва с поведението на даден човек след насищане на една потребност, Маслоу предполага, че при насищане има преход към нужди от по-висок ред. Той идентифицира пет нива на потребности: 1) физиологични нужди; 2) нужди от сигурност; 3) социални нужди или потребности от социализация; 4) нужди от уважение; 5) нуждите от себеизразяване. Последният тип потребности беше разделен на три групи: 1) познание; 2) естетически и 3) нужди от самоактуализация. Този модел е широко приет и се е доказал добре на практика. Въз основа на него, ако нуждите от по-висок ред преобладават в системата за човешка ценност,тогава поведението му не отговаря на модела на икономическа личност. Самоактуализиращ се високоморален човек, жаден в пустинята, ще се държи както си иска. Например, той може да откаже напълно водата, ако поради морални или идеологически причини е неприемливо за него да общува с нейните дистрибутори. По този начин пределната полезност на такава вода ще бъде нулева дори при непоносима жажда.
Йерархията на потребностите на Маслоу и теорията за пределната полезност не си противоречат, тъй като последната изследва търсенето на специфични видове стоки, тъй като тяхното потребление се увеличава. Съществува обаче противоречие между концепцията за икономическия човек и теорията на Маслоу. Първият се приема като всеобхватен компонент на човешкото икономическо вземане на решения, което противоречи на теорията на Маслоу. По този начин се нарушава съгласуваността на икономическите науки по отношение на ключовата концепция на съвременната икономическа наука. Ако свържем теорията на Маслоу за потребностите с класическата икономическа теория на Смит, то последната може повече или по-малко да съответства на реалното човешко поведение само ако са удовлетворени нуждите на по-ниско ниво - физиологични или, до голяма степен, безопасност и социални. И то само акокогато нуждите на по-висок ред са без значение за отделните индивиди, тъй като хората, стремящи се към духовни ценности и интерпретиращи своите индивидуални доходи от гледна точка на развитие на собственото си съзнание или духовност, дори с крайна физиологична нужда, ще възприемат пределната полезност на нетрайните материални блага по различен начин. Тази теория изобщо няма да работи в духовно развитите общества, независимо дали нуждите на долния ред са задоволени там. Тази теория изобщо няма да работи в духовно развитите общества, независимо дали нуждите на долния ред са задоволени там. Тази теория изобщо няма да работи в духовно развитите общества, независимо дали нуждите на долния ред са задоволени там.
На този етап икономиката нарушава както изискванията за последователност, така и изискванията за проверимост, всъщност от всички възможни човешки избори за чаша вода, в научно съображение остават само избори за нивата на инстинктите на животните, останалите се обявяват за неикономическо поведение, не се предвиждат или дори се описват от икономически математически модели. Всъщност „икономическият човек“е животно, задвижвано само от необходимости и инстинкти, без воля и способност да поставят обществените интереси над своите дребни нужди.
В същото време проблемът за противоречието между концепцията за икономическия човек и реалното поведение на хората, който вече е включен в много приложни науки, също беше осъзнат от икономистите дълго време. По-специално, той служи за развитие на насоките на кейнсианството и институционалната теория през първата половина на миналия век. Но в същото време тези теории не се опитват да изградят нова база, а по-скоро са насочени към оправдаване на нови реалности в рамките на теорията на Адам Смит. Кейнсианството изхождаше от предпоставката, че идеален пазар не може да бъде постигнат в определени случаи само с едно действие на силите на търсене и предлагане. Необходима е държавна намеса. Но поддръжниците на тази теория не отричаха, че така нареченият „пазар на перфектна конкуренция“е най-добрият икономически модел. Поради това те виждат държавната регулация като цел, по-специално да стимулира търсенето, да възстанови условията за функционирането на пазара. По този елегантен начин, вместо да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. След това, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си.по-специално стимулиране на търсенето за възстановяване на пазарните условия. По този елегантен начин, вместо да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. Тогава, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си.по-специално стимулиране на търсенето за възстановяване на пазарните условия. По този елегантен начин, вместо да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. След това, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си. По този елегантен начин, вместо да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. Тогава, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си. По този елегантен начин, вместо да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. Тогава, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си.за да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. Тогава, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си.за да се стигне до изследване на валидността на съществуващия пазарен модел (който очевидно противоречи на интересите на почти всички влиятелни икономически сили), беше създаден механизъм за финансиране на проблемите на този модел за сметка на обществото. Всъщност кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, а служи като вид подкрепа за класическата икономическа теория. Тогава, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си. Кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, но е послужило като вид подкрепа за класическата икономическа теория. Тогава, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си. Кейнсианството никога не е било разглеждано и не би могло да се разглежда като независима икономическа тенденция, но е послужило като вид подкрепа за класическата икономическа теория. След това, в продължение на почти век, различни кейнсиански инструменти са били използвани от голям брой развити и развиващи се страни като механизъм за подпомагане на икономическата система в условия, когато пазарът не е бил в състояние да изпълнява функциите си.
Институционалната теория имаше малко по-различна връзка с класическата икономическа теория, но много сходни резултати. Институционализмът като цяло е по-широка дисциплина, която обхваща не само икономическите отношения, но и социалните отношения като цяло. За разлика, например, от икономическата теория, няма аксиоми, които да определят оптималния тип социално-икономическа система. Тоест, ако икономическата теория казва, че най-високото ниво на ефективност на икономическата система може да бъде постигнато в условията на голям брой купувачи и продавачи, действащи като икономически рационални икономически субекти, тогава институционалната теория посочва значението на социалните институции, но не посочва каква структура на социалните институции е за предпочитане. Тази теория е широко приета и от привържениците на класическата икономическа теория. При липсата на критерий за оптималност в институционалната теория, същият критерий за „пазара на перфектна конкуренция“беше приет като такъв критерий. Многобройни изследвания и дори независими теории в рамките на институционализма са посветени на създаването и развитието на институции, които ще доближат пазарите до перфектния модел.
Всъщност, въпреки различните подходи за разбиране на процеса на вземане на човешки икономически решения, за целия исторически период след разпространението на класическата икономическа теория в икономическата среда (т.е. в продължение на 250 години), тя нямаше алтернатива, освен трудовата теория за стойността. Други ценности и мотиви на човешката дейност, освен егоистичните, действаха като спомагателни и вторични, а не като самостоятелни. Въпреки че възниква въпросът за нивото на доверие в теорията, което изисква непрекъснати усъвършенствания под формата на стотици обосновки и модели, които подкрепят нейната научна същност в ситуации, когато тя не работи.
Формулираната от К. Марк трудова теория за стойността разкрива естеството на формирането и разпределението на стойността в пазарната система. На първо място, тя показа, че единственият източник на формиране на стойност, освен естествената рента, е човешкият труд. Но в същото време създадената стойност се разпределя в рамките на капиталистическата система по такъв начин, че създателят на този труд - човекът - да получава само частта, необходима за възпроизвеждане на трудовите му умения. Всичко останало се възлага от собственика на бизнеса и собственика на капитала (често различни лица в контекста на развитието на кредитната система). Важността на тази теория беше, че тя първо оспори капиталистическия пазар като единствен критерий за ефективността на икономическата система. Като противовес на егоистичния интерес на икономическото лице беше поставен общественият интерес. В рамките на трудовата теория за стойността се твърди, че крайната стойност на стоката включва и голям дял от социализирания труд под формата на средства за производство и производителни сили. На негова основа се развива комунистическото движение, което изисква промяна в механизма за разпределение на създадената стойност на основата на принципите на социалната справедливост.
Съветският опит обаче показа несъответствието на комунистическата идеология в конкуренция с класическата теория на пазара. Егоизмът и жаждата за консуматорство се превърнаха в един от факторите за разпадането на съветското общество, заедно с очевидната стагнация в икономическото развитие. През десетилетията СССР постигна значителен напредък в различни индустрии, но не и в потребителския сектор. В същото време съветската държава предоставя многобройни социални гаранции, които намаляват интереса на населението към работа, докато постоянното отчуждаване на добавена стойност в западните предприятия изисква от работниците да положат максимални усилия, да положат здравето си, за да осигурят приемлив жизнен стандарт. Окончателната присъда за съветската система е направена от развитието на същото потребителско общество на Запад и широкото кредитиране. Тезата за експлоатацията на работниците започна да се пръсва по шевовете. Това беше особено очевидно на фона на празни гишета и оскъден асортимент от стоки, произведени в СССР в потребителския сектор.
По този начин цялата история на класическата икономическа теория беше триумф на концепцията за икономическа личност, въпреки че по същество тази концепция не позволява задоволяване на други нужди, с изключение на основното ниво, и формиране на ефективна икономическа система от гледна точка на хармоничното развитие на индивида и обществото. В същото време идеята за пазарна икономика като система, която най-добре отговаря на интересите на човек, беше изкуствено наложена в обществото. В действителност обаче тя се основава на постоянна неудовлетвореност от основните нужди. Пред човек винаги се очертава кост, която се отблъсква от него, докато той се придвижва към нея. За повечето хора това означава безсмислена надпревара в живота, която не ги води никъде - да отговорят на нуждите на друга група хора.
ПАРИ
Парите са изиграли една от най-важните роли в развитието на съвременната икономическа система. Преди появата на парите възможностите за задоволяване на човешките нужди бяха ограничени до това, което той можеше да създаде сам, а също и да обменя в най-близкия квартал. Обменът на стоки между производителите беше ограничен от слабото развитие на комуникациите - транспорт, информация и др. Първоначално парите служеха като удобна стока, която можеше да се използва за обмен на други стоки. Това бяха монети, обикновено от рядък материал, чиято цена беше висока спрямо размера му. Вместо да носи стоката със себе си, купувачът може да донесе такива монети, което е много по-лесно и по-надеждно. По този начин парите първоначално са действали като посредник между различни производители и купувачи. Впоследствие, поради високата ликвидност на парите, те започват да придобиват други функции, като натрупване, мярка за стойност и световни пари. В резултат парите придобиха ролята на световен инструмент за размяна на стоки. Това направи възможно разделението на труда и почти неограничен обмен на стоки между хората. Това даде възможност да се повиши ефективността на труда, но в същото време стандартът на живот на работниците не се промени съществено, тъй като част от създадената стойност, която надхвърляше средствата за тяхното оцеляване, беше изтеглена под формата на плащане за средства за производство, земя и т.н.но в същото време стандартът на живот на работниците не се е променил значително, тъй като част от създадената стойност, която надвишава средствата за тяхното оцеляване, е изтеглена под формата на плащане за средства за производство, земя и т.н.но в същото време стандартът на живот на работниците не се е променил значително, тъй като част от създадената стойност, която надвишава средствата за неговото оцеляване, е изтеглена под формата на плащане за средства за производство, земя и т.н.
Заедно с положителната роля на парите, която те изиграха в развитието на материалното производство, друга роля, която промени човешкото поведение, често мълчи. Тъй като парите значително разшириха възможностите за задоволяване на материалните потребности на човек, целта на човек, фокусиран върху задоволяването на основните нужди, беше да получи възможно най-много пари, което да му позволи да придобие материално богатство.
Мярката за удовлетвореността на човека от материални облаги е дълбоко субективна, но тъй като човек живее в обществото, той се определя, преди всичко, от приетите социални норми. Повечето хора се ръководят от този начин на живот и съответно от ползите, които виждат от хората в тяхната социална среда. Съвременната социална среда е толкова интегрирана и взаимосвързана, че информацията за нови видове материални блага става бързо достъпна. В същото време собствениците на по-престижен смартфон или модел автомобил изпитват чувство за превъзходство над други хора, които нямат тези предимства, и често рационалният смисъл на покупката се губи. Например, закупуване на скъп телефон, който се различава малко по своите функционални нефункционални характеристики от другите,носи смисъл, който само социално се откроява от местната общност.
Проблемът на всяко материално богатство в съвременния свят обаче е временният характер на неговата стойност. Ако в условията на препитание или феодална икономика стоките са измислени много рядко и се разпространяват бавно, тогава съвременните продукти се появяват много често и, въпреки сложността на отделните технологични процеси от изобретението до масовото производство, продуктът често преминава за по-малко от година. Човек непрекъснато е в безкраен процес на задоволяване на материалното си богатство, докато с нарастването на доходите му естеството на това потребление става все по-ирационално. От закупуването на скъпи телефони потребителят преминава към закупуване на скъпи коли, от закупуване на автомобили до закупуване на скъпи къщи и яхти, въпреки че тези покупки вече нямат ефект върху нивото на задоволяване на материалните нужди.
Така парите се превърнаха във форма, чрез която човечеството получи неограничени възможности за разширяване на нуждите на хората. В съществуващата система не е възможно как човек би могъл да задоволи напълно своите материални потребности. В допълнение към това, функцията за съхраняване на стойност с пари също стимулира натрупването на средства, надвишаващи текущите нужди на човека.
Парадоксът на тази ситуация е, че самите пари са представител на създадените стоки. Изтеглянето на парите като основен инструмент за регулиране на икономическите процеси е ясно отделяне от материалистичния характер на разбирането за икономическо благо. Парите могат да бъдат отпечатани в допълнителни количества, за да получите допълнителни ползи за тях. Въпреки че зад тези пари не стои реална материална стойност, каквато беше при използването например на златния стандарт. Стойността на парите се превърна в дълбоко субективна категория, макар и свързана с формирането на общественото възприятие. Различни държави могат и печатат собствени пари, но степента, до която тези пари се оценяват, всъщност е субективна, по никакъв начин не свързана с реалната им стойност. Парите имат стойност, стига да са широко приети в замяна на стоки. В същото време тяхната същност не се променя по никакъв начин в случай на намаляване или увеличаване на доверието на потребителите в тях.
Добър пример за разликата между действителната стойност на парите и състоянието на икономическата система е функционирането на фондовите пазари, включително пазарите на стокови фючърси. В практическата икономическа дейност много, ако не и преобладаващото мнозинство, цените на стоките се определят на финансовите пазари въз основа на някакъв крехък консенсус на отделни групи (търговци, банки и др.), Който отчита голям брой субективни фактори, например очакванията на отделните играчи на пазара относно по-нататъшната динамика на цените и търсенето. Ясно е, че тази категория е толкова субективна, че не е необходимо да се говори за нейната точност. Тъй като тези пазари на пари и квазипари са толкова разсеяни от богатството, че търгуват, не е възможно да се предвидят промени на тези пазари с каквато и да е научна точност. В същото време стабилизирането на пазара се основава не на някои обективни икономически данни, а на възприемането от страна на пазарните участници на нивото на адекватност на реакцията към определени промени, които могат да повлияят на функционирането на пазара. Тоест, с други думи, спекулантите, които играят на цените на вторичните финансови инструменти, които са напълно разведени от реалността, определят колко ще струва на шофьора да зарежда колата си.
С развитието на финансовия пазар установяването на цените на икономическите стоки е все по-малко свързано с реалното съотношение на тяхното търсене и предлагане. Най-големите международни пазари за суровини и хранителни продукти с перфектна конкуренция, огромна маса производители и купувачи отдавна са забравили за тези производители и купувачи и живеят собствения си живот, скривайки се зад различни вторични финансови инструменти, индекси и въображаеми категории (като остатъчни петролни продукти на бензиностанциите в САЩ). Ако в рамките на националните пазари има държавни регулатори, които могат да разсъждават със спекуланти и измамници, то с преминаването на търговията към международно ниво топката най-накрая изчезва от трите напръстника,а ценообразуването на най-големите парично интензивни пазари е напълно откъснато от основите на търсенето и предлагането. С други думи, ако си припомним нашата метафора, убийците вече са избягали от клетката си и, нямайки институционални ограничения на наднационално ниво, реализират своето призвание.
Даването на пари функцията на универсален универсален еквивалент става все по-хипертрофирано с течение на времето. Те стават мярката на всички неща, средствата и целта на съществуването, замествайки реалните ползи, които някога са стояли зад тях. Нещо повече, в обществото на победоносния диалектически материализъм парите се превръщат в единствения начин за диалог между хората, този метод се насърчава от силата на парите и самия капитал и бързо замества други, преди всичко, морални методи за обществен договор и диалог. По този начин единственият възможен вариант като цяло да се преговаря в такова общество е паричният.
Напоследък монетизацията набира скорост, безпрецедентна досега. Гласовете на гласоподавателите се продават, семейните отношения се монетизират чрез брачни договори и детски играчки, заради парите хората са готови да променят професията си, местоживеенето, съдбата и сексуалната си ориентация. Трябва да се разбере обаче, че съгласието, получено чрез закупуване на гледна точка, е крайно ненадеждно. И двамата участници могат да съжаляват: един глупак купи - друг глупак продаде. В крайна сметка Юда съжаляваше най-вече, като продаде (предаде) всичко, което беше свято, за тридесет сребърника.
РИСКОВЕ
В практическия икономически живот, основан на пазарен подход, ролята на вещество, наречено рискове, е много важна. Рискът е вероятността от настъпване на хипотетично събитие. Рискът предполага определено ниво на несигурност. Несигурността показва, че последиците и вероятността от дадено събитие не могат да бъдат оценени с високо ниво на увереност.
Финансистите са се научили да печелят пари най-добре от рискове. На финансовия пазар се разви огромен клон от финансови инструменти. Понастоящем оборотът на тази индустрия се измерва в десетки трилиони долари годишно. Основните стоки, които се купуват и продават на пазара на деривати, не са стоки или услуги или дори бъдещи стоки или услуги и рисковете от ценови промени за тези стоки.
Събитие, което се оценява като риск, не съществува в материалния свят. Оценката на подобни събития и вземането на решения въз основа на тях показва, че съзнанието играе изключително важна роля в икономическата реалност. Освен това не съществуват еднозначни механизми за такава оценка. Отделните социални групи могат да използват подобни методи, включително тези, базирани на математически анализ. Например много големи консултантски компании, рейтингови агенции, изследователски институти имат свои собствени алгоритми и методи за оценка на различни важни икономически данни и свързаните с тях рискове. Освен това, колкото по-нестабилни и непредсказуеми са тези икономически данни, толкова по-голям е общественият им интерес и толкова по-различни оценители се появяват. Например,Съществуват голям брой различни патентовани модели за оценка на обменните курсове и цените на суровините. Различията в оценката на икономическите събития от различни участници са неразделна част от повечето сделки на пазара.
На много от най-големите борсови пазари рискът от промени в цените е по-търгуем от самата стока. Това означава, че при едни и същи показатели на глобалното търсене и предлагане цените на зърното могат да се различават от година на година два пъти. За да направите това, достатъчно „слухове за суша“, терористични заплахи или препоръки на уважавана финансова институция. И къде е идеалният пазар, който определя справедливите цени?
ДУХОВНИ ЦЕННОСТИ
Финансовото състояние на значителна част от световното население се е подобрило значително през последния век. Десетки милиони хора всяка година купуват автомобили, пълни с електронни системи, които само подобряват комфорта, което по никакъв начин не е сравнимо с положението на хората през Средновековието. Стотици милиони хора са готови да преплатят значителни пари, за да закупят продукт от определена марка. Резултатите от съвременното икономическо развитие на човечеството се дължат на линейния модел на потребностите, който винаги е бил разглеждан в икономическата наука. Въпреки факта, че теорията на Маслоу и редица други теории показват, че задоволяването на човешките нужди става от по-ниски към по-високи, цялата теория на пазарната икономика е изградена въз основа на развитието на материалните нужди. В съвременната икономическа система субектите (на първо място,производители и търговци) не се интересуват от прехода на човешките потребности от материалната сфера към духовната сфера. Печалбите от дейности в областта на културата, изкуството са много ограничени, за разлика от нуждите от автомобили, къщи, електронни устройства. Развитието на потребностите на по-високо ниво се разглежда като страничен ефект от мотивацията на хората, ангажирани с интелектуални видове професионална дейност.
Но ако в действителност въпросът е, че целта е да се задоволят нуждите на човек от по-високо ниво, тогава логично ли е да се разглежда цялата икономическа система от позицията на задоволяване само на материални облаги? Координатната система трябва да е различна, въпреки че трябва да отчита нуждата на човек да задоволи основните си нужди, тъй като не можем да отречем съществуването на материалния свят и спешните нужди на човек в него.
Духовните нужди на човека се различават значително от материалните. Те са тясно свързани с друга категория - ценности. По своята същност стойностите могат да бъдат изключително разнородни. Някои ще се интересуват от социалния статус, други от изкуството, а трети от материалното богатство. Ценностите са сърцевината на човешкия дух. Те не са свързани с някакви конкретни действия или мисли и е трудно да бъдат подложени на някакви промени. Ценностите на човека определят взаимодействието му с външния свят, включително по отношение на материалните блага и механизмите за тяхното придобиване, разпространение и използване. Ценности или черти, които се споделят от социалните групи и се предават от поколение на поколение, формират култура. Ценностната система на всяка култура може да има различна структура. Но по един или друг начин пълноценната култура включва отговори на ключови въпроси за съществуването на света.
Следователно различните култури се различават по своите ценностни системи. Въздействието на тази система трудно може да бъде надценено. Той намира пряк израз не само в човешките действия, но и в езика, модели на социално-икономически взаимоотношения, отглеждане на деца и т.н. Например световните религии - християнство, юдаизъм и ислям - са част от съвременната култура на страните от Европа, Близкия изток, Северна и Южна Америка. Във всяка от тези религии крайната цел на материалния живот на човека е „Божият съд“, когато се решава дали човек ще отиде в Рая или Ада. Тази система даде на културите функция за поставяне на цели. Това може да се види най-ясно в сравнение с несемитски култури като например индийската или ведическата. В индийската култура понятието за целта на човешкия живот е размито. Човекът трябва да се стреми да се слее с природата. В местните езици на Индия целеви и причинно-следствени конструкции като „за да“практически липсват. В християнската култура човешкият живот е свързан с постоянен избор на целта на неговото съществуване. Културата носи отговорност да даде задоволителен отговор на този въпрос. За християнина е почти невъзможно да обясни защо отговорът на този въпрос не е задължителен атрибут на човешкото развитие. Но тази целева функция - „да стигнеш до рая“- за две хиляди години е толкова тясно заложена в културата, че се отразява във всички елементи на човешкото съзнание. За разлика от това в индийската култура изграждането на хармонична връзка с природата е от основно значение за съществуването. Често идеята за такова съществуване има нещо общо с концепцията за прераждането на човек в различни образувания. Това е много фина и важна подробност,което оправдава несбързания характер на човешкия живот. Наистина няма нужда да правите всичко в този живот. Ще има време да поправим някои грешки и да знаем бъдещето заедно с целия свят след следващото прераждане. Такова съзнание първоначално се разглежда като по-предпочитано от гледна точка на развитието на съзнанието на човека, тъй като концепцията за вечна душа позволява на човек да намери мир в надпреварата за ползи и да отдаде почит на духовното развитие.
Класическата икономическа теория всъщност описва само оборота на стоки и материални ценности, без да има холистична методология по отношение на нематериални и още по-духовни ценности, макар че от субективна гледна точка естеството на ценностите около нас за хората не е отделимо и се разкрива от същите категории.
Предприемачество
Разглеждани в широк смисъл, печалбата и дейността на икономическите агенти в пазарната икономическа система всъщност не се състоят в създаване на перфектен пазар, а в опит да се изкриви поведението на пазара от рационално. Теорията за икономическото развитие на Й. Шумпетер е широко известна и широко разпространена. В него тя включва нов фактор в списъка на производствените фактори - предприемачеството. За разлика от класическата икономическа теория, която вижда развитието на икономическа система, основана на пазарно развитие, Шумпетер разглежда предприемачеството като основа за качествени промени в икономическата система. Той обаче не отрича класическата теория на пазара. Шумпетер в своята работа твърди, че икономическа система без иновации се развива количествено и може да бъде описана в рамките на класическата теория. Но,иновациите са необходими, за да се направи качествена промяна в системата. Иновациите се движат от предприемачи. Печалбата, която предприемачът получава, се дължи на неговите иновации и рисковете, които той поема, когато реализира иновативни проекти. Иновациите не са нищо повече от опит за промяна на съществуващия пазар, който в съответствие с класическата икономическа теория трябва да достигне пазарно равновесие.
Може да се каже, че печалбата на компанията е резултат от лоша пазарна ефективност. В същото време в материалистичното разбиране на света печалбата е основният мотив на предприемаческата дейност. При перфектен модел на конкуренция никой предприемач не печели. Това означава, че за да се занимава с бизнес, той трябва да има други мотиви, освен материални, или да се откаже от бизнеса.
По този начин съществуващото разбиране за пазара като идеален механизъм за съгласуване на интересите на потребителя и купувача не издържа на критика. При достигане на това състояние предприемачът губи интерес към правенето на бизнес. Самото съществуване на пазарна икономическа система предполага несъвършенство на пазара и непостижимостта на въображаем пазарен оптимум. Развитието на пазарния механизъм в това разбиране няма стойност, както от позицията на обективизма, така и от позицията на позитивизма. От обективна гледна точка такъв механизъм не е адекватно описание на функционирането на икономическата система, тъй като такова развитие не е от полза за икономическите субекти. От гледна точка на позитивизма, този модел не осигурява нито реализацията на нуждите на хората, нито постигането на целите на предприемаческата дейност.
„Невидимата ръка на пазара“наистина постига само местни резултати във времето и пространството под строгия контрол на националните регулатори. Веднага щом перфектният пазар излезе извън националните граници (т.е. губи морални ограничения), той най-накрая губи способността си да адекватно цени, тъй като егоистичните желания на предприемачите без окото на суверена много бързо намират начини за манипулиране или дори установяване на цени, отделени от реалната пазарна ситуация в собствените им интереси.
Можете да си представите много повече примери за непоследователност и липса на проверимост на икономическите дисциплини, но даденото е повече от достатъчно. Цялата съвременна икономическа теория, от началото до края, е ПАЛСА. Съвременната псевдоикономика е изтъкана от противоречия и не създава цялостен поглед върху социалните отношения. Икономическите модели на конкурентно равновесие не отговарят на интересите на техните участници и следователно не са надеждни конструкции.
Автор: Полуичик Игор