Берия също е убит два пъти и ако в защита на Сталин те говорят все по-често, тогава по някаква причина всички са единодушни относно Берия, с изключение на Юрий Мухин. Дори Вадим Кожинов, който има добро отношение към Сталин, пише: „Голяма част от това, което се знае за Берия, не дава основание да го виждаме като„ положителна “фигура …“, но в същото време той не води нищо от това „много“. И, изненадващо, не само той, никой не представя никакви реални компрометиращи доказателства за този човек. Всички обесени върху него „кучета“се свеждат или до факта, че той е отговорен за масовите репресии, или до факта, че е „искал“нещо. Исках да прекъсна Политбюро, исках да извърша преврат, но не ми беше позволено да завзема властта. В същото време също не се предоставят доказателства за това "желание", някаква телепатия е пряка … Дори през 1937 г. поне някои са били поставени под всички "искания"дори измислени факти - но тук няма нищо, а само заклинания! Наистина ли този ужасен човек беше толкова чист в живота, че върху него не бяха открити редица реални компрометиращи доказателства? Да четеш това, в което го обвиняват, е такава глупост, че ушите му избледняват в основата!
Ще стигнем до официалните обвинения, но засега нека дадем думата на сценаристите:
Смешното е, че човек, който започва да пише книги за онова време, не разбира елементарното: през 1953 г. в очите на хората, за които той говори толкова сериозно, не е имало „сталинска тирания“или „сталински престъпления“- те са се появили едва след Доклад на Хрушчов на XX конгрес. Но не е това. Сред цялата тази реторика има и истинско нещо: дори според самия Хрушчов Берия е "изоставил" намерението да стане глава на партията и държавата, тоест през 1953 г. той не е имал тези намерения. В какво тогава е обвинен?
„Не от любов към хората, не от омраза към Сталин и не от разкаяние за престъпленията, които е извършил, а от политически изчисления и лични интереси в новите условия, Берия реши да ръководи движението за реформи. Гледайки поглед към умиращия учител, Берия, може би, също не е възнамерявал да управлява по различен начин от Сталин, но мълчаливата, но страховита радост на хората заради смъртта на тиранина го съветва: трябва да се възползваме от рядък случай в историята, когато палачът сам може да ръководи движението на хората срещу наследството най-голямата от тиранията. Това, което Хрушчов направи със Сталин три години по-късно на XX конгрес, Берия искаше да започне сега. Той започна това, като освободи „лекарите-диверсанти“на 4 април 1953 г., а самият той обвини полицейската система на Сталинист-Берия във фалшифициране и измисляне на дела и инквизицията “.
Не знам какво Берия „е искал“и какво „не е искал“, но, гледайки оръфаните страници на страниците на „самвидат“на Авторханов, не открих нищо в тях, освен че Берия беше „за реформи“. Нещо повече, веднага след като стана министър за втори път, той, както и първия път, веднага спря вълната на репресии. В какво тогава е обвинен?
Тоест, след като получи съвместно MGB-MVD под командването, Берия не арестува никого, дори не намекна, че иска да арестува някого и дори направи нещо, което поражда съмнения - иска ли изобщо да се бори за власт? В какво тогава е обвинен?
Промоционално видео:
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ЛЕКАРСТВА
И така, когато започнете да се занимавате с обвиненията, че „историята“виси върху този човек, тогава скоро се убеждавате с изненада, че освен ритуални заклинания за жестокост, коварство и жажда за власт, няма нищо. Тоест абсолютно, нелепо нищо! Ето най-поразителния пример: прословутите „берийски репресии“. Същият Авторханов го нарича „върховен инквизитор на страната в продължение на почти 20 години“. Да, всички знаят за „репресиите на Берия“. Но нека някой да ми каже - кога всъщност са минали? В крайна сметка репресиите са нещо много специфично, с дела, дати и изречения. Така че, когато?
При банално сравнение на датите става ясно, че това явление е напълно виртуално: Берия дойде при властите в края на 1938 г., замествайки Йежов и прекратявайки кървавите му дейности, и напусна през 1945 г., връщайки се за кратко едва след смъртта на Сталин. Независимо от това, от книга на книга, включително сред исторически писатели и дори сред сериозни историци, броди образът на всемогъщия кървав началник на специалните служби, на чиято съвест милиони човешки животи, и този образ съществува извън всякакъв здрав разум и дори извън реалната история.
Пример е откъс от книгата на Сергей Красиков „Близо до водачите“. По естеството на основната си работа той беше просто „близо“до водачите, нищо повече, а именно, той служи в охраната на Кремъл. В книгата си той води диалог с някои „знаещи хора“, които му казват следните неща:
„Въпрос:… Хрушчов в мемоарите си твърди, че единственият човек, който се интересува от смъртта на Сталин, е Лавренти Берия.
Отговор: В тази ситуация Г. М. Маленков също се интересува от смъртта на Сталин. Не Берия разпръсна сталинските охранители и арестува Власик и Поскребишев, а именно Г. М. Маленков, но като хитра лисица го направи с ръцете на Л. П. Берия, за да не му подкопае носа комарът. И щом Сталин отиде при предците, той веднага измисли дело срещу Берия и се отърва от него.
Въпрос. Ужасни подозрения. Възможно ли е това?
Отговор: Според мен има повече от достатъчно причини за това. По време на разпита от началника на КГБ Л. П. Берия, началника на личната охрана на Сталин Власик, Николай Сидоровича създаде впечатлението, че Берия напълно знаеше за чисто личните разговори на Власик с И. В. Сталин. Което отново дава основание да се предположи, че службите на LP Beria са слушали офиса и апартамента на генералния секретар …"
Трудно е да се каже какво са наясно „знаещите“хора - в тайните на атомното ядро или при развъждането на аквариумни риби, но не и в темата, за която спорят. Бих искал да знам защо Маленков разпръсна сталинските охранители и постави Власик и Поскребишев под арест от ръцете на Берия, а не, да речем, солиста на Болшой театър Козловски? По това време те имаха приблизително същото отношение към съответните служби. И също така с каква страх службата на Берия - урановата комисия - слушаше офиса и апартамента на генералния секретар. Какво се надяваше да разбере там? Тайната на водородната бомба? Е, след думите „шефът на КГБ Лавренти Берия“книгата може да бъде затворена и никога повече да не се отваря, защото този автор е братовчед на историка Ф. Г. Волков. Само вторият призовава духовете, а първият притежава тайните на движението на героите си във времето,иначе как Берия успя да стане началник на специалната служба, създадена почти година след смъртта му? Да, мистериозен, изключително мистериозен герой …
БЕРИЯ Лаврентий Павлович е роден в село Мерхеули в областта Сухум в провинция Кутаиси (по-късно района на Абхазката АССР), в бедно селско семейство на 17 (29) март 1899 г. През 1915 г. постъпва в средното механично и техническо строително училище в Баку, през есента на същата година започва да участва в работата на нелегален марксистки кръг, е негов ковчежник, а през март 1917 г. се присъединява към РСДРП (б). През май 1919 г. завършва колеж, получавайки диплома на техник-строител-архитект. През 1919-1920 г. той оглавява нелегалната болшевишка организация на техници в Баку. В същото време, по указание на Анастас Микоян, който ръководеше болшевишкия ъндърграунд в града, той стана агент на Организацията за борба с контрареволюцията (контраразузнаването) към Държавния комитет по отбрана на Азербайджанската република (това е работата на контраразузнаването на Мусават,за което го обвиняват през цялото време).
От октомври 1920 г. до 1922 г. учи в Бакинския политехнически институт, от октомври 1920 г. започва работа в ЧК и до май 1921 г. става началник на тайно-оперативното звено и заместник-председател на Азербайджанската ЧК. След това работи в Чека, а по-късно в GPU на Грузия до декември 1931 г. За тази си работа той два пъти е награден с орден „Боен червен банер“, който тогава просто не е даден. През декември 1931 г. той се прехвърля на партийна работа, като скоро става първият секретар на Закрайком. Това има голям принос за развитието на индустрията и селското стопанство в Кавказ.
През 1938 г. Берия е преместен в Москва, а на 22 август става първият заместник народен комисар по вътрешните работи, а през ноември - народният комисар. С пристигането му в органите на репресията репресиите на практика престават, започва преглед на случаите от времето на Йежов и освобождаването на затворниците. През 1939 г. Берия става кандидат-член на Политбюро на Централния комитет, а скоро и член на Политбюро. Освен това през 1941 г. е назначен за заместник-председател на Съвета на народните комисари на СССР и заместник-председател на Държавния комитет по отбрана. През април 1941 г. му е възложено да контролира народните комисариати на дърводобивната промишленост, цветната металургия, въглищната и петролната промишленост, а по време на войната Държавният комитет по отбраната му поверява контрола върху такива важни отбранителни индустрии като народния комисариат за минометни оръжия, производството на самолети и двигатели, производството на боеприпаси и танковата индустрия.(За постиженията си в производството на боеприпаси той бе удостоен със званието Герой на социалистическия труд.) Но най-важната област, която Берия наблюдаваше, беше работата по съветската атомна бомба. През декември 1945 г. той напуска работата си в органите и се занимава само с индустриални въпроси.
Тоест, в началото на 1953 г. Берия не е работил в специалните служби в продължение на седем (!) Години. Нещо повече, фактът, че в трудни случаи Игнатиев се е свързал не с Берия, а с друг заместник на Министерския съвет, Маленков, доказва, че той не е контролирал органите, тоест той изобщо няма нищо общо с тях. Маленков ги наблюдаваше от Министерския съвет, а Хрушчов от ЦК на партията. Да, да, Хрушчов, трябва да го помолим за всички тези въпроси! И всички двусмислици относно участието на Берия в ареста на Власик, или по „случая на лекарите“, или въобще във всяка дейност на специалните служби са просто лъжи. Така че Абакумов или Игнатиев, който го смени, беше допуснат там!
Има още една клевета за този човек. Братята Жорес и Рой Медведев в своята книга „Непознат Сталин” пишат: „Четиримата партийни лидери, най-близки до Сталин през 1952 г. - Маленков, Берия, Хрушчов и Булганин - не са имали изключителни заслуги. Братя историци са хитри, о, хитри са. Всъщност Хрушчов беше чисто партийна фигура и не блестеше с някакви изключителни заслуги, а като държавен глава се прочу най-вече с факта, че чука на трибуната на ООН с ботуша си, засажда царевица и почти започва световна ядрена война. Самият Сталин каза за Маленков: „Това е чиновник. Той ще напише резолюция бързо, не винаги себе си, но ще организира хората … Той не е способен на никакви независими мисли и независима инициатива. Булганин е мистериозна фигура: преди войната той е бил заместник-председател на Съвета на народните комисари,с началото на войната по някаква причина той става член на военния съвет на фронта, от 1947 до 1949 г. е министър на въоръжените сили и заместник-председател на съвета, какво точно е правил след 1949 г., изобщо не е ясно. Като цяло, както би казала госпожа Хъдсън, той прилича на държавник, но не изглежда като способен. Що се отнася обаче до четвъртия член на тази компания, има едно нещо, което по принцип не би могло да се случи. В онези години, когато САЩ вече бяха приели план за ядрена атака срещу СССР, ядрената програма на страната не можеше да бъде поверена на глупак или посредственост. Може да се каже с увереност, че след Хирошима ядрените дела трябваше да бъдат в ръцете на най-интелигентния от всички, които заобикаляха Сталин, тъй като посредствеността на такъв пост можеше да струва твърде много.какво точно е правил след 1949 г., изобщо не е ясно. Като цяло, както би казала госпожа Хъдсън, той прилича на държавник, но не изглежда като способен. Що се отнася обаче до четвъртия член на тази компания, има едно нещо, което по принцип не би могло да се случи. В онези години, когато САЩ вече бяха приели план за ядрена атака срещу СССР, ядрената програма на страната не можеше да бъде поверена на глупак или посредственост. Може да се каже с увереност, че след Хирошима ядрените дела трябваше да бъдат в ръцете на най-интелигентния от всички, които заобикаляха Сталин, тъй като посредствеността на такъв пост можеше да струва твърде много.какво точно е правил след 1949 г., изобщо не е ясно. Като цяло, както би казала госпожа Хъдсън, той прилича на държавник, но не изглежда като способен. Що се отнася обаче до четвъртия член на тази компания, има едно нещо, което по принцип не би могло да се случи. В онези години, когато САЩ вече бяха приели план за ядрена атака срещу СССР, ядрената програма на страната не можеше да бъде поверена на глупак или посредственост. Може да се каже с увереност, че след Хирошима ядрените дела трябваше да бъдат в ръцете на най-интелигентния от всички, които заобикаляха Сталин, тъй като посредствеността на такъв пост можеше да струва твърде много.което по принцип не би могло да се случи. В онези години, когато САЩ вече бяха приели план за ядрена атака срещу СССР, ядрената програма на страната не можеше да бъде поверена на глупак или посредственост. С увереност може да се каже, че след Хирошима ядрените дела трябваше да бъдат в ръцете на най-интелигентния от всички, които заобикаляха Сталин, тъй като посредствеността на такъв пост можеше да струва твърде много.което по принцип не би могло да се случи. В онези години, когато САЩ вече бяха приели план за ядрена атака срещу СССР, ядрената програма на страната не можеше да бъде поверена на глупак или посредственост. Може да се каже с увереност, че след Хирошима ядрените дела трябваше да бъдат в ръцете на най-интелигентния от всички, които заобикаляха Сталин, тъй като посредствеността на такъв пост можеше да струва твърде много.
Всъщност това беше единственият човек от бойните другари, на когото лидерът можеше да разчита, защото те дърпаха в една посока. Тандемът Сталин - Берия беше непобедим. Останал сам, Берия имаше много малко шансове не само да вземе властта, но дори да остане на повърхността и просто да запази живота си и свободата на близките си. Както всъщност се случи.
БЕРИЯ КАТО ДЪРЖАВЕН АКТОР
Сталин все още е жив, когато на 5 март 1953 г. бившите му другари започват да реорганизират държавната власт. Първото нещо, което направиха, най-важното за себе си, беше да анулират реформите на сталинистката партия. След ликвидирането на бюрото на Президиума те рязко намалиха броя на Президиума на Централния комитет. В него влизаха: Маленков, Берия, Ворошилов, Хрушчов, Булганин, Каганович, Молотов, Микоян и от новите членове - Сабуров и Первухин. Всъщност това беше бившето Политбюро. Президиумът на Министерския съвет се състоеше от петима души - Маленков, Берия, Молотов, Булганин и Каганович, въпреки че последният беше „министър без портфейл“, чисто номинална фигура. Въпреки това той присъства там, което означава, че страната възнамерява да следва сталинския път след Сталин - бившия сталински път.
Маленков става председател на Министерския съвет, като същевременно остава един от секретарите на Централния комитет. Хрушчов получи и поста секретар на Централния комитет. И един от секретарите беше … Игнатиев. За него, единственият от всички, тази история завърши с ясна промоция. Маленков обаче много бързо се отказа от задълженията си на секретар, отстъпвайки лидерството в партията на Хрушчов. Всичко изглеждаше като че ли обратно - точно както нямаше XIX конгрес …
Да, но кой наистина е повлиял на ситуацията? В крайна сметка формално държавният глава обикновено беше Ворошилов, който пое поста председател на Президиума на Върховния съвет. Изглежда, че Маленков е имал най-значимия пост, но той е „чиновник“, както го нарича Сталин, и щом на поста министър-председател е муден и липсва инициатива, тогава самият този пост става незначителен. С лека ръка, не знам кой, вероятно същият този Никита Сергеевич, се опитват да ни уверят, че е бил близо до Берия - но как всъщност това се знае?
Въпреки факта, че Президиумът на Централния комитет, подобно на Политбюро, изглеждаше като колегиален орган, де факто, според традицията, той трябваше да бъде оглавяван от генералния секретар, а при липса на такъв - един от секретарите на Централния комитет. Хрушчов много бързо се превърна в такава глава, не много умна, но изключително напориста и активна.
Сред фигурите от втория план се открои Берия, който зае поста министър на новосъединените министерства на вътрешните работи и държавната сигурност и запази поста заместник-председател на Министерския съвет и ръководител на ядрения комитет. Със сигурност този въпрос беше разрешен и съгласуван дори при Сталин, в противен случай на 5 март министърът просто ще бъде преназначен и това не е факт, не е бил такъв ден за реорганизации. Защо Сталин е можел да иска това назначение също е разбираемо. Ситуацията напомняше твърде много за 1938 г., в страната течаха репресии, за които държавният глава имаше все повече и повече съмнения и той имаше нужда от Берия, за да изпълни същата роля, която изпълняваше с такъв блясък през 1938 г. - за да разбере какво се случва в Народния комисариат и го подреди. Което между другото той веднага започна да прави.
Булганин стана министър на отбраната, вторият енергиен отдел и важността на това назначение не бива да се подценява. Сега Хрушчов не е Политбюро, а Хрушчов, (тъй като Булганин му беше стар приятел от 30-те години на миналия век, когато и двамата работеха в Москва), в случай на непредвидено стечение на обстоятелствата, той можеше да използва армията. Биографията на Хрушчов е повече или по-малко известна. Но новият министър на отбраната е много, много малко споменавана фигура в нашата история.
БУЛГАНИН Николай Александрович е роден през 1895 г. в Нижни Новгород, в семейство на работническа класа. Завършва реално училище, през 1917 г. се присъединява към партията. Кариерата му е донякъде зигзагообразна. До 1922 г. е чекист, след което се премества във Висшия съвет на народната икономика, през 1927 г. е назначен за директор на Московския електрозавод, но през 1931 г. напуска този пост за председател на Московския съвет. Оттогава той се сприятелява с Хрушчов, който тогава е първият секретар на Московския областен комитет. През юли 1937 г. той става председател на Съвета на народните комисари на РСФСР, през 1938 г. заместник-председател на Съвета на народните комисари на СССР и председател на борда на Държавната банка. Той обаче не се използва във военната икономика - Булганин, подобно на Хрушчов, е изпратен на фронта като член на военния съвет. Бил е комисар до 1944 г., когато става член на Държавния комитет по отбрана на поста народен комисар на отбраната. От 1947 до 1949 г. - министър на въоръжените сили, който въпреки факта, че Сталин остава върховен главнокомандващ, а Берия ръководи най-важните отбранителни производства, той не дава специални правомощия. През последните години от живота на Сталин той беше един от председателите на Министерския съвет. Тоест, ако погледнете развитието на кариерата, той е един от онези работници, които са „без риба“. Но приятелят на Никита Сергеевич.
Чисто формално (или както се опитват да ни уверят) две групи се сблъскаха помежду си в новото правителство: тандемът Маленков-Берия и групата Хрушчов. Но в действителност две сили се противопоставиха на новия държавен елит: Политбюро, „колективният ум“на партийния апарат, към който принадлежи Маленков, и Берия, също толкова чужд на този апарат, колкото Сталин му беше в началото на 20-те години. Логично е, че "индустриалци" е трябвало да стоят зад него, но всъщност екипът му не е имал време да се оформи, така че той е бил сам. Не смятайте Кобулов за сериозна подкрепа в Министерството на вътрешните работи …
Какъв беше Берия като държавник? Ако, разбира се, да се съди по онези неща, които той наистина е направил, а не по онези, които не е направил, защото „е чакал“.
Например, за по-малко от месец той подреди „докторския случай“, който беше скучен. В началото на април следователят Рюмин, който инициира това дело, призна, че то е фалшифицирано. Случаят беше приключен, освен това във вестниците бяха публикувани доклади за това и за „незаконни методи на разследване“, за които Политбюро беше възмутено, че Берия де „обезчести партията“. Логиката е ясна - нека боклукът в хижата е до тавана, само и само да не се изнася, за да не може никой да види, че хижата е мръсна! Игнатиев е освободен от длъжността си на секретар на Централния комитет и това като че ли свършва с него. Но само изглежда.
Какво друго направи Берия?
Лаврентий Павлович не ускори развитието на събитията. Смятах нещо друго по-важно за себе си през май-юни. Нещо, което трябваше да го направи напълно неуязвим. Поставете в изключителна позиция. За да предопредели безспорното му еднолично ръководство, признато от всички и, следователно, правото да определя външната и вътрешната политика. Той насочи цялото си внимание към създаването на ядрено-ракетния щит на страната. За случилото се на два строго секретни полигона …"
Какво се случи на тези тестови сайтове? Единият тестваше нова ракета за ПВО, другият подготвяше тестове на водородна бомба. Като има предвид, че САЩ, един след друг, приеха все повече и повече нови планове за ядрена атака срещу СССР и вече не само „ответна стачка“, но и превантивни, той смята, че това е по-важно от седенето в Москва и издялването на места и сфери на влияние … Той обаче направи всичко това, разбира се, не за нищо и не за благото на държавата, а единствено за да придобие еднолично ръководство.
Това е ключът към решаването на всички международни въпроси, които трябваше да превърнат Молотов, отявлен твърдоглавец, безусловен съюзник на Берия. Да превърне Булганин, който се превръща в най-страховития министър на отбраната в света, в послушен сателит на Лаврентий Павлович. За да спечелите на своя страна двама от петима членове на тясното ръководство, които не са се представяли за лидер …
Какъв кошмар! Какъв злодей! На какво човек не отива в борбата за власт - дори честно да изпълнява служебните си задължения! За него няма оправдание нито пред съда на историята, нито пред съда на партията! „Алексей Иванович Аджубей в книгата си отвори ръба на завесата на тайна над мотивите на превантивната стачка
49 Жуков Ю. Тайните на Кремъл. Сталин, Молотов, Берия, Маленков М., 1998. С. 632 100 Пак там. С.633.
Хрушчов. Оказва се, че Берия е направил умен ход с амнистия след смъртта на Сталин. Засягаше големи групи затворници. Берия се тревожеше, че вече няма властта автоматично да удължава сроковете на лишаване от свобода за онези, които бяха изпратени в лагерите през годините на масови репресии и напуснаха своите. Те се върнаха по домовете си и поискаха възстановяване на справедливостта. И беше изключително необходимо Берия да изпрати нежеланите обратно в изгнание, да задържи останалите там. Именно тогава те започнаха да освобождават престъпници и повторни нарушители. Веднага поеха старото. Недоволството и нестабилността могат да дадат на Берия шанс да се върне към старите методи " ".
Ужасът от амнистията на Берия е най-убедително изобразен в известния филм "Студено лято на 53". Вярно е, че не е напълно ясно под коя категория от освободените се вписват тези престъпни хари - не иначе, това са бременни жени, маскирани като нападатели. Адюби лъже точно като тъста си. По предложение на Берия с указ на Президиума на Върховния съвет бяха дадени амнистии: осъдени за срок до 5 години, както и за някои официални, икономически, военни престъпления, жени с деца под 10-годишна възраст, бременни жени, непълнолетни, възрастни и тежко болни затворници. И къде в тези категории е мястото за рецидивисти?
Берия направи много лоши неща. Той се застъпи за обединена Германия, която би била благодарна на СССР за това, а не за разделена, стремяща се към обединение и ненавиждаща силата, която я разделя. Той настоя офисната работа в националните републики да се извършва не на руски, а на местния език и там местният персонал да работи, а не да се изпраща от Москва и много, много повече.
Като цяло той се показа като сериозен и разумен държавник и е напълно неразбираемо какво може да има Политбюро срещу него. Берия абсолютно не беше опасен, той спря репресиите, нямаше намерение да се бори за власт, която дори Хрушчов призна и не можеше да се бори за нея, тъй като нямаше съюзници в партийния елит и нито един не беше воин на полето. Прехваленият апарат на МГБ - Министерството на вътрешните работи, след седем години господство на Абакумов, Игнатиев и Круглов, трябваше да бъде сглобен отново на зъбни колела. Не можеше да извърши нищо крамолно и не искаше нищо крамолно.
И така, каква е загадката на Берия? Защо е убит и най-важното, защо е толкова мразен от онези, по чиято молба този човек е обявен за адски ад - а именно Политбюро на Хрушчов? Да кажем, че ръцете му са изцапани с кръв - това е лъжа, но да кажем! Но в крайна сметка същият този Хрушчов има кръв по лактите, но това не дразни никого. Да кажем, че е бил патологичен женкар, изнасилвал гимназистки в извратена форма - това също е лъжа, но да кажем! Но в края на краищата реабилитираният „жертва на сталинизма“Абел Йенукидзе изнасили 10-12 годишни момичета и никой не се бие истерично за това. Да кажем, че е искал да изземе единствената власт в страната - това също е лъжа, но нека кажем и това! Но останалите бойни другари се изядоха като плъхове, затворени в мазе, и всеки го приема за даденост, никой не се обижда от никого. Защо точно Берия е представен в облика на злодей от всички времена и народи? За какво?
Отговорът е донякъде парадоксален: точно защото нямаше в какво да го обвинява. Наистина ми трябваше, но се оказа нищо! Зад него не са открити истински тежки престъпления и е необходимо да се обясни защо внезапно е бил разправен. И имаше само един начин за това - да извика толкова силно и дълго за патологичния си злодей, така че всички да чуят, да си спомнят и в крайна сметка да повярват. Това не е пазачът Хрусталев, който може просто да бъде отстранен, това лице се забелязва, тук са необходими обосновки.
И между другото, защо се получи толкова лесно? В крайна сметка, ако Берия, опитен служител по сигурността, се включи в борба за власт, той трябваше да разбере с кого си има работа и трябваше да бъде нащрек. Един от изследователите на живота му, Алексей Топтигин, пише: „Ако вземем мерната единица на интуицията, тя трябва да се нарече„ берия “. И го взеха с голите му ръце. Как сбърка? И тук също се подсказва донякъде парадоксален отговор: и следователно те приеха, че той няма да се бие с никого - има някои телепатични доказателства, че той е „искал“, но няма нито едно доказателство, че е направил поне в посока на това „желание“стъпка. Още на 9 март в речта си на траурната церемония той говори за „стоманеното единство на ръководството“и не направи нищо, за да подкопае това единство. Берия беше в настроение за нормална работа и дори преди смъртта си, вероятнонямаше време да разбере, какво сбърка?
НАЙ-ДОБЪР ПАНЧ - ОБЛЕКЛО
Юрий Мухин в отличната си книга "Убийството на Сталин и Берия" на много страници, подробно и убедително, съпоставяйки информация и показания на свидетели, доказва, че никой не е арестувал Берия, че той просто е бил убит по време на ареста му, и дори назовава предполагаемите извършители на това престъпление, тъй като убийството без съд е престъпление. Делото Берия, както и предполагаемото му присъствие на процеса, бяха инсценирани. Никой от онези, на които може да се вярва като свидетели, не го е видял жив след 26 юни. Освен това нито аз, нито моите познати историци, журналисти, политици някога сме имали възможност да общуваме с човек, който е видял прословутия „случай Берия“, или дори да чуем за някой, който е видял този случай, така че не е ясно дали той съществува в природата. Като цяло насочвам всички към книгата на Мухин. Поне той ме убеди.
Мухин обаче не беше първият, който изрази тази версия. Първият беше синът на Берия Серго, който каза на майка си на 26 юни, преди всички да бъдат арестувани, че никога повече няма да видят баща си. Между другото, много години по-късно, когато получи тази възможност, той започна да се интересува от обстоятелствата около смъртта на баща си. „Срещнах се с Н. Михайлов, който беше официален член на съда“, казва той в интервю за московския вестник „Вечерний клуб“. - Познавах добре Николай Александрович от ЦК на комсомола. Той ми каза: „Няма да те заблуждавам, не видях баща ти на процеса: човекът, който демонстрира куклата (както той каза) не е твоят баща. Доколкото ни е известно, той е бил убит този ден. Как се е случило, не знам. " Друг член на съда, Н. Шверник, ми каза същото ".
Следващата, поне според Авторханов, събрал всички клюки по европейските булеварди, тази версия беше озвучена … от самия Хрушчов. „Хрушчов разказа на чуждестранните си събеседници, особено на комунистите, как Берия е арестуван и убит. Преките физически убийци на Берия в различните версии на Хрушчов на историята са различни лица, но сюжетът на историята остава същият … "(Следва разказ за заседанието на Президиума на Централния комитет, за капана, създаден от Берия, за ареста му - този заговор е доста известен. - Е П.). „Сега“, каза Хрушчов, „ние сме изправени пред трудна, също толкова неприятна дилема: да задържим Берия в ареста и да проведем нормално разследване или да го застреляме точно там и след това да издадем смъртна присъда в съда. Беше опасно да се вземе първото решение, защото целият чекистки апарат и чекистките войски стояха зад Берия,и той лесно можеше да бъде освободен. Нямахме правно основание да вземем второ решение и незабавно да застреляме Берия (и какво, би могло да има правно основание за стрелба без процес и разследване в мирно време? - Е. П.) След цялостно обсъждане на минусите и плюсовете и на двата варианта, стигнахме до заключението: Берия трябва незабавно да бъде застрелян, защото никой няма да се разбунтува заради мъртвия Берия. " Изпълнителят на това изречение (в съседната стая) в разказите на Хрушчов веднъж е генерал Москаленко, друг път Микоян, а трети път дори самият Хрушчов. Хрушчов категорично добави: „По-нататъшното ни разследване по случая на Берия напълно потвърди, че сме го застреляли правилно“.може ли да има правно основание за екзекуция без процес и разследване в мирно време? - ЕП) След всеобхватно обсъждане на минусите и плюсовете на двата варианта, стигнахме до заключението: Берия трябва да бъде разстрелян незабавно, защото никой няма да се разбунтува заради мъртвия Берия. " Изпълнителят на това изречение (в съседната стая) в разказите на Хрушчов веднъж е генерал Москаленко, друг път Микоян, а трети път дори самият Хрушчов. Хрушчов категорично добави: "По-нататъшното ни разследване по случая на Берия напълно потвърди, че правилно сме го застреляли."може ли да има правно основание за екзекуция без процес и разследване в мирно време? - ЕП) След цялостно обсъждане на плюсовете и минусите на двата варианта, стигнахме до заключението: Берия трябва да бъде незабавно застрелян, защото никой няма да се разбунтува заради мъртвия Берия. " Изпълнителят на това изречение (в съседната стая) в разказите на Хрушчов веднъж е генерал Москаленко, друг път Микоян, а трети път дори самият Хрушчов. Хрушчов категорично добави: „По-нататъшното ни разследване по случая на Берия напълно потвърди, че сме го застреляли правилно“. Изпълнителят на това изречение (в съседната стая) в разказите на Хрушчов веднъж е генерал Москаленко, друг път Микоян, а трети път дори самият Хрушчов. Хрушчов категорично добави: „По-нататъшното ни разследване по случая на Берия напълно потвърди, че сме го застреляли правилно“. Изпълнителят на това изречение (в съседната стая) в историите на Хрушчов веднъж е генерал Москаленко, друг път Микоян, а трети път дори самият Хрушчов. Хрушчов категорично добави: "По-нататъшното ни разследване на случая на Берия напълно потвърди, че правилно сме го застреляли."
Какво беше това разследване и какво беше? В какво беше обвинен Берия? Той е съден по членове 58 (шпионаж, издаване на военни или държавни тайни, преминаване на страната на врага), (извършване на терористични актове), (участие в организация), (активна борба срещу работническата класа при царския режим или сред контрареволюционните правителства) и за изнасилването на колосален броят на жените, които най-вече се наслаждават по този въпрос. Самият списък на обвиненията показва, че случаят е формен по рецепти от 1937 година. Тази тема също е разгледана подробно на много страници от Мухин и аз насочвам към него всички, които се интересуват от подробности. Но дори и без това е ясно, че тъй като Берия е бил убит, тогава е било необходимо по някакъв начин да се оправдае, а разследващата и съдебна система (не само нашата, но всяка) може с определен ред да оправдае всичко. Особено ако арестуваният вече не е между живите и абсолютно не се интересува какво ще бъде в основата на вече изпълнената присъда.
Но напразно ще търсим в тези параграфи отговор на най-важния въпрос.
И така, защо всички убиха Лавренций Берия?
Ясно е едно: ако ръководството на партията отиде на убийството, по някакъв начин този човек е много опасен за нея. И не със ужасни планове да я свали от стария й трон - Берия даде да се разбере, че няма да направи това. Разбира се, той беше потенциално опасен - но те не ни убиват заради това. Поне така не убиват, открито и откровено. Нормалният съветски ход в борбата за власт е разработен през 1937 г. - да се премести, премахне и след това арестува и фалшифицира случая по обичайния начин. Между другото, тази откритост и откровеност също е загадка - в края на краищата можеше да изчакаш и да я премахнеш тихо и незабелязано. Изглежда убийците много бързаха …
В разкритията си пред чуждестранни събеседници Хрушчов по някакъв начин е нечестен. Той представя решението за незабавното изпълнение на Берия като колегиална присъда на всички членове на Политбюро. „След обстойно обсъждане на плюсовете и минусите на двата варианта стигнахме до заключението: Берия трябва да бъде застрелян незабавно“… „Ние!“Така че сега ще повярваме, че девет души на средна възраст, нерешителни и доста страхливи ще подпечатат такова решение - да застрелят едно от първите лица на държавата без съд или разследване. Никога в живота си тези хора, които са работили без мърморене под силен лидер, няма да поемат такава отговорност! Те ще удавят въпроса в дискусии и в крайна сметка, дори да има основания, всичко ще завърши с депортиране някъде в Баку или Тюмен на поста директор на завода - нека той грабне властта там, ако може.
Така беше и има убедителни доказателства за това. Секретарят на Централния комитет Маленков, в процеса на подготовка на заседанието на Президиума, написа проект на своята работа. Този проект е публикуван и от него става много ясно какво трябва да бъде обсъдено на тази среща. За да се предотврати възможността за злоупотреба с власт, Берия трябваше да бъде лишен от поста министър на Министерството на вътрешните работи и евентуално, ако дискусията върви по правилния път, да го освободи от поста заместник-председател на Министерския съвет, като го назначи за министър на петролната индустрия като крайна мярка. И това е всичко. Не ставаше дума за арест, камо ли за екзекуция без съд. И е трудно дори да си представим, с цялото напрежение на въображението, какво може да се случи на Президиума, противно на подготвения сценарий, да вземе подобно решение импровизирано. Не може да бъде. И ако не можеше, значи не беше. А че това не е било така, че този въпрос изобщо не е бил разглеждан в Президиума, свидетелства фактът, че проектът е намерен в архива на Маленков - в противен случай той би бил предаден за формализиране на решението и след това унищожен.
Така че нямаше „ние“. Първо Берия беше убит, а след това Президиумът беше изправен пред факт и той трябваше да се измъкне, прикривайки убийците. Но кой точно?
И тук е много лесно да се отгатне. Първо, лесно е да се изчисли броят на втория - художника. Факт е, че - и никой не отрича това - онзи ден армията беше широко въвлечена в събитията. В инцидента с Берия, както признава самият Хрушчов, са пряко замесени командирът на ПВО на Московския военен окръг генерал-полковник Москаленко и началникът на щаба на ВВС генерал-майор Батицки, а самият маршал Жуков изглежда не отказва. Но по-важното е, че по някаква причина, очевидно, за да организират борбата срещу „частите на Берия“, в столицата бяха въведени войски. И тогава изниква много важно име - човек, който би могъл да осигури контакт с военните и участието на армията в събитията - министърът на отбраната Булганин.
Не е трудно да се изчисли номер едно. Кой изля най-много мръсотия върху Берия, като напълно загуби самообладание и го представи едновременно като дявол? Никита Сергеевич Хрушчов. Между другото, не само Булганин, но и Москаленко и Батицки бяха хора от екипа му.
Булганин и Хрушчов - някъде вече сме срещали тази комбинация. Където? Да, в дачата на Сталин, онази съдбовна неделя, 1 март 1953 г.
Прочетете продължението тук.
