Учените са решили проблем, който философите не са могли да решат: причината за нашите действия е несъзнателен избор
Хората се смятат за свободни само поради причината, че са наясно с действията си, но не знаят причините, които са ги причинили Спиноза Съществуването на свободна воля е един от най-важните нерешени проблеми на философията от античността. Приемаме ли …
Хората мислят, че са свободни само поради причината
че са наясно с действията си, но не знаят причините, които са ги причинили.
Спиноза
Съществуването на свободна воля е един от най-важните нерешени проблеми на философията от античността. Вземаме ли съзнателно решения или е възможно изборът ни да бъде направен без участието на съзнанието много преди да го осъзнаем? Имануел Кант включи проблема със свободната воля сред своите антиномии - въпроси, отговорите на които са извън границите на възможното знание. Но учените не се страхуват от трудни задачи, в които философите не са успели. Стотици експериментални трудове на психолози и неврофизиолози са посветени на изследването на свободната воля и изглежда отговорът е намерен: причината за нашите действия не е съзнателен избор.
Един от водещите експерти в тази област е Даниел Вегнер, професор по психология в Харвардския университет, който обобщава наличните експериментални данни в монографията „Илюзията на съзнателната воля“. Както подсказва заглавието на произведението, Вегнер заключава, че свободната воля е илюзия. Свободната воля не е причина за нашите действия, но ги придружава по същия начин, както сигналът за изтощена батерия на екрана на мобилния телефон съпътства разреждането на батерията, но не е причина за разреждането. Това е просто усещане, което ни позволява да различаваме извършеното от нас действие от процеси, които са извън нашия контрол.
Когато правим желаното действие, ние сме склонни да го тълкуваме като проява на свободна воля. Понякога обаче хората правят някакво действие, но не изпитват чувството за осъзната свободна воля. Вегнер, Карпентър и редица други психолози се интересуваха от необичайния ефект, който се появява по време на сеанси. Група хора слага ръце на кръгла маса, която може да се върти. Участниците в сесията вярват, че масата ще започне да се върти по волята на духа, който са призовали. Доста често таблицата наистина започва да се движи и всеки отделен член на групата е готов да се закълне, че не участва в тази ротация. Когато Библията е поставена на масата, въртенето спира до шок на всички.
Промоционално видео:
Можете да проверите участието на духовете в въртенето на масата по естеството на пръстовите отпечатъци, оставени от участниците в сеанса на прашния плот. Едно е пръстите да се съпротивляват пасивно на въртящата се маса и съвсем друго, когато активно въртят масата. Посоката на ударите ще бъде различна. Наблюденията показват, че хората, а не духовете, въртят масата. Но хората не чувстваха свободна воля и затова изпитваха илюзията, че някой друг върти масата. Друг вид удия използва картонена дъска, която съдържа думи или букви. Например думите "да" и "не". Група хора вземат диска и го държат над дъската. Те задават въпроси на призвания дух и този дух довежда диска до един от отговорите. В този случай отговорите са логични, например на въпроса "жив ли си?" духът последователно отговаря не. Както в предишния пример,хората са убедени, че не предизвикват движение. Ако обаче участниците бъдат завързани и тайно разгънат дъската, отговорите на „духовете“престават да бъдат логични, тоест отговорите се избират от хората, а не от духовете, въпреки че те самите не го осъзнават. Има много такива примери, наречени автоматизми.
Но е и обратното: често чувстваме свободна воля в действия, които не сме извършили. Например, в поредица от експерименти, описани от Вегнер, хората се признаха за виновни, че натиснаха „грешния“клавиш на компютъра, който не натиснаха. За това е достатъчно да се предостави фалшив свидетел на грешката и естеството на грешката трябва да бъде такова, че нейното извършване да изглежда правдоподобно. В редица случаи човек не само изпитва чувство за вина за несъвършен акт, но и „припомня“подробностите за своето нарушение. Вегнер дава пример от собствения си живот, когато седна да играе компютърна игра и само след известно време на ентусиазирани натискания на клавиши осъзна, че не контролира играта, а гледа началния екран за нея.
Сериозни нарушения на чувството за свободна воля могат да възникнат при пациенти с мозъчни заболявания. Например, описани са клинични случаи, при които хората чувстват, че контролират движението на слънцето по небето или автомобилите по пътищата. Те вярват, че тяхната воля е причината за тези движения. От друга страна, има хора със синдрома на "чужда ръка", които са сигурни, че ръката им живее собствения си живот, не се подчинява на волята им. За външен наблюдател всички движения на ръцете изглеждат като съзнателни: ръката може да извършва сложни действия, например закопчаване на риза. Но собственикът е убеден, че някой друг контролира ръката. Някои хора вярват, че са контролирани „от космоса“и не чувстват волята си зад действията, които извършват.
По този начин свободната воля е сензация, която не винаги отговаря на реалността. Със сигурност знаем, че свободната воля може да бъде илюзия и имаме право да попитаме: Не може ли всяко чувство на свобода да бъде илюзия? Когато започнем да произнасяме дълъг монолог, не го обмисляме от началото до края, но всяка дума си идва на мястото и се вписва в елегантна последователна картина, сякаш познаваме целия монолог от самото начало. Нашето съзнание още не знае какво ще кажем по-нататък, но по някаква причина това не ни пречи да изразяваме мислите си. Не е ли странно?
Аргументите обаче не се ограничават до философски размисли. Редица научни изследвания показват, че „свободната воля“, която възприемаме, не е причината за нашите действия. Психологът Бенджамин Либет откри в мозъка така наречения „потенциал за готовност“, възбуждане в определена област на мозъка, което се случва стотици милисекунди, преди човек да вземе съзнателно решение да действа. В експеримента хората бяха помолени да натиснат бутон в произволен момент от времето, когато те искаха. В същото време от участниците се изискваше да отбележат момента, в който са взели съзнателно решение да натиснат бутона. Изненадващо, експериментаторите, когато измерват потенциала за готовност, могат да предвидят момента на натискане на бутона стотици милисекунди, преди субектът да разбере, че е решил да натисне бутона. Хронологията беше следната: първоначално учените видяха скок в потенциала за готовност на измервателните уреди, след това човекът осъзна, че иска да натисне бутона, а след това бутонът се натисна сам.
Първоначално много учени реагираха на тези експерименти със скептицизъм. Предполага се, че такова забавяне може да бъде свързано с нарушено внимание на субектите. Последващите експерименти, проведени от Haggard и други, обаче показват, че въпреки че вниманието влияе върху описаните забавяния, възпроизвежда се основният ефект: потенциалът за готовност сигнализира на волята на човек да натисне бутон, преди човекът да изпита тази воля. През 1999 г. експериментите на неврофизиолозите Патрик Хагард и Мартин Аймер показаха, че ако на човек се даде избор между два бутона, измерващи подобни потенциали за готовност, може да се предвиди кой бутон ще избере човек, преди да осъзнае своя избор.
През 2004 г. група неврофизиолози публикува статия в авторитетното научно списание Nature Neuroscience, че хората с определени увреждания на част от мозъчната кора, наречена париетална кора, не могат да разберат кога са решили да започнат да се движат, въпреки че могат да посочат момента, в който движението е започнало. Изследователите предполагат, че тази част от мозъка е отговорна за създаването на модел на последващо движение. През 2008 г. друга група учени се опитаха да възпроизведат експерименти с натискане на бутони, използвайки по-модерна технология, наречена функционален магнитен резонанс (MRI). ЯМР ви позволява да изучавате промени в дейността на различни части на мозъка, наблюдавайки промени в кръвния поток (най-активните части на мозъка се нуждаят от повече кислород). Субектите бяха седнали пред екран, на който буквите се сменяха. Субектът трябваше да запомнипри появата на коя буква са направили избор между двата бутона. Учените се опитаха да определят кое възбуждане на кои части на мозъка съдържа най-много информация за това кой избор ще направи човек: ще натисне ли левия или десния бутон.
Като се вземат предвид всички статистически корекции, активността на мозъка в гореспоменатата теменна кора (и няколко други области) даде възможност да се предскаже изборът на човек, преди той да е осъзнал това. При редица условия беше възможно да се изпълни прогнозата 10 секунди преди субектът да вземе съзнателно решение! Неврофизиологът Джон-Дилън Хейнс и колеги, участвали в това проучване, стигнаха до заключението, че мрежа от контролни области на мозъка, отговорни за вземането на решения, започва да се формира много преди да започнем да подозираме. Тази работа е публикувана и в списанието Nature Neuroscience.
В рецензията „Божият ген“(вж. „Нова“от 2008-06-06 г.) засегнахме изследването на Роджър Спери, обект на което бяха хора, претърпели операция за отделяне на мозъчните полукълба. За това изследване през 1981 г. му е присъдена Нобелова награда. Спери показа, че хората с прекъснат корпус (мостът, свързващ лявото и дясното полукълбо на мозъка) имат две независими личности - едната в лявото, другата в дясното полукълбо. Това има пряко приложение по въпроса за свободната воля: удивителният факт, че две личности на такъв човек не влизат в конфликт и дори не осъзнават съществуването помежду си. Полукълбите бяха разделени, но за тях сякаш нищо не се е променило! Остава впечатлението, че всяко действие, извършено от нашето тяло, се интерпретира от съзнанието (съзнания?) В резултат на проявата на неговата свободна воля, дори и да не е било. Представете си двама души, които живеят в една стая, но не знаят за съседа си. Всеки път, когато прозорецът се отвори, всеки от тях е убеден, че той го е отворил.
Вярата, че можем свободно и съзнателно да избираме действията си, е основополагаща за нашия възглед за света. Тази гледна точка обаче не е съгласна с последните експериментални данни, които показват, че нашето субективно възприемане на свободата не е нищо повече от илюзия, че действията ни се определят от процеси в мозъка ни, скрити от нашето съзнание и протичащи много преди усещането за дадено решение.
Александър Панчин