„Първо, нека ви кажа колко съм умен. Толкова. В пети клас моята учителка по математика каза, че съм умен по математика и отзад трябва да призная, че тя беше права. Мога да ви кажа, че времето съществува, но не може да бъде интегрирано в основното уравнение. И не е нужно да ми вярвате. Повечето от това, което хората казват, е само отчасти вярно. И аз казвам."
Ето как Джим Коцубек, изчислителен биолог от Кеймбридж, започва своята история. Документ, публикуван в Nature Genetics през 2017 г., съобщава, че след анализ на десетки хиляди геноми, учените свързват 52 гена с човешкия интелект, въпреки че нито една опция не осигурява повече от няколко стотни от процента увеличение на интелигентността. Според старши автор на изследването Даниел Постума, статистически генетик от университета Vrieux в Амстердам, „Ще отнеме много време, преди учените действително да могат да предскажат интелигентността, използвайки генетика. Независимо от това, лесно е да си представим социалните последици, които предизвикват загриженост: студенти, прилагащи резултати от последователността на геномите за кандидатстване в колеж; работодатели, които се ровят в генетичните данни на подходящи кандидати; ECO,обещавайки на детето високо ниво на интелигентност чрез използването на системата CRISPR-Cas9.
Някои хора вече са готови за този нов свят. Философи като Джон Харис от университета в Манчестър и Джулиан Савулеску от университета в Оксфорд твърдят, че ще бъдем задължени да манипулираме генетичния код на бъдещите си деца в тяхна полза. Също така терминът „родителско пренебрегване“е разширен, за да включва „генетично пренебрегване“, което предполага, че ако не използваме генно инженерство или когнитивно подобрение, за да подобрим децата си, това ще бъде погрешно. Други, като Дейвид Корей, който преподава в Университета на Ню Мексико, предвиждат дистопично бъдеще, в което богатите ще използват силата на генното инженерство, за да превърнат социалната сила в генетичен код, буквално създавайки синя кръв.
Такива проблеми са многогодишни; обществеността е разтревожена от промяната в генетиката откакто учените са изобретили рекомбинантна ДНК. Още през 70-те години носителят на Нобелова награда Дейвид Балтимор се зачуди дали неговата новаторска работа ще покаже, че „разликите между хората са генетични разлики, а не околната среда“.
Както се оказа, гените оказват влияние върху интелигентността, но само в широк смисъл и косвено. Гените участват в сложни взаимоотношения, които създават невронни системи, които може да не са възможни за възпроизвеждане. Всъщност учените, които се опитват да разберат как гените си взаимодействат, за да създадат оптимални мрежи, са изправени пред така наречения „проблем на пътуващия продавач“. Теоретичният биолог Стюарт Кауфман в „За произхода на реда” (1993) го описва по следния начин: „Задачата е да започнете с един от N градове, да отидете до всеки град на свой ред и да се върнете в началото по най-краткия път. Този проблем, който е лесен за формулиране, всъщност е изключително труден. Evolution първо се затваря в няколко работещи модела и след това усъвършенства решения от хилядолетия, но най-доброто, което компютрите могат да направят, за да създадат оптимална биологична мрежа от няколко входа,това е да се използва евристика, т.е. решения за пряк път. Сложността достига ново ниво, също така защото протеините и клетките си взаимодействат в по-високи измерения. Важното е, че генетичните изследвания не диагностицират, лекуват или коригират психични разстройства, нито обясняват сложните взаимодействия, които пораждат интелигентност. В близко бъдеще няма да можем да създадем супермен.
По принцип цялата тази сложност може да противодейства на способността на видовете да се развиват. Кауфман представи концепцията за "катастрофа на сложността", ситуация в сложни организми, когато еволюцията вече си е свършила работата и гените са толкова преплетени, че ролята на естествения подбор е намаляла, отстъпвайки място на работоспособността на индивида. Тоест видът си е проправил път във форма, в която вече не може да се развива или подобрява с лекота.
Ако сложността е капан, тогава и идеята, че отделните гени са елитарни. През 60-те години Ричард Левонтин и Джон Хъби използват нова технология - гел електрофореза - за отделяне на уникални протеинови варианти. Те показаха, че различните форми на едни и същи гени или алели са разпределени много по-вариативно от очакваното. През 1966 г. Левонтин и Хъби откриват принципа на „балансиране на селекцията“, който обяснява, че неоптималните вариации в гените могат да останат в популацията, защото това допринася за разнообразието. Човешкият геном работи паралелно. Имаме поне две копия на който и да е ген на всички автозомни хромозоми и наличието на копия на гена ще бъде от полза, особено за диверсификация на имунната система, ако еволюцията иска да изпробва относително рискован вариант, като същевременно поддържа тествана и работеща версия на гена. С течение на времето генетичните варианти, които могат да въведат известен риск или новост, ще се върнат или ще последват положителен генетичен вариант. Ако това има някакви последици за човешкия интелект, тогава гените имат паразитно свойство да следват един друг; никой от тях няма да бъде толкова отличен, че няма смисъл да се използват други гени.
Важно е да се отбележи, че отдавна знаем, че 30 000 гена не могат да определят организацията на мозъчните 100 трилиона синаптични връзки, сочейки към неопровержима реалност: интелигентността до известна степен се смекчава от проблеми и стресове по време на развитието на мозъка. Знаем, че еволюцията понякога е изложена на риск, така че винаги ще имаме генетични вариации, които са отговорни за аутизма, обсесивно-компулсивното разстройство, депресията и шизофренията; следователно схващането, че науката окончателно ще реши проблемите на психичното здраве, е фундаментално погрешно. Няма отлични гени за еволюция, само тези, свързани с риск и оптимални за конкретни задачи и условия.
Промоционално видео:
Доверете се на биолога, той трябва да знае.
Иля Хел