Игор Вишев, основателят на науката за безсмъртието, разказа на Валери Спиридонов за това защо изучаването на проблемите на вечния живот става все по-приемливо в Русия, как се различава религиозният и научен подход към безсмъртието и коя версия на безсмъртието за човек той смята за най-реалистичен.
Житейският път на Игор Вишев до голяма степен се определя от факта, че той е загубил зрението си през 1947 г., когато е бил само на 14 години, след като е получил тежко химическо изгаряне на лицето и очите. Въпреки тази трагедия той успява да стане доктор по философия, професор в Катедрата по философия на Социално-хуманитарния институт на Южно-Уралския държавен университет в Челябинск, пълноправен член на Хуманитарната академия, специалист в областта на философската антропология и религиознанието.
Вие сте създателят на нова дисциплина на безсмъртието - науката за безсмъртието. Какви знания споделяте с учениците? Какви практически умения могат да придобият?
- Естествено, трябва да се справя с хора, които до голяма степен вече са развили определен мироглед, включително по отношение на смъртта и безсмъртието на човек. Тези вярвания по правило нямат нищо общо с безсмъртието. Така че учениците често трябва сериозно да преразгледат своите възгледи по такъв сложен въпрос и всякакви промени в мирогледа са трудни и в никакъв случай не бързи.
В рамките на курса по иммортология се разглеждат историческите аспекти на проблема - например тенденцията за смяна на песимистичните идеи с оптимистични, както в религията, така и в науката.
Специално внимание е обърнато на съвременните философски основи на нетрадиционната формулировка на проблема за безсмъртието и неговото решаване. Говорим по-специално за възгледите на Циолковски за проблема с вечния двигател, позволяващи нов подход към обосноваването на възможността за постигане на истинско безсмъртие.
Дискусията по темата за безсмъртието поражда изключителен интерес към нейните морални, хуманистични и свързани аспекти. Робърт Рождественски лаконично изрази негативната си позиция по този набор от въпроси: „Ако само хората живееха вечно, това би било нечовешко“.
Не е изненадващо, че в творбата човек често трябва да се сблъсква с доста остра опозиция и отхвърляне на безсмъртни идеи. В същото време ми се случва в замяна да чуя много интересни подходи и хипотези от учениците. Споделяйки знания с тях, бих искал да се надявам, че формирам техния научен и оптимистичен възглед, засилвам вярата им във вътрешната стойност на живота, желанието да се грижим постоянно за здравето си, за да удължим живота.
Промоционално видео:
Трябва да се признае, че моите опоненти често имат много опростени идеи по обхвата на разглежданите въпроси, така че просветлението се оказва доста актуално. Тази работа има, макар и забавен, но в крайна сметка много практичен ефект: настоящите студенти, напълно вероятно, в бъдеще ще станат лидери на различни социални структури и лидери на общественото мнение, способни да повлияят положително на хуманистичното и съзнателно възприемане на идеите на безсмъртието.
Каква е разликата между понятията "безсмъртие" и "безсмъртие", за да не се объркате в бъдеще?
- "Безсмъртието", както се казва, е разхлабено понятие. На първо място, представителите на религията са били наричани безсмъртници, защото тя изповядва учението за посмъртното съществуване на човека, за отвъдното, за вечния живот. Неговите привърженици се наричат безсмъртни, тъй като те говорят за безсмъртието и в абсолютния смисъл на думата - като състояние, което изключва смъртта, например, безсмъртието на душата.
Безсмъртие / Fotolia / Kevron2001
Между другото, заслужава да се отбележи, че някои привърженици на религията обявяват подобно понятие за „изобретение на дявола“, тъй като от него следва, че всемогъщият Бог е безсилен да го унищожи, да накаже грешника с най-високото наказание - пълно унищожение.
Но не по-малко важен е фактът, че подобно безсмъртие всъщност се оказва постмортализъм, след смъртта, защото такова вярване смята смъртта за задължително условие за прехода към отвъдното безсмъртие. Така че вече в това отношение трябваше да бъдат направени определени разяснения.
Но основното е все пак нещо друго. С течение на времето понятието "безсмъртие" започва да се използва от представители на науката, но, разбира се, в принципно различен смисъл - постигането на истинско лично безсмъртие, включително биокосмисти, трансхуманисти и други учени. Възникна "научен безсмъртие". И заедно с това се появиха двусмислие, несигурност, дори объркване, всеки път, когато беше необходимо да се изясни за какъв вид безсмъртие става дума.
За да се премахне този вид неяснота, беше предложена концепцията за безсмъртие, науката за безсмъртието. Той е еднозначен и точен по значение. Неговите последователи, тоест поддръжници на научния практически безсмъртие, трябва да се наричат иммортолози. Така че имаше преход от вярата в безсмъртието към науката за безсмъртието. Смъртта не трябва да се потъпква от смъртта, а от живота!
Впоследствие бяха предложени и други концепции, като „Homo immortalis“- безсмъртен човек като цел на развитието на човешкото общество, „немотохуманизъм“- хуманизъм, изхождащ не от признаването на неизбежността на смъртта, както сега, а от необходимостта да я победим.
Каква според вас е настоящата тенденция на промяна на обществените възприятия за продължителността на човешкия живот?
- В сравнение с времето, когато започнах да се занимавам с този набор от проблеми в края на 50-те години, през последните 60 години, разликата по отношение на проблема с живота и смъртта беше значителна! Традицията на стария материализъм и марксизъм има тенденция да приема идеята за безнадеждна обреченост на смърт. Логиката беше приблизително следната: ние живеем, разбира се, не достатъчно, но безсмъртието е непостижимо.
Отначало възнамерявах незабавно да започна да пиша книга за истинското безсмъртие. Но скоро разбрах, че със съществуващото обществено мнение това няма да премине за безсмъртие. Трябваше да премина към статии. Беше много трудно да се публикува. Те ми казаха: „Бийте се! Ако има нещо в него, ще го постигнете. За да бъда честен, аз се страхувах да катастрофирам преди време, но продължих да се бия.
Фактът, че взех участие в 9-ия международен конгрес на геронтолозите, който се проведе в Киев през юли 1972 г., ми помогна много и, вярвам, на всички нас. Организационният му комитет се намираше в Париж и имаше само един от нашите представители. Тезите на моя доклад „Философски въпроси на геронтологията“, в който се споменава понятието „практическо безсмъртие“, бяха публикувани в сборника на конгреса.
Скоро имаше публикацията ми в списание Science and Religion. Малко по-късно - в списание „Философски науки“и дори в „Бюлетин на Академията за медицински науки“. Първата ми книга „Радикално удължаване на човешкия живот (философски, социални, природни науки и морални аспекти)“беше публикувана през 1988 г. от издателството на Уралския държавен университет. Към днешна дата са публикувани 17 книги и около 250 научни статии на тема истинско лично безсмъртие.
Може да се каже, че моите статии бяха приети с интерес, но публикувани с големи трудности. Идеята за безсмъртието звучеше твърде смело за онова време. Днес много повече хора гледат с оптимизъм в тази посока и броят на проектите, насочени към решаване на проблема с радикалното удължаване на живота, се увеличава. Като цяло парадигмата на „смъртното легло“се променя благодарение на нарастващата кохорта ентусиасти за идеята за истинско безсмъртие.
Какво ви дава непоклатима увереност във възможността за практическо лично безсмъртие?
- Постижения на философията и естествената наука, особено през последните две десетилетия. По-рано тези проблеми бяха обсъждани главно в натурфилософския план. По този начин се твърди например: „Човешкият живот е обект на генетична програма, която теоретично може да бъде променена, включително с цел удължаване на живота“.
Според мен речта може и трябва да бъде за практическо или относително безсмъртие. Разбира се като придобиване от човек на способността, докато остава млад, да живее, без да умира толкова дълго, че може да се каже: човек е станал практически безсмъртен. Неговата относителност се крие във факта, че тя не изключва възможността за смърт при непредвидени обстоятелства, но с необходимо условие за възстановяване на човешкия живот, по-специално чрез крионика и с помощта на други модерни методи и високи технологии на съвременната наука.
Вашите прогнози за бъдещето: колко време може да отнеме, за да се постигне целта на иммортологията? Какви методи могат да имат ефект?
- Това не е лесен въпрос. От чисто философски канал въпросите за безсмъртието все повече се вливат в практическата равнина. През последните петнадесет до две десетилетия научните открития в тази посока започнаха да се появяват като лавина.
Ключовият сред тях, според мен, е реалната възможност за клониране на бозайници (за които вече има много успешни примери), а оттам и на хора. Този пример ясно показва значението на фактора време. Както знаете, сега според мен съществува напълно неоправдан, измислен, идеологически обоснован мораториум върху този вид изследвания. Освен това той всъщност е неограничен.
Колко време ще отнеме? Ако провеждаме такива изследвания целенасочено, убеден съм, че не много. Може да не искате да прилагате тази техника лично към себе си, да я отхвърляте, например, по религиозни причини, но е неприемливо да забранявате тази техника, особено завинаги.
Мисля, че в обозримо бъдеще ще бъдем въоръжени с пробивни технологии в областта на генното инженерство, микрохирургията и други области, много решения ще бъдат на мястото им. За най-голямо съжаление Русия, с оглед на настоящото състояние на науката и отношението към нея, е малко вероятно да се превърне в локомотив в това вълнуващо и обещаващо изследване. Но може да е точно обратното.
Как се отнасяте към теорията за цифровото безсмъртие? Или ви интересува повече биологичната страна на въпроса?
„Идеите за цифрово безсмъртие изглеждат убедителни. Но лично аз съм привърженик на развитието на науката в посока подобряване на истинския жив човек с помощта на методите на медицината, криониката и клонирането. А киборгизацията и AI, според мен, са напълно отделна посока, по-близо до роботите и компютрите, отколкото до живия човек.
Дигитализацията на човешкото съзнание и памет може да бъде много полезна, да речем, като допълнение към технологията за клониране, когато с развитието на копиращия организъм информационният материал ще бъде прехвърлен към него, ако е необходимо, предварително взет от „оригинала“, за да го възстанови възможно най-пълно като човек с памет предишния ми живот.
Какво мислите за трансплантацията на тяло? Етично ли е да се развива тази област на съвременната медицина?
- Според мен повечето от така наречените етични проблеми са измислени, породени от религиозни вярвания. Що се отнася до трансплантацията на тяло, човешка глава, това несъмнено е етично и лично аз се възхищавам на смелостта на онези, които се осмеляват в тази област, въплъщават заветните стремежи на хората.
За мен става очевидно, че смъртта днес е престанала да бъде безнадеждна. Мозъкът на покойната ми съпруга е поставен в криосклад и аз не възприемам смъртта й като нещо неотменимо. Това е само временно състояние в навечерието на втори шанс за нея, мен и много други хора за победата над смъртта.
Валери Спиридонов