Известният хирург Си Юн Ким, който първи трансплантира главата на животно върху ново тяло, каза на Валери Спиридонов защо развитието на методите за трансплантация на тялото върви толкова бавно, дали младо тяло ще подмлади стар мозък, и разкри тайната защо малката Южна Корея изпреварва Русия в науката.
Професор Ким е един от най-известните и противоречиви хирурзи в Южна Корея и по целия свят като цяло. В неговата лаборатория в университета Конкука всички експерименти по трансплантация на тяло и заздравяване на гръбначния стълб при плъхове са проведени по методите, разработени от италианския хирург Серджо Канаверо.
С какъв проект се занимавате основно днес?
- Напоследък се фокусирам върху свързването на нервите на гръбначния мозък, за да може да се извърши трансплантация на цяло тяло. Но тук има технически проблем, тъй като не винаги е възможно да се използват малки животни като плъхове в такива случаи.
Но с по-ранни изследвания връзките на гръбначния мозък са много вероятни и аз обсъждам този въпрос в международни съвместни изследвания. Всъщност помощта на чуждестранни учени е необходима, тъй като методите за свързване на нервите на гръбначния мозък могат да се използват не само при трансплантации на цялото тяло, но и при лечението на пациенти с увреден гръбначен мозък.
Но ми е много трудно да намеря средства за извършване на такива изследвания. Ако тези технологии бяха свързани с разработването на нови материали, използвани за търговски цели, щеше да бъде много по-лесно да се намерят пари.
Но нашите изследвания не могат да се използват в търговската мрежа и следователно инвеститорите не са склонни да финансират тази работа. Също така мисля, че даването на пари за нашите експерименти на хората е затруднено от етичните предразсъдъци относно трансплантациите на глави. По-късно ще разгледам етичната страна на изследванията.
Какво е новото в технологията на стволовите клетки? Има ли големи открития или постижения, които можете да подчертаете?
Промоционално видео:
- Както знаете, специализирах се в човешки стволови клетки. Следователно имах значителен опит в областта на изследванията на продуктите от клетъчна терапия, използваща стволови клетки. Но поради технологичните ограничения остава много трудно да се постигне значителен напредък в областта на клетъчната терапия, да речем при заместването на органи.
Следователно, най-практичният продукт за клетъчна терапия днес е контролът върху инфекцията на базата на стволови клетки и производството на имуноцити. Ако има напредък, тогава ще бъде възможно да се премине към лечението на ретината на окото или панкреаса. С други думи, фокусирането върху отделните човешки стволови клетки сега е най-практичната посока.
Гръбначният мозък е все по-сложен - много от моите колеги се опитват да премахнат последствията от наранявания на гръбначния мозък с помощта на стволови клетки, но парите за регенеративно лечение стават все по-малки поради големия брой неуспехи. Според мен въвеждането на стволови клетки в не особено добра среда, тоест във вече повредена зона, може да е неефективно.
Продължават изследванията в такива области като отстраняване на повредени зони и третиране с помощта на различни материали. Нашият екип провежда изследвания, използвайки полиетилен гликол. Понастоящем изследванията на стволови клетки не могат да формират основата за лечение на наранявания на гръбначния мозък. Но в бъдеще ще бъде възможно да се използват нови материали и лечение, използвайки метода на електрическа стимулация.
Какви са разликите между руските и корейските научни школи? Какво общо имат? Коя е по-силна днес?
- За съжаление не мога да дам изчерпателен отговор на този въпрос, тъй като не съм запознат с руските изследвания в областта на биотехнологиите.
Корея инвестира сериозно в научноизследователска и развойна дейност, но иска да види осезаеми резултати от своите инвестиции. Такова желание принуждава учените да провеждат изследвания там, където има по-голям шанс за успех. Парадоксално е, че проблемът с корейските изследователски дейности е, че учените се занимават основно с изследвания, които могат да заинтересуват обществеността.
С други думи, в Корея научната работа напредва неравномерно: нещо върви по-бързо, но нещо стои неподвижно. Освен това става все по-трудно да се подготвят научни кадри и експерти, тъй като няма достатъчно материална база. С други думи, в някои области Корея е на върха на научния прогрес, но в други части на науката просто нямаме хора, които да се справят с тях. И ми се струва, че големите държави като Русия страдат по-малко в това отношение от Корея.
Кои области на науката смятате за приоритетни за радикално увеличаване на продължителността на човешкия живот?
- Най-интересната област е създаването на интерфейси мозък-машина (ИТМ). Струва ми се, че запазването на паметта и имитацията на мозъка са възможни. Илон Мъск основава компания, наречена Neuralink, и започва да изследва ИТМ. Изглежда, че няма да можем да използваме тази технология в ежедневието до 2040 г., но такива технологии в близко бъдеще ще помогнат за увеличаване на продължителността на живота, като прехвърлят личността на човек в чип.
Освен това, от практически съображения, мисля, че трансплантацията на тяло ще бъде най-успешният проект за удължаване на човешкия живот.
Да приемем, че можете да се подложите на операция за удължаване на живота. Как да разберете, че оперираният човек ще получи допълнителни години живот (ако приемем, че младото тяло и старият мозък са свързани?)
- През 2015 г. учените потвърдиха, че възрастните хора младеят с прясна кръв. Когато стар плъх получава кръвта на млади плъхове, той се подмладява, включително подмладява мозъка си. Оказа се, че растежните фактори, хормоните и здравите имунни клетки, които достигат до застаряващия човек, заедно с кръвта на по-младите донори го правят по-млад.
Теорията за подмладяване чрез получаване на прясна кръв отдавна е потвърдена в много изследвания. А степента на подмладяване зависи от функционирането на по-младия организъм.
Дори ако мозъкът е засегнат от ефекта на подмладяване, не губи ли неврони след известно време? И не умира?
- В мозъка на възрастните има много стволови клетки. Но тяхната активност намалява и не се появяват нови неврони (моята специализация е мозъчните стволови клетки). Още днес можем да изолираме тези клетки от мозъка на възрастна мишка, да ги умножим и да манипулираме тяхната работа, възстановявайки броя им до първоначалната им форма.
Същото може да се направи и с човешкия мозък. С правилните компоненти в младата кръв остарелите мозъчни стволови клетки могат да възстановят своята функция.
Ако богат човек реши да се подложи на такава процедура, какво ще се случи с мозъка му в крайна сметка? Ще стане ли по-млад и ще започне да мисли като млад мозък?
- Това е най-важният момент. Дегенеративните мозъчни заболявания се причиняват от необичайно стареене на имунните клетки. Ако работата им се възстанови, тогава самата причина за унищожаването на мозъчните клетки изчезва. Ако говорим за болестта на Алцхаймер, тогава мозъчните клетки ще бъдат изчистени от заплитанията на тау протеин и бета-амилоид, а в присъствието на болестта на Паркинсон алфа-синуклеините ще бъдат унищожени.
Ако получим средства за провеждане на експерименти, първо ще се опитаме да го докажем.
Има и личен въпрос относно етичния аспект на трансплантацията на тяло
- Първото впечатление от думите „трансплантация на глава“е много негативно и има някои предразсъдъци относно трансплантациите на тяло. Но ми се струва, че етичните стандарти са относително понятие и че хората не могат да оценят самата трансплантация по обективни етични стандарти.
Например от 1999 г. насам са трансплантирани ръце, както и много органи, и хората оценяват това много високо. Ако кажем, че трансплантацията на ръка е нормална операция от етична гледна точка, тогава какво можем да кажем за трансплантация на крак? Това също е добре от етична гледна точка. Какво ще кажете за парализирана трансплантация на долната част на тялото при човек? Ключовият момент на този въпрос е съвсем прост: ние не можем етично да оценим трансплантациите на тялото за някои хора.
В допълнение, някои хора вярват, че трансплантациите на органи от едно тяло ще спасят живота на много хора, а не само на един човек, както при трансплантация на глава. Струва ми се, че това е остаряла, утилитарна етична гледна точка. Не можете да прецените стойността на един живот и да го сравните с друг. Тук трябва да мислите по-лесно. Няма нищо лошо в желанието ми за Валери. Просто искам да му помогна и ще направя всичко възможно да помогна на моя приятел.
Валери Спиридонов