Астрономът от кралския професор Мартин Рийз е уверен, че няма смисъл да се страхуваме от неизбежно нашествие на извънземни
Според известния британски учен Стивън Хокинг, причината за извънземното нашествие, най-вероятно ще бъде желанието да се възползват от природните ресурси на Земята.
„Резултатът може да бъде ситуация, подобна на тази, когато европейците пристигнаха в Америка. Това не свърши добре за индианците “, казва професор Стивън Хокинг.
Д-р Андерс Сандбърг от Оксфордския университет твърди, че заплахата може да дойде от извън контрол изкуствен интелект, който ще превърне Земята в купчина отломки. Какъв всъщност може да бъде животът във Вселената и какво можете да очаквате от срещата му?
Водещият на „Пети етаж“Александър Баранов обсъжда тази тема с астробиолог, старши изследовател във Физико-техническия институт. А. Ф. Йоффе Анатолий Павлов и биофизик, преподавател в университета в Йорк Дмитрий Пушкин.
Александър Баранов: Добър вечер, 21 април, четвъртък, 2016 г. Днес на посещение на Петия етаж от Русия е астробиолог, старши изследовател във Физико-техническия институт на името на А. Ф. Йофе Анатолий Павлов и биофизик от Англия, преподавател в университета в Йорк Дмитрий Пушкин. Британски учени, които редовно ни радват с открития, съветват незабавно да спрат да изпращат сигнали до други галактики и да седят тихо. Какво по принцип можете да очаквате от извънземните? Биологичният живот се състои от ограничен брой елементи и е подчинен на общите закони. Каква рамка може по принцип да не надхвърля рационалният живот?
Анатолий Павлов Учените едва ли могат да помогнат с това, защото науката се основава на факти и тяхната интерпретация и няма реални факти за контакти с извънземна интелигентност или дори наблюдение на явления, които биха могли да бъдат еднозначно свързани с интелигентните същества.
АБ: Чисто теоретично имаме определени факти, за които казах. Можете ли да правите някакви прогнози въз основа на това?
Промоционално видео:
А. П.: Проблемът е, че днес астробиолозите нямат еднозначна концепция за това какво е животът. Знаем признаците - че трябва да се самовъзпроизвежда, да се адаптира към околната среда, но няма ясно разбиране. Кажете, киберцивилизацията прилага ли се за живота? Животът, който познаваме, се основава на въглеродна химия, енергийни източници (имаме синтез, свързан със слънцето, бактерии, които използват химически енергийни източници) и универсален разтворител, който всички живи организми използват - вода. Това са доста тесни условия. Много пъти сме обсъждали така наречените "обитаеми зони" около звездите в нашата галактика. Но ние търсим, по аналогия с нас, повърхностния живот, в тесен слой на повърхността на планетата. Също така не трябва да се забравя, че първите 3 милиарда години от съществуването на нашата планета животът е съществувал на клетъчно ниво. На това ниво интелигентният живот е невъзможен.
АБ: Малко вероятно е бактериите и водораслите да летят до нас. Биологът от Кеймбридж Саймън Морис твърди, че теорията за еволюцията трябва да работи навсякъде, където има биологичен живот, и следователно интелигентните същества трябва да бъдат много подобни на хората - наличието на крайници, определени чувства, наличието на логика, емоции и дори етика. Съгласен ли си?
Дмитрий Пушкин. Работя в лаборатория, където изучаваме неразумен живот. Това е насочен избор, защото този ред изглежда логичен за първо разбиране на общите процеси. Как бактериите взаимодействат и реагират на света около тях, например. Огромен скок от тях към интелигентен живот. Извънземните вероятно имат морал, но ако законите на Дарвин гарантират, че ще бъде като нашия, не съм сигурен.
АБ: Законите за оцеляване трябва да са подобни, тогава моралът може да е подобен. Съществува и теория, че просто не можем да се изправим пред цивилизация, която е много по-напреднала. Една от причините е, че животът във Вселената може да се е появил наскоро. Астрофизикът Джеймс Енис пише, че в ранните етапи от развитието на Вселената е имало мощни емисии на гама-лъчение и те могат да предотвратят появата на интелигентен живот и биологичен живот по принцип. Може би дори са им попречили.
Д. П.: Мога само да се шегувам с това. Това е предимно научна фантастика.
АП: Дойдох в астробиологията от астрофизиката и знам, че има прости физически ограничения. За цял живот се нуждаем от доста голям брой микроелементи, които са били синтезирани в процеса на звездна еволюция на доста късни етапи. След това те бяха изхвърлени от звездите, например, при експлозия на свръхнова или разпространени от силен звезден вятър, след което в облаците тази среда се срина в следващото поколение звезди и планетни системи. Този процес не е бърз и живот като нашия възниква в по-късните етапи от еволюцията на галактиката. Но какво означава „относително наскоро“? Нашата техническа цивилизация обикновено е само на няколкостотин години. Това е нищожен период от време в галактически мащаб. И ако цивилизацията е възникнала преди милион години, представете си какво би могло да бъде. Тези въпроси се обсъждат, но все още няма научна теория.
AB: Но аз наистина искам да обсъдим. Има и друга теория за това защо Вселената мълчи - няма сигнали от напредналите цивилизации. Теорията казва, че биологичната форма на живот има ограничение във времето за своето развитие и след доста кратък период от време тя трябва да изчезне. Следователно тя няма време да се развива достатъчно, за да направи междугалактически полети или поне да кореспондира с другия морзов код. Или това също е псевдонаучна псевдотеория?
АП: Вече споменах, че дълго време не е имало развитие към интелигентен живот.
АБ: Но сега всичко е минало бързо и все още има милиард години такъв технически прогрес - и можем ли да очакваме нещо?
А. П.: Трябва да се разбере, че в последващата история е имало десетки глобални катастрофи. Например този, който е причинил изчезването на динозаврите. Катастрофите доведоха до много значително обновяване на биосферата. С изчезването на динозаврите бозайниците се развиха, запълниха ниши и в крайна сметка ги донесоха при нас. Защо тогава възникна човешкият ум, също е нерешен въпрос. Защо е станало по-полезно да се променя средата, вместо да се адаптира към нея, както преди, не е ясно. Но тогава той започна да се ускорява и сега светът се промени напълно, в сравнение с това, което беше преди няколко хиляди години.
АБ: Тъй като няма обяснение за това, то може да се окаже случаен феномен. А на друга планета животът може безкрайно да се адаптира към околната среда и да не я променя по никакъв начин?
АП: Самото съществуване на многоклетъчни организми е необичаен факт. Изисква доста силен енергиен източник. Ние съществуваме само защото имаме 20% кислород в атмосферата, което е необичайно. Свързва се с работата на растенията, фотосинтезата. Това явление е възникнало по някаква причина. Известната експлозия в Камбрия, когато еволюцията от едноклетъчни организми до огромни многоклетъчни организми се е случила през 15-20 милиона години, е свързана с някои глобални катастрофи през този период. Колко типично е това за други планети? Вероятността от подобно развитие не може да бъде ясно оценена. Няма гаранции. Наличието на течна вода на повърхността, звезди, тежки елементи също не гарантира нищо.
ДП: Съгласен съм. Можете да гледате на всичко това или с оптимизъм, че нещо добро ще излезе от този живот, или с песимизъм. Оптимистично е, че самият факт, че животът възниква, е факт от космически мащаб. Говорихме например за времевите скали на нашата галактика, но можете да погледнете времевия мащаб на нашата планета. Планетата е на около 4 милиарда години и животът се е появил тук преди около 3 милиарда години, тоест животът на планетата е съществувал през по-голямата част от времето. Не трябва да се развива във високо организирана форма, но Вселената е голяма, има много различни възможности, така че изглежда, че някъде трябва да се развие силно организиран живот. Този парадокс е формулиран за пръв път от физика Ферми: ако тези фактори се съберат, се оказва, че във Вселената трябва да има доста много живот, тогава защо не ги виждаме?
АБ: Дори от гледна точка на теорията за големите числа, би трябвало да има безкраен брой цивилизации.
ДП: Когато се запознах с тези теории, видях уравнението на Дрейк (теория от 50-те до 60-те години): какъв е броят на цивилизациите, с които можем да влезем в контакт. Това не е много строга теория, а просто отчитане на различни фактори от гледна точка на теорията на вероятността. Това включва средната скорост на образуване на звезди, умножена по вероятността за намиране на планета близо до звездата, по вероятността да се намери планета, която да поддържа живота и т.н. По първото си образование съм физик и веднага усетих, че там нещо не е наред. Първият фактор говори за скорост, а лявата част на уравнението говори за брой. Скоростта зависи от времето, но броят не. Сред условията на това уравнение трябва да има коефициент, пропорционален на времето. Тя е последната във формулата на Дрейк и се обозначава с буквата L. Това е животът на цивилизацията. Така че е възможно L да не е толкова голям. По този начин може да бъде разрешен парадоксът на Ферми. Развитието на цивилизацията може да бъде опасно.
АБ: А това е Фрийман Дрейк, който популяризира теорията за черупката около Земята?
ДП: Имаш предвид Дайсън.
АБ: Да, това също е интересна теория. Фрийман Дайсън пропагандира идеята, че когато една цивилизация е наистина сериозно развита, тя може да създаде черупка около звездна система, която ще задържи цялата енергия вътре, и тя ще бъде използвана възможно най-ефективно, така че в някои части на Вселената не виждаме звезди. Струва ми се, че това е от сферата на фантазията.
АП: Да, но има някаква логика в това. Изглежда, че Николай Кардашев, физик, който веднъж въведе класификация на цивилизациите по нивото на тяхното развитие, разделяйки ги на 3 основни типа според основния параметър - количеството енергия, която те използват. Цивилизация 1 използва количество енергия, сравнимо с енергийните ресурси на планетата, на която живее. Цивилизация 2 използва енергийните ресурси на Слънчевата система. И цивилизация от ниво 3 използва силата на галактиката. Цивилизацията 2 трябва да улавя енергия, оттук и нуждата от сфера. И на тези черни места няма да има дупки, а друг вид радиация.
АБ: По скалата на Кардашев трябва ли да чакаме извънземни от тип II или III? Трябва ли да съм тиха за всеки случай?
A. P.: Защо хиперцивилизацията трябва да завладее Земята? Те също могат да използват Луната или друг подобен обект. Ние не сме много интересни за много напреднали цивилизации.
АБ: Те се интересуват от нас толкова, колкото бактериите, които Дмитрий изучава в лабораторията си. Трябва ли да се страхуваме?
ДП: Никога не трябва да се страхувате изобщо. По-добре да се опитате да разберете колкото е възможно повече, това е най-добрата тактика.