За да се разберат събитията от миналото на страната ни, да се разбере дали е имало „призвание на варягите“, превземането на Рус от орди от Изтока, „предопределящо икономическата изостаналост на Русия“, трябва да се позоваваме на източници - писма, анали, укази, дипломатическа кореспонденция, изобразителни източници. И така, какво представлява, например, татаро-монголското иго (TMI), може да се види от писмата - правни документи, съставени от трета страна, потвърдени от свидетели, според които управляващата класа е изграждала живота на държавата.
Фиг. 1.
В писмото за съгласие между великия херцог (В. К.) Дмитрий Иванович и княз (К.) Владимир Андрееч, 1362, № 7, четем:
1. „А какви са нашите ордианци и деени и така знаем тяхната служба, както беше при нашите бащи“[Древна руска vivliofica. Т. 1 / Изд. Н. Новиков. Изд. 2. - М. Печатница, 1788. - С. 75-76].
Правният статус на хората от Ордата е ясен: те са наети военнослужещи, освен това от древни времена, както е било „с бащата“, тоест винаги е било така. Нямаше завладяване на Русия с 2 милиона население с 2 кавалерийски тумена („тумен“- от „тъмнина“). „С бащата“- с далечните предци, защото не е написано „с бащата“. Принцовете са възпитавани, разчитайки на авторитета на Свещеното писание. Според Писанията Христос е „синът на Давид“, тоест потомък на цар Давид. Следователно „бащите“са предци, предци.
Нямаше разруха на много градове на Русия „мръсни“, тъй като много от тези градове бяха вече към 30-те години. 14 век от около. х. разрушен по време на раздора, който може да се прочете в руските хроники.
2. „И бремето на Ордина и протора ми дават, мой по-голям брат, от моето наследство според древната компилация“[Пак там, - стр. 76-77].
"Орда бреме" - данък върху издръжката на армията, който понякога се наричаше данък, отказ. Не може да се говори за обезщетение на завоевателите, за заплащане на средновековни „рекетьори“. Признавам възможността някои от командирите на Ордата да искат да видят обезщетение в данъците върху издръжката на войските, но това беше потиснато, както се вижда от събитията, породени от безграничната гордост и алчност на Едигей. Орденските командири в хартите се наричат принцове, а не ханове …
Промоционално видео:
В договорното писмо на В. К. Василий Дмитриевич с К. Владимир Андреевич, 1390 г., № 15 пише:
3. „Но Бог ще промени Господа на Ордата и ще ми плати данък от наследството му към вашето … Но ако синът ви е целият на кон, тогава аз ще го взема на кон“[Пак там, - с. 118-119].
По този начин имаше моменти, когато Русия нямаше редовна армия, орда в служба, тъй като страната не се нуждаеше от орда за определен период от време. Понякога принцовете трябваше да събират свои отряди и да тръгват в поход, воден от великия херцог - „качете се на кон“.
4. В договорното писмо на В. К. Василий Дмитриевич с князете, 1402, No 17 пише:
"… и Ци ще бъде променен от Бог на татарите (ако Ордата се отдели от нас) и това място е за мен, великият херцог Василий Дмитриевич. И това, което баща ви, княз Олег Иванович, отне, татарските и мордовските места, и това е" [пак там, S. 126]. По този начин „ордата“често искаше да се отдели от принца, на когото служи, но, както си спомняме, договорът беше съставен от трета страна и пред свидетели … Не е изненадващо да се отбележи, че татарите просто бяха отнети „места“.
Събитията, споменати от Н. Карамзин в „История на руската държава“, също показват, че не е имало монголо-татарско иго, тъй като още преди победата в Куликово е имало само постоянни набези на руски „ушкуйкици“върху селищата на Поволжието и Западен Сибир: през 1361 г. те се спускат надолу по Волга в самото гнездо на татарите, до тяхната столица Сарайчик, а през 1364-65 г. под ръководството на младия ватман Александър Обакумович те си проправят път отвъд Уралския хребет и минават по река Об до морето. [См. Цитирано от: Савелев Е. П. Древна история на казаците. Т.2. - Новочеркаск, 1915. - Препечатка: Владикавказ, „Спас“, 1991. - С. 199. Вж. Също Скринников, 1986, стр. 82].
В някои „грамати“се натъкнали на именията на царете и князете на татарите в Московската земя: Кошера, Дмитров.
Ясно е, че тези градове и земи "татари" - царе, князе, ханове - са получили за услугата на московския В. К., а след това и на царя.
В няколко писма попаднах на споменаване на царския етикет на Димитров, който В. К. Московски получи. Изглежда, че ето го - доказателство за съществуването на ужасното монголско иго! Как го получихте? Нека да разберем.
Забележително е, че не към Москва, която беше наследството на В. К., а към един от градовете в близост до Москва, който, очевидно, беше „мястото“на татарския цар, от който той получаваше доходи за службата си, но който, намирайки се извън града (в Ордата, разбира се), НЕ МОЖЕ ДА НАПРАВЯВА КОНТРОЛ на града и земята и прехвърля етикета - ПРАВОМОЩИЕ ЗА УПРАВЛЕНИЕ на града V. K. T., ЕТИКЕТЪТ Е ПЪЛНОМОЩНО УПРАВЛЕНИЕ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ИМОТ
В следващите „грамати“договорният Дмитров вече се споменава като патримониум на В. К. Московски, но също и с споменаването на „от царя“.
В много договорни писма се споменава правото на В. К. Московски „да дава достъп до Ордата“. Орда се отнася до редовна армия. Често говорим за ваканцията на поданиците на В. К. Московски, за да служат в Ордата (просто за войските …), за назначението за служба, изпращане в кампания. Така В. К. е владетелят на Ордата. Може ли дъската на ВК да се нарече иго?
В писмата НАВСЯКЪДЕ има типична фраза, която е закрепила правото на В. К. Московски „да управлява Ордата“: „И Ордата за мен благородство и управление - за Великия княз, но Ордата не е благородна за вас“[Древна руска vivliofica, Т. 1. Изд. 2-ри. - S. 218], „И Ордата, лорд, управител и благородство на теб, великият херцог“[Пак там. - S. 224].
Фигуративните източници също сочат, че Ордата и воините на принцовете са имали едни и същи оръжия и са изглеждали еднакво, тоест те са били представители на един и същ народ (вж. Ил. 1).
Кралят на ордата не е сюзерен за ВК и за който и да е друг принц, а ВК не е бил васал на краля на ордата: царят се обръща към ВК (вж. Ил. 2, 3): „Брат ми и моят Господ Великият херцог "[Легендата за Казанското царство. - С. 34, 40]. И така, кой е владетелят? Думата "брат" се използва в онези дни, когато общуването с роднини произхожда от един прародител …
Фиг. 2. Прочетете текста на L.40.
Фиг. 3. Прочетете L. 34.
Когато ВК не се нуждаеше от помощта на редовна армия - ордата - той не дава заповед на ордата да марширува (вж. Ил. 4 и 5). Принц Едигей, дошъл от ордата в Москва, се оплаква от това: „В противен случай, ако е добре, как го оправяш? Как цар-емир Котлуй седеше на царството, а Ти беше обвързан с улуса (държава - авт.) Ти си най-старият и вършит, - НИКОГА НЕ СИ ИЗПРАЩАЛ, нито син, нито брат с каквато и да било дума. И тогава Джанибек царува ОСЕМ години - и ти не го посети и не изпрати никого с никаква дума; и царството на Ядибек също премина. И Булат Салтан седна на царството и царува вече трета година, - ти самият никога не си бил, нито си пратил син, нито брат, нито най-стария болярин,и всъщност върху малък велик улус вие сте най-старият велик херцог "[Сборник от държавни писма и договори. Част 2. (1229 - 1612) / Изд. Н. Румянцев - М., 1819. - С. 16]. Виждаме, че принц Едигей упреква ВК, че е забравил за своята Орда, съветва ВК да търси помощ от ордата по-често, тъй като ВК трябва да плати за тази помощ! Едигей, професионален воин, иска ДЕЛО.
Но когато дойдоха тежки времена, когато Русия се нуждаеше от помощта на Ордата, тогава В. К. ДАЙ ЗАПОВЕД на Ордата да изпрати армия: „И каквито и оплаквания да имате, било от руските князе, било от Литва, - и вие сте ни жалби срещу тях вие изпращате - ласкателство - тези жалби! - и вие ни молите да се защитаваме от тях, и мир (сега - автор) в това, че нямаме никой от вас … Самите ние не сме виждали бившия ви улус като наши собствени очи, само ние сме го чували. И той изпрати ВАШИТЕ ПОРЪЧКИ И ГРАНТИ до нашата орда”[Пак там - стр. 17]. Виждаме, че В. К. е владетелят, който при необходимост дава заповеди на цялата Орда. В. К. обаче знаел, че тогава войниците ще трябва да плащат, затова рядко се обръщал за помощ към ордата. По този начин връзката между В. К. и Ордата е изградена по схемата: наемник - работодател, тъй като ордата не е помогнала на В. К., ако той не е дал на ордата заплащане за военен труд. Стигна се до любопитство, тъй като принцовете от Ордата погледнаха в портфейла на В. К. (един от В. К. бе наречен КАЛИТА - автор), - просто БРОЯХА ПАРИ ОТ НЕГО: целия улус в две сох рубли и тогава къде го правиш със сребро? " [Пак там - стр. 17]. Пратениците на Ордата, както обикновено, обясняват поведението си с факта, че ги е грижа, представете си, за благосъстоянието на християните: „В противен случай това зло не би било сторено на улусите и селяните нямаше да загинат докрай“[Пак там - стр. 17].за благосъстоянието на християните: „В противен случай това зло не би било сторено на улусите и селяните нямаше да загинат докрай“[Пак там - стр. 17].за благосъстоянието на християните: „В противен случай това зло не би било сторено на улусите и селяните нямаше да загинат до края“[Пак там - стр. 17].
Няма нищо изненадващо във факта, че представителите на ордата в столицата са се подигравали: „Посланици и гости от ордата ще дойдат при вас, а вие се смеете на посланиците и гостите“[Пак там - стр. 16].
Фиг. 4. Диплома на принц Едигей на ВК Василий Дмитриевич.
Фиг. 5. Попълване на сертификата.
Още през 1487 г. е взет ВК Казан, който е излязъл от подчинение. Цар Алигам е наричан „цар-мейкър“и „изпратен в затвора във Вологда“(Вологодско-Пермски хроники. - М.-Л., 1959. - С. 278. 1487, L 459). По материали на Г. Воля:
Терминът "татаро-монголи" не е в руските хроники, нито В. Н. Татищев, нито Н. М. Карамзин … Самият термин "татаро-монголи" не е нито самоиме, нито етноним на народите на Монголия (Khalkha). Това е изкуствен термин за фотьойл, въведен за пръв път от П. Наумов през 1823 година.
К. Г. Скрябин, академик на Руската академия на науките, пише, че TMI не е можело да бъде в миналото на Русия: „Не открихме забележими татарски приноси в генома на руския, което опровергава теорията за монголско-татарското иго. Няма разлики между геномите на руснаци и украинци. Имаме оскъдни разлики с поляците."
Ю. Д. Петухов, историк и писател, заяви: „Трябва веднага да се отбележи, че под псевдоетнонима„ монголи “по никакъв начин не трябва да разбираме истински монголоиди, живеещи в земите на днешна Монголия. Самоимето, истинският етноним на аборигените в днешна Монголия е Khalkhu. Никога не са се наричали монголи. И никога не са стигнали нито до Кавказ, нито до Северното Черноморие, нито до Русия. Халху - антропологични монголоиди, най-бедната номадска „общност“, която се състоеше от множество пръснати кланове. Примитивните овчари, които са били на изключително ниско примитивно общностно ниво на развитие, при никакви обстоятелства не са могли да създадат дори най-простата преддържавна общност, да не говорим за кралство и още повече за империя … Амазонки. Тяхната консолидация и създаването на дори най-примитивното военно подразделение от двадесет или тридесет войници е чист абсурд. Митът за „монголите в Русия“е най-грандиозната и чудовищна провокация на Ватикана и на Запада като цяло срещу Русия!
Антропологичните проучвания на гробищата от 13 - 15 век показват абсолютното отсъствие на монголоидния елемент в Русия. Това е факт, който не може да бъде оспорен. Не е имало монголоидна инвазия в Русия. Просто не беше. Нито в Киевските земи, нито във Владимир-Суздал, нито в Рязанските земи от онази епоха не са намерени черепите на монголоидите. Нямаше признаци на монголоидизъм сред местното население. Всички сериозни археолози, занимаващи се с този проблем, знаят за него. Ако имаше онези безброй „тумени“, за които ни разказват истории и които се показват във филми, тогава „антропологичният монголоиден материал“в руската земя със сигурност би останал. И монголоидните знаци в местното население също ще останат, защото монголоидизмът е доминиращ, непреодолим: би било достатъчно стотици монголци да надвият стотици (дори хиляди) жени,така че руските гробници за десетки поколения са били пълни с монголоиди. Но в руските гробища от "ордата" има кавказци …"
Оказва се, че във войските на „татаро-монголите“няма и помен от воините от тюркски тип. Във войските на "монголско-татарите" имаше бродници. Бродниците са свободни руски воини, живели по тези места (предшественици на казаците). И начело на Бродниците в тази битка беше войводата Плоскиня - обикновен руски човек.
Ибн Батута пише: „В Сарай Берк имаше много руснаци“.
Нещо повече: „Основната част от въоръжената служба и работната сила на Златната орда са руски хора“(А. А. Гордеев)
А какво да кажем за националния състав на войските на Бату? Унгарският крал пише на латинския първоиерарх: „Когато държавата Унгария от монголското нашествие, като от чума, в по-голямата си част, е превърната в пустинята и като овчарница е заобиколена от различни племена неверници, а именно: руснаци, бродят от изток, българи и други еретици от юг …"
И колко турци имаше в началото на кампанията на Бату? Може би 100 хиляди души? Всеки ездач се нуждае от 3 коня, а стадо от 300 хиляди коня не може да се движи: предните коне ще изядат цялото пасище, а задните ще умрат от глад. До началото на 20-ти век учените се съгласиха, че армията "татаро-монголски" не надвишава 30 хиляди.
Населението на съвременна Монголия е малко над 2 милиона, докато 100 години преди завладяването на Китай от монголите вече е имало повече от 10 милиона китайци. А населението на Русия през XIII век е било около 2 млн. Как може такава малка държава да завладее толкова големи?
Трябва да се заключи: TMI е мит, измислен набързо от Schlözer, Miller и Bayer.
Автор: Евгений Копарев
