Независим изследовател на тайните на реалното минало О. Павлюченко в едно от своите видеоклипове обърна внимание на ясно античния облик на девет-арковия мост в Шри Ланка, който се намира между две жп гари - Ела и Демодара. Висока е около 30 метра и е най-големият мост в тази страна. Разположен е на надморска височина от 945 метра, поради което е наричан още „Мостът към небето“.
И наистина, когато го погледнете, веднага се сещате за т.нар. „Римски“мостове и виадукти, аналози на които всъщност могат да се намерят не само в цяла Европа, но и в Русия, Северна Америка и дори в Азия, т.е. дори на места, където прословутите „римляни“не биха могли да ги построят. Затова за всеки от тези мостове е измислена своеобразна „легенда“в рамките на официалната история. Така че легендата за изграждането на този мост гласи, че той е бил построен в периода от 1913 до 1921 г. Защо "уж"? Защото внимателното проучване на този мост и историята на неговото изграждане отново разкрива различни и много подозрителни „странности“.
Когато погледнете този мост, осъзнавате, че това е истински шедьовър на инженерното изкуство. Нещо повече, тя е построена изцяло без нито една метална част, само от тухла и хоросан (бетон). Но точно така се е изградила обединената древна цивилизация. Просто, както мисля, че тъй като тук, добре, не се получи, за да се припише изграждането на този шедьовър на т.нар. „Римска империя“(в края на краищата Далек) решиха да я направят „наследството на английския колониален период“. Между другото, замисляли ли сте се защо официално всички сгради в един и същи античен стил, разположени достатъчно далеч от границите на тази много „Римска империя“, са били наричани „сгради от колониалния стил“? Да, всички по същата причина.
Но да се върнем към нашия шедьовър с девет арки в Шри Ланка. Според местна легенда този мост е построен от местни жители под ръководството на местния инженер Appukhami, който да създаде такъв уникален проект само "консултирал се с английски инженери". Е, да, съвсем логично е, британските инженери сигурно са виждали „римски мостове“в Европа. Но въпреки всичко не всичко в тази легенда е толкова гладко. И най-важното е, че тази легенда, заложена в туристически брошури, изобщо не издържа на никаква критика. Затова започнах да търся информация за този мост в Уикипедия.
Най-интересното е, че в рускоезичния раздел на Уикипедия изобщо не намерих информация за него или за изграждането му. Но тогава намерих малка статия в сегмента на английски език. Ето неговия превод:
Изглежда да, всичко е ясно и логично. Британците, които бяха много заети в началото със световната война, а след това с интервенцията в Съветска Русия, се нуждаеха от стомана толкова зле, че не отделиха нито един килограм от нея на местните за изграждането на този мост. Е, тези - не бъдете глупаци, но те взеха и построиха мост един към един според вече забравените технологии на древната цивилизация. Е, вероятно са имали специалисти по т.нар. „Римски мостове“и „Римска архитектура“. Или не са съществували?
Е, тъй като всичко беше в процес на изграждане през ХХ век, тогава със сигурност трябва да има снимка на строителството на този мост. Нека не по време на Втората световна война, когато британците можеха да карат всички фотографи с камери отпред. Или просто да забраните да снимате „стратегическия обект“, въпреки факта, че този мост се намира на хиляди километри от фронтовете на Първата световна война и от противниците на Британската империя. Но официалното отваряне на моста, според официалната версия, се е състояло още през 1921 година. По това време световната война беше приключила за няколко години. Възможно ли е никой да не си направи труда да улови факта на отварянето на най-големия мост в страната за история?
Между другото, не успях да намеря в мрежата нито една снимка нито на нейното изграждане, нито дори на официалното му отваряне, което е доста странно, ако сляпо вярвате на официалната „легенда“. Затова, разбира се, с удоволствие прочетох текста от Уикипедия за това. че този мост е създаден от великия Цейлонски изобретател и инженер Виламасундра и дори има английски автор на проекта - Marwood. Говори се, че има и подробен „Доклад от 1923 г.“, озаглавен „Изграждане на железобетонен железопътен виадукт в Цейлон“…
Спри се. Така ли е? Къде изведнъж се появи стоманобетон, ако се каже веднага, че по време на строителството на моста не е използван нито един грам стомана? Да, и съвременните снимки ясно показват, че мостът е построен от уникални тухли. Моля, обърнете внимание, че повърхността му не е плоска, като модерните тухли, а изпъкнала. А вътрешната облицовка на арките обикновено е направена от вдлъбнати фигурни тухли. Чудя се къде в Шри Ланка е направена такава тухла? Е, британците не го взеха от Великобритания от техните тухлени фабрики в замяна на конфискувана стомана, плюейки на всички военни затруднения? Като цяло, отново някакво "недоразумение"..
Така че може би прословутият „Доклад от 1923 г.“, който по някаква причина с всички чертежи и проекти се появи две години по-късно, след като мостът беше официално открит, все пак ще ни помогне да се справим с всички тези „недоразумения“? Но моите надежди се оказаха нереалистични, защото връзката в статията на Уикипедия към този доклад всъщност не доведе до никъде. На страница, която не съществува. И тук може би има два варианта. Или тази страница никога не е съществувала. Или съществуваше, но фалшификаторите, които набързо създаваха доказателствена база, след като железопътната комуникация се отвори през моста, както винаги, се „прецакаха“, като О. Монферран с неговите чертежи. И точно в полза на тази версия се доказва от факта, че набързо нарекоха този мост „железобетонен виадукт“.
Този мост има още една странност: той е странен „сажди“върху опорите му и дори по вътрешната повърхност на облицовката на арките, където саждите трудно биха могли да летят и най-важното - саждите от локомотивните пещи можеха да се утаят. Траекторията на изпадането на тази сажди би се оказала твърде сложна: първо вертикално надолу по протежение на опорите на моста, а след това оттам - нагоре и настрани, за да стигнем до повърхността на вътрешната облицовка на арките. И защо тогава не падна от тези повърхности надолу под въздействието на гравитацията, вятъра и вибрациите, изпитвани от моста по време на преминаването на влаковете. Но той работи почти сто години, според официалната версия..
Като се има предвид всичко това, може да се каже. че официалната „легенда“за изграждането на този мост, дори този, който е представен в най-правдоподобната форма в Уикипедия, изобщо не вдъхва доверие. И следователно версията за това. че този мост е могъл да бъде построен от една-единствена древна цивилизация, загинала в катаклизма от края на 17-ти век, има право да съществува. Е, в колониални времена този древен мост, най-вероятно, беше възстановен и започна да се използва като железопътна линия, като положи нов клон тук или дори - като възстанови преди това разрушения път.
Разбира се, все още има много въпроси относно изграждането на този мост. И е възможно експедицията на канал ASPIK в тази зона да бъде в състояние да отговори на някои от тях. Обръщам също вниманието на всички други алтернативни изследователи на този уникален шедьовър на инженерната мисъл от миналото, защото почти съм сигурен, че реалната история на неговото изграждане е много различна от официалната „легенда“, която ни е дадена като истинската.
michael101063 ©
