След присъединяването към руския престол на династията Романови се появи нова версия на историята на нашия народ, предназначена да легитимира идването на династията на власт. Ето защо именно под Романовите се въвежда нова хронология, древните книги и хроники са иззети и унищожени под предлог на тяхното „възстановяване“, а чуждите (немски) „специалисти“спешно са поканени да пренапишат историята, повечето от които дори не са знаели езика и нямат малка представа. за руската култура.
И разбира се, като се има предвид, че самите Романови (като се вземе предвид заместването на Петър и немско-пруските царици в тяхната династия) не са съвсем руска династия, всичко това не може да не породи русофобски псевдоисторически митове и нормандската теория, твърдейки, че уж Руският народ не е способен на независима държавност и затова през всички епохи са им били нужни западни „цивилизатори“за „ред и просперитет“, например „нормани, германци и т.н.“По същата причина Рюрик, внук на новгородския княз Гостомисл, е превърнат във „варяг-нормандски”.
Но с каква „радост“викингите внезапно се превърнаха в „нормани“? Въпреки това, дори Ипатиевският летопис, коригиран от фалшификатори, при внимателно четене, ни позволява да правим съвсем различни изводи. Например какво пише А. Белов за това в книгата си „Последната тайна на варягската рус“:
И така, оказва се, че „варягите“, към които славяните се обърнали да наричат княза, не само че не са никакви конкретни хора, но и нямат нищо общо с ъглите, норманите, шведите и готите. Тогава каква е цялата логика на т.нар. „Норманска теория“? С какъв глупав „стадо“трябва да се накарат хората да повярват в тази приказка за фалшификатори, че Рюрик, когото хрониката уверено отъждествява с „варяги-руси“, уж е бил свързан с норманите?
Има ли конкретно доказателство, че самата дума "Рус" има общо с норманите? Разбира се, че не, защото е съвсем очевидно, че Русия е свързана с русите, които са били отлични воини, следователно със своите отряди са били поканени от славянските племена да защитават своите територии. И самият термин „варяг“- най-вероятно означава „войн на наемник“. Тогава се оказва, че варягите-руси са общности, отряди, състоящи се от свободни воини-руси, които често са били водени от по-младите синове на князе, които са имали малък шанс да царуват в родината си и затова са тръгнали на „свободно пътешествие“.
Алтернатива на измамната версия на норманската теория за произхода на княз Рюрик го свързва с поощрените западни славяни и Западна Русия, тъй като, както твърдят летописите, именно за един от поощрените принцове е дадена дъщерята на новгородския княз Гостомисл, чийто внук е Рюрик, и следователно има законното право на царуват в тези земи. И това може да обясни факта, че той беше признат за законно правителство от всички воюващи страни, които преди това уреждаха граждански раздори в борбата за власт. Следователно „редът и властта” в Русия се възстановява на правното основание на наследствеността на линията на новгородските князе, а не поради намесата на норманите или други „цивилизовани” народи.
Самото име "Рус" подсказва, че е свързано с племето руси, които са били отлични воини. Освен това съществува такава хипотеза, която свързва произхода на самите Руси със северния арктически дом на предците и тайнствената северна страна Биармия, която различни летописци и автори на исторически трудове споменават до началото на XVII век, когато започва активната фаза на пренаписване на фалшифицирането на историята под ръководството на Ватикана. Кланът на княз Гостомисл, управлявал в Новгород, беше свързан с първоначалната Рус и Русите. И наследник на този клан беше княз Рюрик, който е роден в земите на омразените, който, разбира се, няма нищо общо с нито един норман, както и с неговия отряд.
michael101063 ©
