Казват, че през 1754 г. придворните на руския императорски двор прошепнали, коя патронимия би била по-подходяща за новороденото Павел, синът на великата херцогиня Катерина - Петрович или Сергеевич? По-късно този слух се превърна във въпрос, прекъснала ли е романовската кръвна линия на Павел I? Можете да отговорите съвсем категорично - не, не беше прекъснато. Но определено историята на династията се превъплъти в царството на фантазията и изобретението.
Има един забавен исторически анекдот: сякаш Александър III инструктира Победоносцев, неговият учител и уважаван съветник, да провери мълвата, че бащата на Павел I не е Петър III, а Сергей Василиевич Салтиков, първият любовник на бъдещата императрица Екатерина II. Победоносцев първи информира императора, че всъщност Салтиков може да бъде бащата. Александър III беше възхитен: "Слава Богу, ние сме руснаци!" Тогава обаче Победоносцев намери факти в полза на бащинството на Петър. Императорът обаче отново се зарадва: "Слава Богу, ние сме законни!"
Моралът, ако изобщо може да се изведе от анекдот, е прост: природата на властта не е в кръвта, а в способността и желанието да се управлява, останалото може да се адаптира към това. Поне това е естеството на имперската власт - всяка империя носи със себе си огромен брой нерешени противоречия, още една - няма голяма работа.
Как обаче може да възникне този сюжет и с него многобройни вариации по тази тема? Колкото и странно да изглежда, но до голяма степен е създадено от Екатерина II. В своите бележки тя пише за началото на романса си със Салтиков през пролетта на 1752 г.: „По време на един от тези концерти (при Чоглоковите) Сергей Салтиков ме накара да разбера каква е причината за честите му посещения. Не му отговорих веднага; когато той отново започна да ми говори за едно и също нещо, го попитах: на какво се надява? Тогава той започна да ми рисува картина на щастието като завладяваща, тъй като е изпълнена със страст, на която се надяваше …"
По-нататък всички етапи на романа, до доста интимните, са описани подробно - сближаването през есента на 1752 г., бременността, завършила с спонтанен аборт по пътя за Москва през декември, нова бременност и спонтанен аборт през май 1753 г., охлаждането на любовник, което накара Катрин да страда, строг надзор, установен за Велика херцогиня през април 1754 г., което означава отстраняването на Сергей Салтиков. А Павел, както знаете, е роден на 24 септември 1754 година. Петър се споменава в тази глава на бележките само във връзка с пиянството му, ухажване на прислужничките на Катрин и други дами, както и подозренията, възникнали в него по отношение на Сергей Салтиков. От цялата тази история следва, че Салтиков е можел да бъде баща на Павел. Освен това авторът на „Записките“създава това впечатление нарочно.
На Катрин обаче не е нужно да се вярва. В крайна сметка тя трябваше да оправдае завземането на властта си по различни начини. След свалянето на съпруга си тя състави толкова много истории за него и връзката им, че историците, които анализират какво е вярно и кое не, ще имат достатъчно работа за дълго време. (Какво е, да речем, баснята на Катрин за плъх, за когото се твърди, че е осъден и обесен от Питър на бесилката, който изяде двама от войниците на играчките си. Окачването на плъх като човек е невъзможно. Вратът на плъха е твърде мощен за това. и хайде, историографите от времето на С. Соловьов упорито го повтарят отново и отново.).
Тази история също - изисква проучване на мотивите на Катрин, по някаква причина хвърля сянка върху собствения й син.
Според историка С. Милников, автор на книгата за Петър III, Катрин се страхувала от потенциалните привърженици на Павел, които можели да поискат престола за владетел с царска кръв в замяна на чужденец, който е узурпирал властта и нямал право на нея. Преди преврата е направено предложение (Н. Панин, ментор на Павел) да се обяви Катрин не за императрица, а за регент на малолетния наследник до пълнолетие. Въпреки че беше отхвърлен, той не беше напълно забравен.
Промоционално видео:
Ходът на императрицата беше съвсем логичен от гледна точка на политическата борба - тя отново каза на противниците си, че Павел няма тази кръв - нито капка! И няма повече права на трона от майка си. Но може би Катрин е била мотивирана от други съображения. Може би за пореден път изведе на преден план самите себе си, нуждите, желанията и талантите си, вместо някаква кралска кръв, която създаде съпруг, когото презираше и като цяло - безполезен.
И С. Милников убедително доказва, че Петър III несъмнено е считал Павел за негов син. Той сравнява съобщението за раждането на син, изпратено от него на Фредерик II, с подобно известие за раждането на дъщерята на Анна, която определено беше от следващия любовник на Катрин - Станислав Понятовски, за който Петър знаеше. Всъщност разликата между двете букви е голяма.
Друг историк, Н. Павленко, се придържа към различна гледна точка. Той пише: „Други придворни, които гледаха семейния живот на голямата херцогска двойка, шепнеха, че бебе трябва да се нарича Сергеевич, а не Петрович, след свещеник. Вероятно беше така."
И така, на кого да вярвате? Петър? Намеци на Катрин? Шепотът на придворните отдавна? Може би тези пътеки вече са твърде утъпкани и няма да дадат нищо ново.
Чудя се какви материали е използвал Победоносцев. Не са ли портрети на участниците в историята? В крайна сметка чертите на лицето се наследяват и принадлежат на един от родителите - това е било известно още преди появата на генетиката като наука. Можем да направим и малък анализ, използвайки портрети.
Те са пред нас - и „изрод“(както императрица Елизабет нарича гнездото си племенник) Петър, и красив Сергей и любяща Катрин. Последната се сети за млада по следния начин: „Казаха, че съм красива като деня и невероятно добра; да кажа истината, никога не съм се считал за изключително красив, но ме харесваше и вярвам, че това беше моята сила “. Французинът Фавиер, който видя Катрин през 1760 г. (тогава тя беше на 31 години), подложи външния си вид на доста сурова оценка: „Не можеш да кажеш, че красотата й е ослепителна: доста дълга, не гъвкава талия, благородна поза, но мила стъпка, а не грациозна; гърдите са тесни, лицето е дълго, особено брадичката; постоянна усмивка на устните, но устата е плоска, депресирана; леко изгърбен нос; малки очи, но погледът е оживен, приятен; по лицето се виждат следи от едра шарка. Тя е по-красива, отколкото грознано тя не може да се увлече."
Тези и други оценки могат да бъдат намерени в книгата на Н. Павленко „Екатерина Велика“. Интересни сами по себе си, те потвърждават съответствието между описанията и портрета, можем да го използваме с увереност.
Сергей Василиевич Салтиков също е с дълго лице, чертите на лицето му са пропорционални, очите му са с форма на бадем, устните са малки, грациозни, челото е високо, носът е прав и дълъг. Катрин пише за него: „Беше красив като деня и, разбира се, никой не можеше да го изравни, нито в голям съд, и още по-малко в нашия. Не му липсваше интелигентност или онова складово пространство на знания, маниери и техники, което се дава от голямата светлина и особено от двора."
Павел I (детски портрет).
Павел I възрастен (графична скица).
Фигура: 1. "Родители" и син (използват се фрагменти от портрети).
В сравнение с тях Петър Федорович, разбира се, катастрофално губи навън - и се различава в редица характеристики, които само той би могъл да остави на своя потомък. Лицето му е по-скоро кръгло, дори скули. Челото е наклонено, носът е по-къс от този на Екатерина и Сергей Салтиков, много широк на моста на носа, устата е голяма, очите са тесни и поставени широко един от друг. И той също беше нахален.
Портретите на Павел показват ясна прилика с Петър. Особено портрети за възрастни. Същата форма на лицето, наклонено чело, голяма уста, къс нос - дори да си спомнят за възможността за съществуване на рецесивни знаци, Салтиков и Екатерина (и двете „красиви като деня“) на такъв грозен потомък, когото адмирал Чичагов нарече „чукав Чукон с движенията на картечница“, т.е. не би го направил. Ако бащата на Павел беше Сергей Салтиков, формата на лицето и челото щяха да бъдат различни, устните и носът щяха да са различни - тъй като бяха подобни на Екатерина и Салтиков, рязко различни от чертите на Петър. И, трябва да се мисли, героят би бил различен. В лицето на Павел има толкова много дявол Петър, че дори ДНК анализ не е необходим, за да се каже категорично - да, Сергей Салтиков не е бил баща на Павел. Това беше Петър III.
Между другото, датата на раждане показва, че наследникът се оказа типичен плод на празниците - така Катрин си спомня, че тя отпразнува Нова година с императрицата - разбира се, със съпруга си. Очевидно в същата нощ, след тържеството, е замислен бъдещият Павел.
Потвърждава се мнението на С. Милников, че бащинството на Салтиков е било нарочно изиграно от Катрин. Кой беше истинският баща на сина й, без съмнение - тя знаеше много добре. Вероятно поради тази причина тя се държеше изключително студено към Пол. Като дете тя спокойно го остави на грижите на бавачките и не го виждаше седмици наред. Вече пълнолетен син, тя искаше да го принуди да се откаже от правото на трона в полза на внука си Александър.
Тази малка история за пореден път потвърждава характеристиката, която историкът Й. Барсков даде на Катрин: „Лъжата беше основното средство на царицата: през целия си живот от ранна детска възраст до зряла възраст тя използва това средство, владееше го като виртуоз и излъга своите родители, любовници, поданици, чужденци, съвременници и потомци. Записите на лъжите на Катрин бяха нейните истории за положението на руските селяни: „Нашите данъци са толкова лесни, че в Русия няма селянин, който да няма пиле, когато иска, и известно време предпочитат пуйки пред пилетата“(писмо до Волтер, 1769) и „Преди беше, когато шофирате из села, виждате малки деца в същата риза, тичащи с боси крака в снега; сега няма човек, който да няма външна рокля, палто от овча кожа и ботуши. Къщите, въпреки че все още са дървени,но повечето от тях са се разширили на два етажа”(писмо до Билке, приятел на майката, 1774 г.). Селяни, които живеят в двуетажни колиби, с деца, облечени в овчи кожуси и ботуши, предпочитащи пуйки пред пилета - има, разбира се, почти маниловска мечта и не само елемент на измама, но и самозаблуда.
Именно той добави към двамата бащи на Павел трети претендент - Емелян Пугачев. Невероятна, трябва да кажа, ирония на историята: трима бащи от един бъдещ император. Призрачните села Потьомкин, които направиха правилото на майка му известен. Фантазмагорията на собственото му царуване с несъществуващата, но правеща кариера лейтенант Киже (дори ако това е измислица на Тинянов, но доста, както се казва, автентично). Син на паррицид, който или е умрял в Таганрог или в Сибир. Всичко изглежда е наситено с онази първоначална фантазия на Катрин. Наистина лъжата има дълги крака.
Но какво би могла да направи Катрин? Нейната роля беше ролята на проходилка на канати. Който в онези дръзки времена не разбра, че властта трябва да се споделя с доста широк кръг, завърши лошо - вземете поне съпруга и сина на Катрин. Императрицата с големите си планове, воля и упорит труд според резултатите от нейното царуване не е била най-лошата от руските монарси. Но тя трябваше да се откаже от повечето си добри стремежи. Заслугата на Русия от онова време не бива да се приписва само на нея - хората, с които тя трябваше да се разбира и да се доверяват на важни постове, не бяха по-малко отговорни за успеха на страната.
Властите обаче, които трябва постоянно да прибягват до лъжи и да създават илюзии, са скептични. Действайки добре във външната сфера, Катрин се оказа категорично слаба в решаването на вътрешни проблеми. Като даде имперската рамка, създадена от Петър Велики, външен блясък, тя не успя да направи нищо с негативните страни на неговите реформи. Затова трябваше да си затворя очите за състоянието на страната, да заблуждавам и измамвам.
