След шокиращата новина за създаването на трансгенни деца в Китай, светът отново започна да говори за проблемите на ГМО. Къде другаде се използва генно инженерство и кои страни са против използването му? Научаваме от книгата на Жорес Медведев.
Започваме обсъждане на основните мисли на главата "Генетично модифицирани храни" от непубликуваната книга "Проблеми на храненето и дълголетието" на известния биолог и признат диетолог Жорес Медведев, който почина в края на 2018 година.
Трансгенни животни: големи проекти
„Създаването на трансгенни животни се превърна в огромна област на генетиката от края на 90-те години, технологията на която се тества на лабораторни животни и се прехвърля на селскостопански животни“, пише Медведев.
Какви са тези експерименти? Повечето от тях се извършват за медицински цели.
Днес учените в Съединените щати, Русия, Беларус и други страни са заети да създават източници на човешки лактоферин, който се съдържа в човешкото мляко. Това е протеинов антибиотик, който предпазва бебетата от чревни инфекции. Вече са създадени трансгенни кози и овце, а в САЩ са получени дори пилешки яйца с това вещество. Но колко етично, безопасно и икономически изгодно е да се използват животни за получаването му? Други начини за производство или подпомагане на кърменето и лечение на заболявания, при които кърменето не е възможно, вероятно ще бъдат по-лесни и безопасни. Дискусиите по този въпрос продължават в обществото.
Промоционално видео:
През 2006 г. бяха създадени клонирани прасета с гени за червеи, които обогатяват мазнините си с омега-3 мастни киселини. Но тази посока не получи широко развитие, проектът се оказа непоискан. Всъщност, въпреки широко разпространената кампания за ползите от омега-3 за хората и необходимостта от увеличаване на количеството храна с такъв компонент, проблемът, както се оказа, беше нагледен. Медведев посочва, че в диетата на хората има достатъчно тази киселина.
Генетичните инженери не са забравили за аквакултурата.
Всъщност през 2017 г. Американската агенция по храните и лекарствата (FDA) разреши консумацията на генетично модифицирано животно за първи път в историята. Оказа се, че сьомгата AquAdvantage с растежен хормон от канадската компания AquaBounty.
Опити за създаване на трансгенна риба се правят в Китай и други страни. Признава се обаче, че случайното навлизане на такива същества в моретата и океаните „може да има катастрофално въздействие върху естествените популации на този най-ценен рибен ресурс. Отношението към генетичните модификации на животните е много предпазливо и съществуващите страхове са напълно оправдани “, пише Медведев.
По-специално, критиците на канадския проект отбелязват, че направените изследвания не са достатъчни, за да докажат пълната безопасност на новородената сьомга. Ако попадне в открита вода, гигантската риба ще започне да се състезава за местообитанието с обичайната и резултатът най-вероятно няма да бъде в полза на последната. В крайна сметка трансгенната сьомга ще замени естествения им колега.
Няма опашки от чуждестранни вносители за такава риба, тъй като според редовните проучвания на общественото мнение потребителите в развитите страни са категорично против използването на трансгенни животни за храна.
Защо не е необходима генетично модифицирана храна в Европа?
Говорейки за перспективите за масово отглеждане на трансгенни растения, Медведев цитира данни за площите под земеделски генетично модифицирани култури в света през 2014 г. Представяме тези цифри, като вземем предвид малките промени през последните две години.
Според Международната служба за оценка на приложението на агробиотехнологиите (ISAAA), генетично модифицираните култури през 2014 г. заемат 189,8 милиона хектара. 40% от производството е в Съединените щати, 26% в Бразилия, 12% в Аржентина, съответно 7 и 6 процента в Канада и Индия.
В данните за всеки период от появата на ГМО става ясно, че съотношението на обема на отглеждането на ГМ растения в страните от голямата биотехнологична петица и останалите остава почти непроменено. 19-те държави, които сеят трансгенни култури, с изключение на САЩ, Бразилия, Аржентина, Канада и Индия, дават само 10% от своята глобална реколта. И това е основно памук и тютюн, а не хранителни култури.
В действителност генетично модифицираните селскостопански растения все още са забранени в Европа, тъй като там е разрешено да се отглежда само една линия царевица.
Трансгенната американска царевица за фураж за свине е разрешена да се сее в Испания, Полша и Чешката република.
Франция, Италия, Унгария, Германия и други страни от Европейския съюз законно забраниха сеенето на трансгенна царевица, обявявайки нейното отглеждане за заплаха за естествените биоценози. В Русия от 2016 г. отглеждането на всякакви генетично модифицирани растения с търговска цел е забранено. Можете да провеждате само научни експерименти на тестови полета.
Според Медведев, общоевропейската съпротива срещу въвеждането на генетично модифицирани култури и консумацията на ГМО продукти се определя от различна структура на земеделието и животновъдството, отколкото в САЩ и други исторически кулинарни традиции.
В Съединените щати, дори преди въвеждането на генетично модифицирана царевица и други култури, фермерите са склонни да купуват семена всяка година. Те не спестиха семената си за сеитба. Какви семена е по-добре да изберете през следващата година, за тях всъщност решиха земеделските проблеми. Не е изненадващо, че в американските полета можете да намерите само ограничен избор от не само сортове царевица, но и пшеница, картофи и домати.
Медведев в последната си статия за живота прави интересно наблюдение:
В Стария свят ситуацията е съвсем различна. Европейците живеят в различни национални държави с древна история, където традициите се съхраняват от векове. Има и огромно разнообразие от местни култури, създадени от животновъди и подбрани чрез вековна практика.
Почти всички държави от континентална Европа произвеждат и продават своите селскостопански продукти в чужбина и могат да се справят без транснационални семена. Вярно е, че Европа донякъде зависи от вноса на фураж за добитък от Бразилия и други американски страни. Но решението на този проблем е въпрос на следващите години, тъй като натискът на потребителите да купуват наистина местна, традиционна и от тяхна гледна точка по-безопасна храна нараства.
И това не е изненадващо, защото "европейската кухня, френската, италианската, испанската, гръцката, славянската и други са тясно свързани с местните сортове растения, породите животни и рибните ресурси на моретата, заобикалящи Европа", припомни Медведев.
Към кого е ГМО приятелски?
Ученият акцентира върху факта, че трансгенните култури, за да се намалят разходите за тяхното създаване, са приспособени към единен стандарт, те не са съвместими с европейското многообразие. В същото време тяхната рентабилност може да бъде осигурена само от голям агробизнес, докато семейните стопанства, които са често срещани не само в Европа, но и в целия свят, са структурирани съвсем различно. За тях не е изгодно да отглеждат например ГМ царевица или ГМ памук.
В същото време, както отбелязват международните обществени организации, селяните в развиващите се страни (като Индия) нямат избор: монополите са изкупили почти всички малки производители на семена на ключови култури. Някои статистически данни за намаляването на броя на малките стопанства след въвеждането на ГМ култури бяха дадени още през 2009 г. в доклада на международната организация с нестопанска цел „Приятели на Земята“и Американския център за продоволствена сигурност „Кой има полза от ГМ култури? Ние храним биотехнологичните гиганти, а не бедните. Подобни заключения могат да бъдат намерени в материалите на ООН.
Например в Южна Африка от 2000 г. насам броят на производителите на памук рязко спадна след въвеждането на ГМО. По-специално, в района на Квазулу-Натал, пример за който е широко рекламиран като успешен по отношение на производството на ГМ памук от дребните фермери, броят им е намалял от 3000 през 2001-2002 г. на 353 през 2002-2003 г.
В Европа, както и в Русия, фермерите все още не зависят толкова много от биотехнологичните монополи и все още могат да избират кои семена да сеят.
Ето защо според Медведев трансгенните култури или продукти все още нямат търговски предимства при нас.
Основният извод на известен специалист е следният:
Ще трябва да изчакаме още много години, преди плодовете на нови открития в проектите за генно инженерство и биотехнологии да послужат на благото на обществото, вместо да смажат местните икономики и да бъдат източник на всякакъв вид рискове.
Автор: Копейкина Виктория