Лъжите и истините са взаимно изключващи се социални понятия, появата на които се дължи на необходимостта от колективна комуникация на хората.
В зората на примитивната обща система, когато всеки член на общността трябваше да извърши определена полезна работа за племето, „ефективността” на неговите дейности се определяше от три фактора: умение и физическа годност, лично желание (ниво на мотивация), а в екстремни условия - елементи на смелост (малодушие).
Съвестта на дейността на отделни членове на племето се определяше от водача. Елементите на малодушието, довели до смъртта на членовете на общността, са наказуеми със смърт или експулсиране от племето, които в крайна сметка са едно и също нещо. Жестокостта на наказанието принуди нарушителя да използва всички средства за своята защита, включително лъжи. Вероятно тогава възникна фундаменталната нужда да се отдели лъжата от истината. Така необходимостта от „детектор на лъжата“възникна, когато колективната дейност стана реалност, когато съдбата на един човек започна да зависи от добросъвестността на друг.
Проблемът с разкриването на лъжа или откриването на неискреността в човешкото поведение има доста дълга история, защото в основата на този тест е твърдението, че нашето телесно състояние е много тясно и пряко свързано с емоционалните преживявания.
Тласъкът за развитието на инструменталното откриване на лъжата е дело на италианския физиолог А. Мосо (1875). В своите изследвания той показа, че в зависимост от степента на емоционален стрес се променят и редица физиологични показатели.
Той открил, че кръвното налягане в кръвоносните съдове на човек и пулсът се променят, когато се промени емоционалното състояние на субекта.
През 1885 г. италианският психиатър К. Ломброзо използва първото устройство за откриване на лъжи - хидросфигомометър, който регистрира промени в кръвното налягане при човек. Седем години по-късно, през 1902 г., с помощта на инструментални методи, за първи път е възможно да се докаже в съда, че обвиняемият не е участвал в престъплението.
Промоционално видео:
Чезаре Ломброзо - социолог, основател на школата по криминална антропология в Италия. Роден във Верона на 6 ноември 1835 г. в семейство на заможни земевладелци.
През 1914 г. италианецът Бенуси използва дихателен апарат за разпит на заподозрени в престъпление. Честотата и дълбочината на дишане, записани с помощта на пневмограф, са използвани като информационни индикатори. По-късно, използвайки това устройство, те започнаха да определят продължителността на вдишването и издишването, задържайки дъха по време на вдишване и издишване.
В същото време американският психолог Уилям Мартсън, който провежда изследвания в Института по психология на Харвардския университет, започва своите изследвания в областта на инструменталното откриване на лъжата. Проведеният от него полиграфски тест е приет за първи път през 1923 г. в американски съд като доказателство.
Уилям Моултън Марстън е талантлив американски учен, юрист, психолог, разработчик на принципите на "детектора на лъжата", създателят на класификацията на DISC (D-Dominance, I-Inducement, S - Submission, C-Compliance).
Първият полиграф, подходящ за разследване на престъпления, е създаден от Джон Ларсен през 1921г. Това устройство записва пулс, кръвно налягане и дишане на подвижна хартиена лента. Въпреки прогресивността си, тя все още беше далеч от съвременните полиграфи.
Леонард Килер демонстрира работата на устройство, което е проектирал, наречен полиграф или детектор на лъжата, чиито резултати са първите, които служат като доказателство за вината на заподозрения.
Въвеждането на канала на устойчивост на кожата от Л. Килер през 1926 г. значително повишава точността на прогнозата по време на полиграфски изследвания. Той беше и първият, който въведе канала за регистрация "тремор". Полиграфът на Л. Килер е използван в създадената от него Чикагска лаборатория за разследване на престъпността. До 1935 г. той разследва около 2000 заподозрени за престъпление. Той беше и първият, който въведе 5-канална регистрация на тремор.
Ако Ломброзо се счита за създател на първия полиграф, тогава Килер е създателят на съвременния полиграф.
Първото споменаване на търговската употреба на детектора на лъжата датира от 1923 година. Бъркли Ларсън, американски полиграф, провел интервю с 38 души за кражба от магазин, по искане на собствениците на верига магазини. След интервюто подозренията паднаха на едно момиче, което по-късно призна, че е откраднало 500 долара.
През 1932 г. Дароу подобрява тази техника, като увеличава информационното съдържание на двигателните реакции. Но тази техника не беше доразвита. Полиграфът, създаден от Л. Килер, започна уверено да навлиза в реалния живот.
През 1938 г. е описан първият случай, при който детектор на лъжата е бил използван за изследване на стоки в реклама за остриетата на бръснач на Gillette. Емоционалното описание на процедурата гласеше: Докато бяха прикачени към детектор на лъжата, стотици мъже участваха в изумително проучване, което разкриваше клевета и разкри истинската истина за бръсначите. Тези мъже обръснаха едната си буза с острие на Gillette, а другата - със заместващо острие на марката. И тогава са изготвени графики, характеризиращи емоционалния стрес, причинен от различни видове остриета (Maston 1938).
В края на Втората световна война в американски военен лагер в Ню Джърси беше използван полиграф за изследване на 274 немски военнопленници, от които трябваше да бъдат избрани кандидати за ръководни полицейски длъжности в правителството на следвоенна Германия. Екип от седем опитни полиграфски оператори, използвайки метода на съответните - нерелевантни въпроси, откриха съчувствие към нацистката партия, към комунистите, настроението за саботаж и подривна дейност, комуникация с Гестапо, СД, СА, както и участие в извършването на тежки престъпления.
Според резултатите от проучването 156 души (57%) са: доста подходящи за заемане на полицейски длъжности, 3% от случаите са съмнителни, а 110 души (57%) са оценени като нежелани. Бяха идентифицирани 24 членове на Нацистката партия, двама служители.
Успехът на полиграфа беше тласъкът за създаването на отдел, специализиран в провеждането на проверки на полиграфа в Централната агенция за разузнаване на САЩ. Няколко години по-късно правителството на САЩ реши да тества всички служители на ЦРУ с полиграф поне веднъж на 5 години. Впоследствие подобни министерства бяха създадени в Министерството на отбраната. В процеса на формиране на масови проверки в Съединените щати идеологията на тази посока се промени значително. През 1985 г. грешките, направени по време на проверки на полиграф, получиха голям обществен отзвук. Това доведе до приемането на съответния закон, ограничаващ използването на полиграфа в публичните институции и почти пълната му забрана в частния сектор. Но удвоеното увеличение на кражбите в частния сектор,през 1988 г. принуждава правителството да разреши използването на полиграфа в частни фирми. Сега броят на проверките в САЩ надхвърли 8 милиона годишно.
В СССР психологът Александър Романович Лурия (по-късно академик на Академията на педагогическите науки на СССР) подобри асоциативния метод, който беше много популярен в експерименталната психология от онези години и, работейки в специална лаборатория в прокуратурата на Московската провинция, прилага метода за разкриване на скрита информация при лица, извършили тежки престъпления.
Александър Лурия през 20-те години на миналия век разработва техника, която позволява да се регистрира появата на емоционални състояния в динамиката на речевите и двигателни процеси на човек, дори в онези случаи, когато той се опитва да скрие емоционалния стрес, който изпитва. Под ръководството на A. R. Лурия в Московския институт по психология. K. N. Корнилов, беше организирана лаборатория за изследване на афективни реакции, в която, започвайки от 1924 г., той, заедно с тогавашния все още велик руски психолог на 20 век Алексей Николаевич Леонтиев (първият декан на психологическия факултет на Московския държавен университет), проведе серия от експериментални работи.
На субектите бяха прочетени сюжетите на престъплението, след което им беше дадена задача да скрият информация за извършеното престъпление. Темите бяха представени със 70 думи, от които 10 бяха критични, тоест пряко свързани със случая. По време на процедурата субектът трябваше да отговори с всяка дума с подобно значение и в същото време да натисне бутон. Оказа се, че субектите, които не познават сюжета на престъплението, прекарват приблизително едно и също време на неутрални и контролни стимули, докато субектите, които познават сюжета, отделят много повече време за контролни думи.
От 1927 г. A. R. Лурия започна да провежда подобни експерименти със заподозрени убийци.
През 30-те години цялата работа по използването на детектор на лъжата в СССР е прекратена. Полиграфът беше обявен за псевдонаучен експеримент с емоциите на разпитания човек. Те възобновиха едва през 60-те, а през 70-те отново бяха затворени.
Само специалните служби продължиха да се интересуват от тази тема, която подробно анализира опита от използването на полиграфа в Съединените щати. Те създават и първите образци от домашния компютърен полиграф в средата на 80-те. През 1975 г. Юрий Андропов, председател на КГБ на СССР, подписва заповед за организацията в структурата на органите на държавната сигурност на специализирано звено за извършване на полиграфски проверки. Първите ръководители на това поделение бяха Юрий Константинович Азаров и Владимир Константинович Носков. Научната и приложна работа по проблема с полиграфа, извършена през 70-те - 80-те години на миналия век в системата на агенциите за държавна сигурност, поради затворения си характер не получи публичност в СССР в научния и научно-популярния печат, а заради широкото и открито използване на полиграф не беше изключен.
Първият полиграф за писане с мастило в СССР е създаден през 60-те години от служител на Краснодарската областна психоневрологична болница, сега доктор на биологичните науки, акад. В. А. Варламов. В периода от 1968 до 1973 г. и от 1979 г. до 1996 г. - служител на Научноизследователския институт на Министерството на вътрешните работи. През 1986 г. прави и първия компютърен детектор на лъжата "Barrier".
Коренните промени в използването на технологията за тестване на полиграф започват едва в края на 1989 г., когато в Министерството на вътрешните работи е създадена работна група, състояща се от служители на Централния офис, за да се проучат перспективите за въвеждане на полиграф в дейността на органите на вътрешните работи. През март 1990 г., за да се запознае с положителния опит на полските колеги при разрешаването на престъпления, използвайки полиграф, V. V. Гордиенко и С. В. Игнатов. Групата стигна до заключението за целесъобразността на използването на полиграф в МВР и представи доклад с препоръки на ръководството на министерството.
В периода 1990-1991г. се наблюдава сближаване на позициите на ръководството на КГБ на СССР и МВР на СССР относно използването на полиграф в дейността на тези ведомства. На базата на Научноизследователския институт на КГБ на СССР започва обучението на група служители на Министерството на вътрешните работи на СССР. В резултат на събитията от 19-21 август 1991 г., които доведоха до разпадането на Съветския съюз, учебният процес беше прекъснат.
През втората половина на 30-те години детекторите на лъжата, създадени в САЩ, и технологията за тяхното приложение започнаха да се изнасят за чужбина за първи път.
В Полша полиграфът се появява през 1936 г.: той е придобит от Варшавския институт по психохигиена. И въпреки че изследователите проявяват интерес към използването на полиграфа в разследващата работа (както е видно от една от публикациите, появили се в печат през 1939 г.), избухването на войната тласка въвеждането на полиграфа в Полша от четвърт век.
В началото на 40-те години полиграфът се появява в Китай, за което през 1943 г. в САЩ се обучават няколко специалисти. След края на гражданската война в Китай специалисти по полиграфи и самите инструменти са изнесени в Тайван.
Япония, за разлика от Китай, проведе независимо изследване на инструменталния метод за откриване на лъжата, започнало през 20-те години на миналия век: психолозите Акамацу и Тогава изучиха диагностичните възможности за промени в електрическите свойства на кожата (така наречения галваничен кожен рефлекс) и тези работи бяха увенчани с успех. През 1937 г. японски учени обявиха създаването на своя детектор на лъжата - психогалванометър. Любопитно е да се отбележи, че подобно на Съединените щати, първата употреба на японски детектор на лъжата се случи в края на 30-те години на миналия век при разследване на шпионаж. По време на Втората световна война една от компаниите започва масово да произвежда психогалванометри с цел разкриване на лъжата, с които (вече в следвоенните години) са оборудвани звена на японската полиция.
Индия за първи път прояви интерес към тестването на полиграф през 1948 г. след убийството на Махатма Ганди: шестседмичен обучен в САЩ индийски полицейски служител използва полиграф, за да стесни предполагаемата конспирация. След няколко случая на употреба в хода на разследванията, използването на полиграфа е спряно до началото на 70-те години.
През 1993 г. отказът от възможността да се използва психофизиологичният метод за „откриване на лъжата“за целите на правоприлагането в Русия, продължил няколко десетилетия. Министерството на правосъдието прие първия законов акт на страната, регулиращ използването на полиграф във Федералната служба за сигурност и по този начин узакони прилаганото използване на този метод в Русия.
На 28 декември 1994 г. е подписана заповед на Министерството на вътрешните работи на Русия „За одобряване на инструкции за процедурата за използване на полиграф при разпит на граждани“. Практически от този момент местната индустрия за полиграф се трансформира в отворена и динамично развиваща се високотехнологична индустрия.
През 1996 г. започва въвеждането на полиграфа в дейността на данъчната полиция.
През 1998 г. - в дейността на Министерството на правосъдието и Министерството на отбраната.
През последните години звената на военната прокуратура все повече стават потребители на полиграфа.
Полиграфските проверки в частните структури започват около 1994 г.
През последните 85 години полиграфът не се е променил много в сравнение с предшественика си, създаден от Марстън. „Всъщност тази машина не може да открие истината от жреците на древния Рим“, казва Алън Зеликоф, лекар и старши изследовател в Центъра за национална сигурност и контрол на оръжията в Националните лаборатории „Сандия“в Албукерке. разказа за това
Дори първият директор на ФБР Джон Едгар Хувър знаеше, че полиграф не е добър за откриване на лъжи. Той отмени този тест.
В статия за The Skeptical Inquirer Zelikoff пише, че полиграфният оператор е вид манекен актьор или хипнотизатор, който се опитва да успокои (или сплаши) хората да вярват, че устройството може да ги хване при най-малкото несъответствие."
Тестът е изнервен от привързването към стола и често е внушителен поради атмосферата около този евтин трик. В резултат на това той става ковък материал в ръцете на оператора на машината, който след това започва обширен, натрапчив и незаконен разпит “, пише Zelikoff.
Предметът на проверка се казва от време на време, че машината „показва измама“. Разбира се, че не е така. Лицето непрекъснато е принуждавано да изяснява отговорите си, докато издава все повече и повече лична информация. В произволен момент операторът на устройството прекъсва теста, консултира се с ролките от графична хартия и взема напълно субективно решение дали отговорът на обекта е невярен.
„Всеки студент по медицина още на първата година знае, че четирите параметъра, измерени с полиграфа (кръвно налягане, пулс, изпотяване и дихателна честота), се влияят от неизброим брой емоции: радост, омраза, наслада, тъга, тревожност, депресия и др. обяснява Зеликоф. Но в нито една медицинска книга няма нито една глава, която би свързвала тези параметри с намерението да се заблуди. Нещо повече, десетки проучвания през последните 20 години в психологическите катедри и медицинските училища по света показват, че полиграфът не може да определи кога говорят истината и кога лъжат “.
Експертите по случая с Вен Хо Ли може да си спомнят, че веднъж ФБР е измамило тайвански ядрен физик (обвинен в шпиониране за китайците в Лос Аламос), като твърди, че тестовете на полиграф показват, че той лъже. Полицията от време на време прибягва до този вид трикове - фалшифицирайте резултатите от съдебно-медицинска експертиза и след това го залепете под носа на заподозрян и викайте, че лъжата е доказана и че е по-добре веднага да подпишете самопризнание.
Най-пълният преглед на полиграфа е извършен през 1983 г. от Бюрото за оценка на технологиите, изследователската част на Конгреса. Изводът беше: "Не е известна физиологична реакция, която да е присъща само на измамата."
В доклада се отбелязва, че ЦРУ и други сили за сигурност „вярват, че полиграфът е полезен инструмент за проверка“. Бюрото обаче заключи, че наличните резултати от изследванията не подкрепят научната валидност на използването на полиграф за тази цел.
Единствената похвала за полиграфа беше, че той може да бъде от някаква полза при „конкретни криминални инциденти“. Но по-късно в доклада беше споменато, че въпреки че в такива случаи тестът на детектор на лъжата открива измамата по-добре от случайността, честотата на грешките може да бъде доста значителна.
"Относно предполагаемо разкриващите се физиологични реакции, конгресните изследвания показват, че те могат да бъдат покрити с движение, наркотици или други средства, за да се избегне откриването на измама."
Има много страховити истории на федералните служители, които са били малтретирани от полиграфа и неговите оператори. Вземете например ветерана от ВМС Даниел Кинг, който служи 19 години и беше заподозрян в предаването на класифицирана информация. Кинг е бил затворен във военен затвор в усамотение в продължение на 500 дни, като няколко пъти е бил подложен на полиграфски тестове. Някои от тях продължиха до 19 часа. Военният съдия отхвърли всички обвинения срещу него.
Преди няколко години агентът на ФБР Марк Мала се подложи на рутинен тест на детектор на лъжата. Принтер, който имаше само 80 часа опит с машината, заключи, че Мала е излъгала. (Зеликоф отбелязва, че дори фризьорът трябва да завърши поне 1000 часа обучение, преди да получи разрешение за подстригване на косата.)
Животът му скоро се превърна в история в стил Кафка. Той е съблечен от значката си, домът му е бил разграбен в полунощ, неговият дневник и бизнес дневник са конфискувани и разгледани, разпитвани са неговите съседи, приятели и роднини, а всяко негово излизане от къщата се контролираше от хеликоптери. В крайна сметка животът на Мол беше почти съсипан, но обвинения не бяха потвърдени. ФБР окончателно се извини и през 1988 г. Конгресът забрани използването на полиграфа за разследване на държавни служители.
Заслужава да се отбележи, че братя Уокър и Олдрик Еймс лесно измамиха полиграфа. А Ким Филби успокои вълнението си с лъжица валиум, преди да провери.
Един разпитващ по отбрана в Калифорния заяви, че макар полиграфът да не е разрешен в повечето съдилища, той се използва от прокуратурата през цялото време, главно за договаряне на сделки за правно основание. „Опасно е, защото присъдата на полиграфа почти изцяло зависи от оператора“, казва тя. "Има добри принтери, но много от тези, които работят за областни адвокати, получават само минимално обучение."
Следователят описа неотдавнашен случай, свързан със свидетел на защитата по дело за убийство, който се тестваше на полиграф под наблюдението на 20-годишен бивш полиграфист от ФБР. Той е отнесен до окръжния прокурор за повторен тест с проверяващ, относителен новодошъл в устройството.
Тук трябва да се изясни, че адвокатите не могат да бъдат в залата по време на проверката, дори ако се проверяват показанията на техните клиенти. Прокурорите заснемат този процес и макар резултатите от полиграфа да не могат да се използват в съда, видеоклипът може да послужи като доказателство.
В този случай адвокатът изчака във фоайето, докато свидетелят не излезе от стаята, зачервен като рак. Адвокатът чул следователя на окръжния прокурор да заплашва свидетеля: „О, кучи сине, знам, че лъжеш. Ще оттеглим условното ви освобождаване. Експертът на окръжния прокурор интерпретира доказателствата за един от отговорите му като „неверни“.
Интересни факти за полиграфа
Факт 1
Полиграфът често се нарича детектор на лъжата, но този термин е неправилен, защото подвежда обществеността. Полиграфът не чете мисли и не открива лъжи, а само регистрира физиологичната активност и промените в нейните параметри. Той не разкрива лъжа, а само вълнение, което с определена степен на вероятност може да показва лъжа. От физиологичните реакции е невъзможно точно да се установи естеството на процеса, който ги е причинил (положителна или отрицателна емоция, лъжа, страх, болка, всякакви асоциации и т.н.). Понастоящем няма друг начин да се открие лъжа, освен косвено, тъй като просто няма 100% надежден модел на физиологична активност, характерен за лъжата.
Факт 2
Една вечер осемнадесетгодишният Питър Рейли се прибрал вкъщи, за да намери майка си мъртва. Той реши, че тя е убита, и се обади в полицията. След разговор с Райли, полицията го заподозряла, че е убил собствената си майка. Беше планирано тестване на полиграф. Полицията информира Петър за провала на теста, като по този начин посочи, че той е виновен, въпреки че не е спомнил за инцидента. Разглеждане на копията от разпитите показа, че Рейли премина по невероятен път на сихологична трансформация, от пълен отказ от вина до нейното признание и накрая до промяна в първоначалните показания („Е, всичко наистина изглежда така, както направих това“) и цялостно написано признаване. Две години по-късно независимо разследване установи, че Рейли не е могъл да извърши убийството и че признанието, в което дори той започнал да вярва,всъщност беше невярно.
Факт 3
Впоследствие психолозите доказаха, че самите заподозрени могат да започнат да се съмняват в невинността си, тъй като вярват в мита за свръх ефективността на полиграфа. Преди да започне тестването, полиграфският оператор убеждава заподозрения в точността на устройството и невъзможността да направи грешка. Освен това след тестване полицията обикновено информира заподозрения, че са получени точни резултати.
Някои заподозрени вярват в това. Понякога невинните заподозрени умишлено правят невярно признание, след като са осъдени на полиграфски тест. Една от причините е, че те не виждат възможност да убедят съдебните заседатели или съдията в невинността си и затова решават да признаят с надеждата да получат по-малко тежко наказание.
Факт 4
Все още не е доказана възможността за използване на полиграф за подбор на персонал. Една от причините е, че при избора си работодателят се интересува от обща информация за кандидата. Например, честен ли е той и има ли молителят някога да открадне нещо.
Полиграфът не е в състояние точно да отговори на този въпрос, тъй като с негова помощ е възможно да се задават само конкретни въпроси за конкретни събития, настъпили в определен момент. Общите въпроси могат да се задават в последователност от въпроси за сигурност.
Колкото по-обобщени самите въпроси, толкова по-голяма е вероятността да получите грешни резултати. Тестът с полиграф може да предостави информация за поведението на изпитвания в миналото (например тестът може да покаже дали кандидатът е изневерявал при попълването на въпросника, опитвал ли е наркотици в младостта си и т.н.), но за работодателите най-често е по-важно какво ще бъде поведението на кандидата бъдеще, както и неговите професионални качества. Полиграфът не може да отговори на нищо тук и това ограничава надеждността на използването му за подбор на персонал.
Факт 5
Най-скандалният случай на използване на полиграф в бизнеса се случи през 1987 г., по време на разследването на кражба в телевизионната компания CBS. Компанията потърси помощ от четири нюйоркски фирми за тестване на полиграф, за да определи кой служител е откраднал скъпа камера. На етапа на предварителната подготовка ръководителят на фирмата предварително информира кой от служителите подозира престъпление. След полиграфско изследване се оказа, че полиграфските специалисти посочиха точно тези служители като извършители на кражбата, въпреки че са невинни.
Това беше чист фарс: всъщност камерата не изчезна и всички служители на компанията бяха добре запознати с това. Те просто бяха инструктирани да отрекат кражбата (тоест да кажат истината). Като награда на служителите бяха обещани 50 долара заплата, но само ако тестът с полиграф е преминал успешно. Когато специалистите по полиграфски тестове дойдоха да провеждат тестове (в различни дни), всеки от тях беше информиран, че определен служител подозира подозрително мениджъра на компанията. В същото време всеки инспектор беше посочен различно лице.
В крайна сметка всеки от четиримата експерти уверено „идентифицира“извършителя и във всеки случай служителят е бил идентифициран като заподозрян преди тестването. Полиграфските изследователи не бяха специално настроени на такъв резултат. Просто несъзнателно са били повлияни от предварителната информация, която са получили.
Факт 6
В допълнение към предположенията за възможната вина на субектите, други субективни фактори, например, съчувствие или жалост към заподозрените, могат да повлияят на резултата от полиграфския тест. Полиграфският изследовател ще започне несъзнателно да си „играе заедно“с обекта и е възможно в тези случаи резултатът „считан за виновен“да изглежда по-малко вероятен. И обратно, ако по някаква причина не харесвате и отвратите оператора на полиграф, тогава вероятността се увеличава, че ще бъдете признати за виновни в резултат на тестване.
Факт 7
Може ли детектор на лъжата да бъде излъган? Да, възможно е. Има различни видове хитрини с полиграф, като ухапване на език, опъване на краката (чрез натискане на палци на пода), броене на овце или броене назад.
Тези действия ще доведат до физиологични реакции, които полиграфът ще регистрира. По този начин субектите могат да увеличат изкуствено физиологичните отговори в отговор на тестовите въпроси и по този начин да увеличат вероятността от преминаване на теста. Резултатът от броенето на овце или броенето в обратен ред (разбира се, не на глас, а мълчаливо) ще бъде такъв, че субектите няма да могат да разберат въпросите, зададени от проверяващия или изброените алтернативи, което ще доведе до неопределен резултат от преминаване на теста. тестови въпроси) може да попречи на тази техника, тъй като се очаква субектите да отговорят „да“на помощните вещества и „не“на други въпроси. Това кара обекта да мисли и осмисля информацията, тъй като отговорът „не“на пълнителя може да покажече въпросите се игнорират.
Факт 8
Смята се, че психопатите могат по-ефективно да заблудят детектор на лъжата, отколкото здравите хора. Нивото на възбуда при психопатите и патологичните лъжци не се увеличава при разказване на лъжа и следователно е невъзможно да се разкрие лъжа в тях. В допълнение към разликите между психопатите и здравите хора, имаше разлики в полиграфското изследване между интровертите и екстровертите.
Факт 9
Най-известният тест на детектор на лъжата е проведен от Флойд Феи, по прякор „Летящият“. Неправилно беше осъден за убийство, след като не успя тест на полиграф. Невинността на феята е установена само няколко години по-късно. По време на неразумното си освобождаване в затвора той реши да отмъсти на нарушителите и стана експерт за тестване на полиграф. Флойд обучи 27 затворници, които доброволно му признаха как да премине теста за въпроси за сигурност. След 20-минутна сесия 23 от 27 затворници успешно преминаха тест на полиграф, който доказа тяхната невинност.
Факт 10
В проучване от 1994 г. субектите се научиха да използват или физически реакции (захапване на езика или натискане с пръсти по пода), или умствени реакции (броене назад от седем) в продължение на 30 минути. След тази тренировка те са тествани на полиграф. Психичните и физическите противодействия бяха еднакво ефективни, позволявайки на приблизително 50% от субектите да изневерят на полиграфа. Нещо повече, изпитващият (който е опитен специалист) забелязва използването на физическа съпротива само в 12% от случаите, докато никой от субектите, които използват психическа резистентност, не е подозирал подозрението на изпитващия нито от поведението им, нито от физиологичните реакции. Тези данни противоречат на рекламните изявления на проверяващи за полиграф,че всеки опит за използване на техники на измама винаги ще бъде открит от тях.
Факт 11
Шпиони и разузнавачи са обучени да заблуждават полиграфа. Добре известен пример е Алдрих Еймс, служител на ЦРУ, който дълги години продаваше тайни на Съветския съюз и премина през няколко теста на полиграф през годините. Еймс се справи добре в кариерата си за шпионаж от толкова дълго време. и защото способността му да заблуждава полиграфа разсея всички подозрения на служители на ЦРУ.
Връзката на Еймс от КГБ Виктор Черкашин по-късно разказа пред британския вестник The Sunday Times как той помогна на Еймс да премине полиграфски тестове. Черкашин уреди обяд за Еймс с руски дипломат. За изненада на Еймс, самият Черкашин присъстваше на обяд. Еймс се разтревожи, тъй като ФБР познаваше Черкашин и го наблюдаваше. Черкашин обаче дойде нарочно на обяд. Знаеше, че ЦРУ често провежда рутинни полиграфски тестове със служителите си и знаеше, че на Еймс ще му бъде зададен въпросът „Имали ли сте скорошен неформален контакт с КГБ?“, Тъй като това беше стандартен въпрос.
Тъй като контактите между Еймс и КГБ бяха класифицирани, Еймс трябваше да изневери. След обяд обаче Еймс не трябваше да лежи повече и спокойно можеше да каже, че е имал връзка с него.
Факт 12
Във Великобритания след скандален шпионски скандал правителството обяви намерението си да проведе пилотни проучвания за ефективността на полиграфското тестване. Редица известни психолози сформират работна група под ръководството на проф. Т. Гейл. Задачата на групата беше да предостави доклад за състоянието на полиграфското тестване. Докладът на работната група на Британското психологическо дружество за използването на полиграфа съдържа сензационни резултати и шокира мнозина. Психолозите поставят под въпрос почти всички аспекти на полиграф, предимно точността на резултатите.
По този начин процедурите за тестване не са стандартизирани до степен, която може да се счита за задоволителна от гледна точка на научната психометрия. Освен това изследователите се сблъскаха с трудности при проверката на методологията и практиката на изпитване от различни специалисти при използването на полиграфа. Това означава, че процесът на вземане на решение е субективен, тъй като напълно зависи от специалиста, който пряко провежда тестването.
Нещо повече, тя не е проверима. За други специалисти е трудно да разберат защо конкретен полиграф-изследовател стигна до това заключение. Комисията реши също така, че някои аспекти на полиграфското тестване, по-специално заблуждаването на теста по време на теста на тестовите въпроси, противоречат на британското законодателство и моралните стандарти, като по този начин правят резултатите от теста недопустими за разглеждане на заседанията на британския съд. Правителството на Обединеното кралство се отказа от плановете за въвеждане на полиграфско тестване.
